尹胜：论素质

 

国人常言素质，并提出素质教育，而到底什么是素质呢？恐怕绝多数国人都是盲目含混的，包括那些常把素质挂在嘴边的人，或许也并不明白素质的真正意义。

素，就是本来，原本，天然的意思。素质其实就是本质，人的本质是什么呢？人的本质即是人性，儒家说性本善，西方说性本恶。姑且不论本善本恶的对错是非，只说人性是如何来的呢？西方说是上帝造的人，那么人性就是上帝赋予的。中国说是女娲造人，那人性是女娲赋予的吗？当然不是，我们说人性是天性，说明是上天赋予的。女娲造人这个说法，并不等同于上帝造人，因为其与宗教和信仰并无联，仅是对于人之来源找一个牵强的说法而已。汉语文化的天道信仰，并没有如西方文化信仰那样成为有神的上帝，从而成就具有普世意义的宗教，。

而素也作白色讲，只因为国人主观认为白色代表了纯洁，因为儒家“性本善”的观念，比拟人性本来是如白色般纯洁的。如果是这样的逻辑，这个素养并非哲学意义的概念，而仅是类哲学概念，也就是道德哲学的一种修辞或形容。

即然素质是人性本质，素质论也就是本质论与人性论，如果说国人素质不好，那就等于是说国人的人性有问题，这就成了人种论。所以，说中国人素质不行，就是等于说中国人人种有问题，或者是劣等民族。事实上呢？人性是天赋的自然性，自然性是不存在优劣好坏的。人的善恶判断最终归咎其人格养成，而不是什么素质。就中国人的人格问题，的确存在巨大的缺失，因为人格的形成与文化思想息息相关，人格养成是后天的，人性本质是先天的，所以人格并不是人性，也不是什么素质。

严格说，素质是儒家文化“性本善”的一种延伸，是道德哲学范畴，而与真正意义哲学涉及的人性和本性本质根本不是一回事。所谓素质，就是坚持儒家“性本善”如白色般绝对纯洁的本性，所谓的素养，就是在人生中努力保持这样的纯洁性。《汉书·李寻传》：“马不伏历，不可以趋道；士不素养，不可以重国。”。宋陆游《上殿札子》：“气不素养，临事惶遽。”《后汉书·刘表传》：“越有所素养者，使人示之以利，必持众来。”凡此种种，这不过是儒家文化的修身大法罢了，最终符合“修齐治平”的宗法伦理。所谓素质其实是一个伪命题，不过就是“装”和“演”罢了，装天真，装纯洁，演坐怀不乱，演儒雅清高......这种虚伪恰恰是儒家“性本善”对人性的错误认知，也导致了汉语文化一直尚古怀旧，抱残守缺，而没有创造发展的根本原因。


简而言之，国民性问题是人格问题，而不是人性问题，是思想文化问题，不是人种基因问题。所以，那些谈素质素养的人，基本都是些伪道学。当然，真道学也未必就是什么好东西，仅是比伪道学稍稍好些，这正如牛粪与狗屎的差别。


2015年11月9日