给各色查理们作一个精神分析

人世纷纭，兼听则明。当150万查理捍卫言论自由的声音犹在耳畔，浮现在公众视野的却是查理周刊连篇累牍的宗教神明鸡奸图。任何人只要具备基本道德判断力都会确认一个基本事实，查理周刊宗教漫画的主体是宗教神明，内容是同性恋性行为。毫无异议，查理周刊的行为构成了对宗教的亵渎和对宗教信徒群体的侮辱。

面对查理周刊的淫秽漫画，查理群体们却选择视而不见甚至为其百般开脱。他们说查理漫画不是淫秽而是你看不懂。查理漫画是讽刺穆斯林极端分子，并没有亵渎先知。还有人说法国法律保护亵渎神明的言论自由。甚至有人说神权统治的时代已经过去，宗教没有权利要求得到世人的尊重。这些人罔顾人类起码的道德伦理观念究竟出于何种原因，这是一个值得探讨的问题。

有些人认为伊斯兰教是一种野蛮落后的宗教；伊斯兰教不能与其他宗教和睦相处；伊斯兰教是恐怖暴力的根源。

众所周知伊斯兰国家大多是政教统一国家。政教统一从体制上就排除了国家主权范围内任何其他宗教存在的可能性。政教统一带来的另一个问题是用宗教法律代替国家法律，统治者甚至要求人民服从某一个教派的法律。这种情况在现代民主国家是不可能出现的。我们不能用同样的标准去衡量政教统一国家。一个国家选择政教合一还是选择民主共和是这个国家人民的固有权利。没有任何外部力量有权代替他们做出决定或者改变现状。在独立国家主权不可侵犯的共识下，国际社会的唯一的选择是尊重伊斯兰国家体制，通过对话与交流增进不同政体不同宗教文化之的理解和沟通。

穆斯林极端主义者经常制造恐怖袭击，这是事实。但是，如果认真查考一下就不难发现。几乎所有的极端主义宗教派别都与中东地区伊斯兰国家相关。这些国家又直接或者间接地卷入巴勒斯坦与以色列之间旷日持久的军事对抗。恐怖主义极端组织所针对的不仅仅是西方国家。与西方立场接近的伊斯兰国家同样是他们的打击目标。所以，恐怖袭击的实质是中东地区军事对抗向全球扩大。恐怖主义真正的根源不是伊斯兰宗教本身。

所有宗教典籍都有历史的局限性，包括违背科学规律，大规模的杀戮，非人道的惩罚。这些内容自然会令人们感到无法接受。但是宗教中属于历史沉珂的东西对信徒来说并不构成信仰的障碍。佛教有三万六千法门。其他宗教也有各种门派。宗教自由包括选择宗教的自由也包括了选择宗教门派的自由，甚至包括对宗教籍典的理解和解释的自由。

有些对宗教的指责其实是出于误解。比如穆斯林不吃猪肉，不是奉猪为神明。而是因为猪是杂食动物，肉不干净。而牛羊只吃草，而且只吃干净的草。所以非穆斯林吃猪肉不会令穆斯林感觉受到侮辱。强迫或者谎称穆斯林吃猪肉才是对他们的侮辱。

现代民主国家以宪法保障宗教信仰不受到亵渎和侮辱。同一国家各种宗教信仰者相互尊重，共同遵守所在国法律。在中国西安附近有个叫做楼观台的地方，是老子著述讲授《道德经》所在。这个不过几十里长的秦岭平川里，有佛教道教天主教伊斯兰教甚至还有在中国其他地方非常少见的儒教。这里的穆斯林不会对通奸者施以石刑，也绝不会出现恐怖暴力袭击。脱去了王冠的宗教才真正实现了宗教自身的价值。把世俗政治从宗教中剔除才能还宗教的本来面目。

有些查理们认为为西方世界都是站在伊斯兰教的对立面上。反伊斯兰就是政治路线正确。正如有人说，你不能为洋大人工作还要以洋大人为敌。这种观点其实是对西方文化的误判。

在世界主要宗教中天主教基督教东正教和犹太教基本上是一家。佛教比较温和而且对其他宗教更容易表现出包容。一般认为西方世界比较排斥伊斯兰教。但是实际上西方文化更难以接受的是无神论。在恐怖袭击受到一致谴责的同时，查理周刊亵渎宗教的行径同样遭到西方宗教界的一致反对。即使是在法国也有将近半数民众反对查理周刊出版侮辱宗教的漫画。宗教是西方社会和谐的基础。法制可以维护社会公正，但是无法净化人的灵魂。尽管巴黎恐怖袭击最初带给人们心理冲击非常强烈，事件平息之后，在宗教与无神论的斗争中，西方文化主流始终会站在宗教一边。

查理群体中真正与查理周刊生死与共的是共享特殊生理需求的同性恋团伙。他们惯于采用颠倒行为主体的表现手法。己之所欲尽施于人，然后满脸淫笑地欣赏他人的愤怒。那些淫秽漫画就是他们同性恋性行为的真实写照。他们甚至还画过默罕默德与他们的主编接吻的漫画。这是在言论自由名义下的精神强暴。

由于他们的生理需要在社会中长期受到压制和排斥，特别是当他们自己对他们变态的性要求产生内在的负罪感而又无法自我克制的时候，他们把造成这种深度心理矛盾的原因归咎于宗教。就在查理周刊恐怖袭击一个月之后，美国北卡州三名穆斯林大学生被杀。凶手嫌疑人46岁的Craig Stephen Hicks与查理周刊具备完全相同特征，极端无神论者，同性恋和各种变态性关系的支持者。他为查理周刊式的言论自由如何转化成恐怖暴力提供了血腥的注解。

http://www.huffingtonpost.com/2015/02/11/craig-stephen-hicks-atheism_n_6661438.html

从Craig Stephen Hicks在他自己脸书账户上的言论，可以清楚地看到一个爆戾而又自我矛盾者最终走向仇杀的心路历程。他对宗教的认知着重于宗教反对淫乱的一面。天主教和伊斯兰教都反对同性恋，反对同性恋婚姻。反对堕胎反对计划生育。反对婚前性交反对色情图片，反对毒品反对娼妓。由此他认为宗教神明和宗教信徒都是反社会病态狂(you are such a sociopath as the god that you worship.)。

但是，在内心深处，他似乎相信天堂地狱是真实存在的，而且像他这样的罪人注定要在地狱里受到惩罚(If you plan to be enjoying the heaven while the multitude are tortured forever...  )值得注意的是他提到了宗教反对政教分离(Secularism)。如本文所论，政教分离是光大宗教的必由之路。反对政教分离并不是宗教的主流思潮。但是在凶杀嫌犯的意识中，宗教不仅要在人死后用地狱折磨罪人，而且要坚持在尘世里就实施对他们的压迫。

虚伪是卑鄙的标志。和查理们一样，凶杀嫌疑人craig Hicks 在他的言论中表明了自欺欺人的虚伪本性。他自称不是LGBT(同性恋、双性恋，变性人)，却宁愿失去朋友也要支持同性恋。他一面宣称尊重信仰自由甚至要为信仰自由而斗争。（"While I am an outspoken atheist (obviously), I would never take away a persons [sic] right to religion. I would even fight for their rights t o have religion if it ever came to that."），一面咒骂宗教信仰是病态的，反社会的。最终用左轮手枪打穿了三名穆斯林青年的头颅。需要什么样的仇恨才能杀死三个人？肯定不是一次为停车发生的争吵。他所谓的言论自由，人权平等不过是野蛮残暴的一块遮羞布。

任何自由都有一个最基本的限制，那就是你的行为言论不得对他人构成侵犯。不得侵犯他人财产（偷窃，抢劫，诈骗）。不得侵犯他人名誉尊严（诽谤，侮辱）。不得侵犯他人身体（伤害，骚扰，强奸）。不得侵犯他人自由（拘禁，绑架）。不得侵犯他人生命（下毒，杀人）。然而，对言论自由更有一重严厉的限制，不得煽动宗教仇恨，挑起族群冲突。如果查理们对亵渎宗教侮辱信徒可以无视甚至否认，对三连杀也可以不闻不问。真不知道他们的言论自由要给人间带来多少灾难。