BBC大家谈中国： 抄袭之问——编辑去哪儿

大家谈中国： 抄袭之问——编辑去哪儿

BBC中文网 2014年8月27日

http://www.bbc.com/zhongwen/simp/comments_on_china/2014/08/140827_coc_editor_check_plagiarism

最近，中国上海一新兴媒体率先报道北京大学女生于艳茹论文抄袭，引来众多媒体跟进。这宗抄袭案俨然已“成为社会瞩目的公共事件，事关中国学术界的声誉”。

报道还刊登了涉事刊物《国际新闻界》编辑部的公告，公告三层意思：1.“本刊近期接到读者举报”；2.“将于艳茹论文抄袭情况公告于本刊网站，并通报作者相关单位；联系相关文献收录机构，删除于艳茹该文的电子版；五年内拒绝于艳茹的投稿”；3.“本刊为此工作疏漏向读者致以真诚的道歉”。《国际新闻界》此举被称为“在惩戒论文抄袭行为上”“走出了勇敢的一步”。(详见澎湃新闻等媒介的报道)

不过依笔者管见，刊登抄袭文章的杂志发布此公告，醉翁之意其实是在竭力切割与抄袭者的关系，不亚于“割袍断义”，实在“勇敢”得可以。

此话怎讲？出了这么明显的出版责任事故，涉事刊物仅以4个字“工作疏漏”就想跳脱干系？一句“真诚的道歉”就能够挽回刊物失察的面子与读者的损失？如果是这样，那么于艳茹也可以简单公告如下：1.“本人近期接到刊物通知”；2.“请相关文献收录机构，删除我该篇论文的电子版；五年内我不再给该刊投稿”；3.“本人为此工作疏漏向读者致以真诚的道歉”，不就结了？还谈什么“惩戒”？如何惩前毖后，治病救人？

因此，我觉得《国际新闻界》首先必须检讨自己，责躬省过。出版机构本应遵照国家有关法规，建立严格的质量保障体系，例如匿名审稿，“三审制”，总编辑负责制等等。《国际新闻界》在“接到读者举报”才反应过来，事先干啥去了？

为什么让一篇几乎全部抄袭的文章，堂而皇之地刊登了出来？责任编辑的责任何在，水平如何？总编辑忙啥去了？是不是有关编辑收了抄袭者的红包而挣一只眼闭一只眼？这篇稿件收了抄袭者多少版面费？有没有人（不要又是临时工）为此事引咎辞职？如果涉事刊物不能理直气壮地回答这些问题，事前不把关稿件，事后不追惩编辑，自身不能刮骨疗毒、强化管理、引以为戒、深刻反省，又怎么能够杜绝此类事件今后再次发生？

其次，涉事刊物应该赔偿读者损失，例如免费赠送一期杂志。我曾经在一家手机店买了部手机，店主信誓旦旦说是新机，不是二手机翻新。保修期后手机出了毛病，拿去维修店，被告知是典型的翻新二手机，外壳是新的，机芯是旧的，决不是原装处女机！我打了315消费者维权电话，手机店才给我换了正版新机。《国际新闻界》就像那手机店，它卖的商品，也部分地掺杂使了假，把30年前的“旧货”(1984年的论文)当新品出售，让读者信以为真。

尽管可能不是主观故意，但刊物发生此类出版丑闻，对读者是个伤害，订户不可以要求刊物退回本期杂志的订购费。不退钱也可以，明年第一期杂志免费派送给今年的订户总还差强人意，要不就出一期增刊免费给读者。不然的话，读者作为消费者的权益谁来维护？难道非要等读者都来抵制这本杂志，就像抵制卖假货的不良商贩一样，《国际新闻界》才被动响应？

最后我认为，编辑之道，始于防抄，终于优稿。“编辑去哪儿”应该警钟长鸣。国家监管部门要提高编辑工作准入门槛，报刊出版机构要从于艳茹论文事件中吸取教训，切实贯彻落实中央《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》和国家既有的《出版管理条例》，“坚持先进技术为支撑、内容建设为根本”，严把内容出口关，注重对编辑进行不间断的职业道德教育和业务继续培训，提高他们识别“抄本”的主动性与专业性，“巩固宣传思想文化阵地，壮大主流思想舆论”。

特别地，对学术期刊不能放任“市场看不见的手”来插手，要坚持社会效益为主。惟其如此，多管齐下，综合治理，中国报刊的传播力、公信力、影响力才会驰名中外，媒体融合才不会新瓶装旧酒，媒体大国的崛起才能指日可待。