牛城地主
美洲生活，房地产投资，个人爱好，胡说八道
四月初，内华达发生了一件大事——西部牛仔和联邦骑警武装对峙，险些爆发内战。
故事的主角一方是联邦政府骑警，类似中国武警，看惯了好莱坞大片的中国人对他们不陌生，他们一如既往全副武装，搭乘警车和直升飞机。
他们的对手，是另一方主角，内华达西部农场主，67岁的克雷福.邦迪。邦迪在此之前还是个默默无闻的普通西部农民，现在，几乎每一个美国人都认识他了。邦迪身穿牛仔服，口袋里插着美国国父杰斐逊的照片，骑在马上飞驰，持美国国旗护体。
这是个长达二十年的纠纷，为了抗议美国土地管理局（ United States Bureau of Land Management (BLM) 关于放牧法的更改，邦迪在1993年停止续签在BLM管理下牧场的放牧许可。1998年内华达州法院签发了禁止邦迪在该区放牧的命令，2013年七月，联邦法官里得勒令邦迪不可以擅自进入另外一块属于联邦的牧场。2014年3月27日，在联邦管理下的超过十万公顷的牧场被围了起来，以驱赶在里面的牛群（以上是官方报导）。
还有另一个版本是：近年来，内华达开发如火如荼，国会参议员里德家族盯上了邦迪的农场，想开发房地产和引进中资建一家太阳能发电厂。无奈，邦迪不配合。于是，里德推动政府罗织邦迪的罪名。
2014年4月5日出动联邦骑警，罚没了邦迪的400多头牛，并继续围捕邦迪家的牛群。
邦迪得到的罪名是：美国联邦国土局BLM立法，保护一种珍稀乌龟。而邦迪一家的牧场正好在乌龟保护区，于是，罚款100万美元，就以他家的牛顶账。
这故事听起来很耳熟，的确，全世界的强拆都是一样的节奏。
邦迪当然不干，就派他儿子前去理论，结果遭到美国警察放狗咬，电棍电，然后还用手枪指他儿子的头。
警察抢了牛，打了牛仔，后果很严重。
邦迪家开始喊冤求救，他家从1877年就在这个地方放牛了，而1993年联邦国土局才成立，他的农场1877年出现时，乌龟不是濒危动物。邦迪认为政府根本就是为了赶他走，强占他的农场搞开发，乌龟只是借口。
邦迪说："一句话，他们的目标就是我的农场控制权"。
于是，西部牛仔们一传十，十传百，自发组成了一只只强大的民兵队伍，短短几天之内，大军云集邦迪家的农场。
熟悉美国西部内华达的朋友们知道，这里的牛仔是天然的红脖子。以前美国打仗，这里的人总是踊跃参军。无他，此方民风彪悍，都在马背上长大，方圆几十里没有邻居，一个字，野。内华达农家的后院，除了马圈和牛棚，还有一个厂房，里边机加工设备一应俱全,发电机和房车、皮卡也是标配，这使他们的作战动员能力超级强悍。比如这次，他们一夜之间，就在骑警暂存邦迪家牛群的围栏外边，架设了营地。他们甚至设立了民兵路口检查站，把邦迪家被抢走的牛和看守牛群的警察团团包围。
牛仔们宣布：这一次，他们是为了保护邦迪一家，也是为了他们的共同利益而造反，他们说，政府今天可以逼死邦迪，明天就可能轮到他们。这次起兵造反不是为了抢牛，而是为了自由。
星期二之后的几天，大军云集，抢牛的警察一夜之间就从包围牛仔的强者，变成了被牛仔包围的弱者。
这些民兵，不是赤手空拳，他们带着马队，狗群，皮卡，房车，各种枪支弹药。
民兵们聚集在邦迪家周围，表现出了卓越的战术组织性：
一方面，他们包围了邦迪家被罚没的牛群和看护牛群的小股警察。
另一方面，他们在高地和远处的立交桥上设立了狙击手阵地，同时组成了强大的马队占据高地，并组织百人一排的人马墙堵截了道路，成功的堵住了前来增援的警察，狙击手瞄准了被堵截停车的增援警察车队，民兵组织自己的直升飞机盘旋在警察上空防备警方空中增援，只要警察敢动手，民兵绝不客气。警察很快发现，对峙是唯一的权宜之计，开火只会导致警察伤亡。
高地上虎视眈眈的西部牛仔指挥官，不是电影，胜过大片。
对抗政府的民兵狙击手和直升机
手持改装AK47和AR15的民兵，令警察感到压力，AK47搭载的瞄具是美军特种部队同款的ACOG，价值1200美元。
8频道新闻字幕：全副武装的民兵集群在内华达保护农场主
民兵向电视记者展示带来的高精度自动步枪
民兵在邦迪家接受电视台采访
美国民兵组织在电视台宣布，发誓保护邦迪一家，起兵对抗政府的暴行。
公路边架设的宣传板：“美国人民自由的最大威胁是践踏宪法的政府”——托马斯杰斐逊总统。
民兵引用独立战争的宣传画：我问，大人，什么是民兵？民兵就是全体人民。
图上标语：这不只是为了一群牛，这是为了我们的自由。
宣传标语：如果你是一个暴君，那民兵绝对就是一个坏名词。
民兵组织的人马墙堵截了增援车队。
被包围的警察，高度戒备。
被堵住的警察。
围栏左边是民兵代表，围栏右边是警察代表，双方正在谈判。
谈判结果是警察取消针对农场的行动，民兵在庆祝，其腰间的手枪和快拔弹夹及移动式探照灯和口袋里的国父照片。
增援的武装警察在撤退，周围民兵喊：滚回华盛顿，滚回国内！
邦迪夫妇在演讲，周围是各地赶来保护他家的武装民兵。
民兵们的辎重和给养。
制高点的狙击手，桥下人马墙的正前方，就是被堵截的警察增援车队。
山顶的民兵武装指挥官，气场完胜山下的警察。
四面被围的几个警察。
同时，民兵们组织了几十个彪悍高大的卫兵，打着国旗和家族旗帜，围出一个抗议主席台，吸引无数媒体前来采访，主席台前设置检查站，遍插宣传板，各个领导人轮番演讲，并向媒体曝光警察抢牛的真相，不但抖露出开发商幕后的老板参议员里德和金主中国企业太阳能公司ENN，还揭露了政府的腐败贪污。比如，这次政府来抢邦迪的牛，罚款额100万美元，动用的部队居然高达200人，6架直升飞机，几十辆汽车，花费开支300万美元。
面对人数已达数百人，并且越来越多的武装民兵，美国骑警显然无法继续完成任务，而且已经开始自身难保。如此对峙下去，警察未必是老百姓的对手，美军介入才可能平乱。谁能承担调动美国军队，镇压美国人民，挑起美国内战的责任呢？
奥巴马还算识时务，他才不背这个黑锅，于是，美国政府宣布，撤回全部警察，取消行动，归还邦迪的牛。当警察宣布无条件放牛，取消罚没行动，参与对峙的全体警察撤退时，民兵向警察齐声大喊：滚回华盛顿！
此次事件也告诉美国老百姓，宪法第二修正案，是先哲们留下的无价之宝，如果内华达牛仔们没枪，邦迪一家的后半辈子只有去华盛顿上访了。
据报导：邦迪发表过种族歧视的言论，引起大家普遍不满。
http://book.sina.com.cn 2012年08月06日 16:11 新浪文化微博
枪支在美国的普遍程度，从以下一例中可窥全豹：当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中，有一种是仿苏式半自动步枪AK47，仅此一种型号，在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了大量的类似报道，国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。
据我一个去过美国的大学老师讲，美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。
1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和*思想的光芒：
“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。”
没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？ 虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。 允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。
1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋*。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。
美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住”，以及《第四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状”。这两条，都是和上述的个*利有关的。问题是，美国人对于这样的《宪法》条文的执行，是着着实实“令行禁止”的，他们对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美国，私人领地受到侵犯，你有权开枪。
在此我插一段小故事：一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫 害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪：这些牺牲者怎么会无力反抗？后来他发现，二战之前德国人民也是合法拥有武器的，但在希特勒上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步没收枪支，以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪，他说：“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。”
曾经有一个美国女孩听到中国6、70年代中有抄家的事情，她几乎不相信谁会有这么大的胆子。因为在美国，短短的几条《宪法修正案》绝非一纸空文，它是由整个司法制度在保障，有无数案例在支撑的。简单地说，凡是发生这样的情况，法律根据《宪法》是支持开枪一方的，但是为了避免误伤，必须事前发出警告，如果在受到警告之后继续侵犯，主人有权开枪，事后不必承担后果。所以，没听说美国发生过强制拆迁强占土地的案件。
例如，如果一个美国的农民土地被掠夺了，他们告状无门，这时候房地产开发商来拆他们的房子，他们至少还可以拿起枪支与开发商打一仗，维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民，尤其是穷人的权利，使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。
那么，对这种代价昂贵、只有潜在意义的自由和权利，美国人在支付了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控”。所以，政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”，如限制某种枪的型号，又如买枪者必须等候几天，以便让卖枪的查一查电脑，确定对方是否有犯罪前科等，来减轻持枪犯罪的危害程度，而对于彻底禁枪，由于《宪法第二修正案》的存在，政府是永远做不到的。
如果政府怕的是百姓，说明这个国家是民主国家。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/46723/201407/25225.html
主权在民、人民当家作主，有什么不对呢？有人睁眼说瞎话呢！
“支持邦迪的绝大多数都是来自其他州的反政府民兵组织，这些组织被FBI视为仅次于恐怖份子组织。” Seriously？ I doubt it.
你说的媒体辟谣能发个链接吗？我Google "nevada cowboy standoff"返回一堆结果，怎么就是找不到你说的这些呢？“土地管理局决定撤兵，是基于FBI内线提供的情报，民兵组织计划用妇女和儿童做人墙”，太玄了吧？
事件英文新闻
http://filmingcops.com/cowboys-and-ranchers-band-together-and-confront-officers-in-nevada-officers-run-away/
这是美国政治的先进和立国先贤的伟大。
1. 最早的移民是受英国迫害的，所以他们相信政府太强大，就可能利用权力奴役百姓，所以公民拥有武器是保障公民自由的最后屏障。 宪法第二修正案这么来的。
2. 新闻自由。如果没有新闻自由，这件事结果可能很不同---这伙民兵被人间蒸发也没人知道。
新闻自由、选举权是民主的基石。
美国的军队不是党卫军。
现代文明是建立在卢梭的《社会契约论》上的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%A5%91%E7%BA%A6%E8%AE%BA
卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与约翰·洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。（卢梭提出“主权在民”。根本否定了强盗做皇帝的模式）
...
人民应该在政府中承担活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。（再次否定强盗当皇帝的模式。政府只是执行人民公共意志。而公共意志是通过百姓投票产生的。这就是为什么美国人管理国家是通过投票、修改法律、选举总统、州长等官员。宪政: 宪法高于政府。因为宪法是人民公共意志的体现。理论基础在这里。）
学者致信习近平：政治走出丛林 军队退出政治(图)
http://www.wenxuecity.com/news/2014/08/29/3555267.html
邦迪儿子被逮捕，是他拒绝离开并谩骂警察和踢警察的狗在先。
邦迪说他家1877年就在此地居住，法庭文件显示，他父亲1955年才在此地购买了一个牧场。
邦迪不是牛仔，是牧场主。实际上，土地管理局雇佣的牛仔去圈邦迪的牛。土地管理局决定撤退的一个原因，是不想让执行任务的牛仔有伤亡 （土地管理局的人是不会圈牛的）。
内华达州牧民协会早就发表声明和邦迪划清界限，不反对法庭的判决。
当地其他牧场主都按期和土地管理局续签合同，按期交纳青草费。自然保护区也是用全体纳税人的钱维护。
支持邦迪的绝大多数都是来自其他州的反政府民兵组织，这些组织被FBI视为仅次于恐怖份子组织。
土地管理局决定撤兵，是基于FBI内线提供的情报，民兵组织计划用妇女和儿童做人墙，一旦伤亡，就可以控告政府滥杀无辜。
邦迪后来在采访时的种族歧视言论，是一开始支持他的茶党和一些政客也立即与他划清界限。
土地管理局说此事还远远没有结束，正在等待时机，避免不必要的伤亡。
美国是法治国家。 但是当新法建立时，应该对旧法规给以相应的考虑。
这块牧场上以前的乌龟不受法律保护。现在有了乌龟保护法， 那对已经存在的牛和牧场问题，
应该和财产主协商解决而不能一刀切。
美国的宪法，保护公民权力和私有财产是根本。政府的法律如果违反了这个原则就是不正当的。
--------------------------------------
应该是大家由心感激
回复 'smeagolrocks' 的评论 : 那是当然，这就是不同政府的区别。：）
============
对，就是这么回事。