有关转基因问题和中国的“左”、“右”的划分 ----- 同萧十一郎朋友商榷

 1.中国的“左”、“右”划分：
　　你的“左”、“右”划分，很简明，但却过于简单化，常常会引起误解。特别是在涉及到某一具体的争论，如转基因问题。
　　
      作为一个十三亿多人的大国，作为一个有着几千年深厚传统的国家，在社会转型中需要更多、更具体的概念来解读人们的不同思考和主张时，“左”和“右”这两个概念应该是太过简单化，实在难以切合今天中国的实际。
　　
      尤其需要强调指出的是，在中国淡化“左”、“右”概念，有着更为重要的现实意义的今天。由于中国特殊的政治传统，“左”、“右”两个概念已经被赋予强烈的价值色彩。对于转型中的中国来说，激化“左右之争”极易撕裂社会。
　　
      由于历史传统的影响，中国的“左”派和“右”派，常常会自我赋予政治正确性和历史正义性。“左”派认为，“左”代表了上个世纪的正确传统，也代表了中国 未来发展的正确方向，代表着正义和进步，“右”派走的是邪路；而“右”派认为中国向右转才走出了历史的误区，只有“右”才代表中国未来发展的正确方向，才 代表了了正义和进步，而“左”派是走老路。其实，对中国现实的不同看法，跟政治正确和道德感并没有多大关系，“左”和“右”跟政治正确与正义进步更没有绝 对的必然联系。如果跳出“左”和“右”的框框，实事求是地来讨论中国的现实发展，人们可能会更加理性平和。从这个意义上说，放弃“左右之争”的框架，从更 加多元的视角来看中国社会的各种主张，大家取长补短、相互综合，这才是中国改革和发展的福祉。

　　在我的记忆中不管是毛泽东时代还是邓小平时代，中国大陆都没有这种划分，因为中国共产党一直都在反“左”倾和“右”倾，所以谁也不敢提自己是“左”还是“右”。只是香港的一些报刊杂志才会出现中国大陆的“左”、“右”派说法。在当时看来给人有点哗众取宠的感觉。

　　后来，随着思想文化领域的逐步开放，各种思潮和观念层出无穷，中国大陆才出现了“左”、“右”派说法。有人说是“白花齐放”；有人很严肃地说是“思想泛滥”。 
　　
　　  2. 关于转基因问题：
      我不知道你们熟不熟习科学研究的全过程？

      你说：“从澳洲媒体听闻法国那边有转基因实验白老鼠致癌的消息”，这就是科研过程中的“病理和毒理” 实验的结果。每开发出一个和一系列新产品都会严格地做这一系列的实验，出现问题的，不管你花了多少年时间，花了多少经费，也不管你当初认为是多好，多先进 的产品，只要过不了这些“病理”，“毒理”和“药理”等实验关，都会被无情的淘汰。而这些产品是不可能让它见天的，也就是说这样的产品是不可能让它商品 化，然后投向市场的。研究出一个新产品很难，而要让这个新产品上市更难。这就是为什么开发出一个和一系列新产品至少需要十年，甚至更长的时间。

　   我前面所说的只是reseach group自己必须要拿出来的一系列的实验数据。然后你还得交出去让权威的，公正的，第三方机构再检测；然后还要层层论证，层层评审等等，才有可能投放市 场。科学研究是一个非常坚难的工作和过程，要出成果非常难，请大家不要妄加指责和猜疑！

　   对于方舟子，他是一个生物化学博士，应该属于科学家范畴。应该有科学家的职业道德。他又是一个科普作家，肯定懂得转基因生物技术对未来中国的粮食安 全的重要性；他也肯定懂科学研究的全过程；他也肯定懂得不成熟的科研新产品是很难上市的。这应该不是拿别人的钱，为别人说话的问题。这也不是用大V来说事 就能解释的了的问题。因为转基因生物技术不是用一般的生活常识来判断的东西，所以请大家花点时间了解一下为好。

　   我们这个地球在正常情况下只能养活50亿人；现在已经超过了70亿，而且还在增长。我们是如何赖以生存的？毫无疑问是科学技术的发展。从这个意义来讲崔永元为民请命就显得有点苍白无力了，这场争论的结果也将是不言而喻的了。

　   最后，也请你再看看我在你的<华人视角 转基因食品将破坏战斗力>一文后面的跟贴。我们比较详细的讨论了有关转基因食品问题。

     你绝大多数充满正能量的文章和观点，我们是非常支持的，希望能看到你更多的，有见地的文章。