修正主义集团与薄

楼主 发表于: 2012-09-09 17:33只看楼主 | 小 中 大 红旗网：正确认识薄熙来事件关系甚大 共产主义现实可行：文化天、经济地、政治人，三位一体、本末有序、人民本位、道法自然 红旗网编者的话：出自修正主义集团的薄熙来事件，已经成为仅次于“六四”屠杀爱国学生和市民的世界性丑闻。这件丑闻自然也会引起国内各阶级、各阶层的广泛议论。尽管修正主义当局愚蠢地封杀了许多网站，把群众的议论当谣言去捕捉，群众的议论仍然像开了锅的粥——议论虽多，但乱成一团。值得注意的是在左派队伍中，也出现了一些错误认识。这些错误认识不仅留在纸面上，有的还要付诸行动。这就不能不提出来讨论一番。 有哪些问题值得讨论？ （一）薄熙来事件是冤案吗？ 薄熙来事件出现以后，群众的同情心是在薄熙来一边，这当然和薄熙来在重庆做的有利于人民的事是有关的。我们的人民在反革命修正主义统治下，实在太悲苦了！统治阶级有识之士利用他们所执掌的权力，做点调整，人民也是会发自内心欢迎的。为什么？因为人民毕竟被他们统治着。 网上披露这样一个细节：“事实上，在2010年，中共十七届五中全会里，温家宝早已见识过薄熙来的手段。当时由总理温家宝做报告，报告完后，例行由政治局委员评论一下，每人大约都是三、五分钟。薄是最后一个谈的，不料他违反了规定，谈了四十五分钟。他大谈：‘改革开放卅年，已经造成许多问题，贫富不均，东西差距，城乡差距，社会矛盾扩大，这早已违背中国共产党最初的理想，改革开放已经走到尽头，改不下去，也开不下去了……我们要回到党的理念和理想，要公平正义，要社会安定……’薄熙来的此种作为，让温有些不耐，转头与胡谈了几句。胡在薄说完后，定性说，‘这卅年来，党的开放改革取得重大成就，不容否认，谁要否定了改革开放，就是否定了党’。” 从这个细节里，我们不难看出薄熙来是承认改革中出现的问题，不解决这些问题，改革开放难以为继。我们要问：薄熙来的这个认识是从哪里来的？毫无疑问，是从那一年“群体事件”上升为6万件。群众不斗争，他们能调整刮民的政策吗？因此，统治阶级内部这种分歧，往往反映着人民群众和他们斗争的激烈程度。这是一个基本的历史唯物主义观点，可是很多人忘掉这一点，把薄熙来在重庆的作为完全个人神圣化。 再说薄熙来在重庆的作为，始终没有脱离特色党的理论体系，特别是资产阶级权谋思想作祟，使他和王立军的关系恶化、以致破裂；他的权谋思想，严重地威胁到统治集团的利益分配。于是他就成为这次内斗的牺牲品。 有的网友说得好：“毛泽东敢斗，毛泽东更敢承认斗，承认为谁斗。所以他斗在明处。主席一生光明磊落。现在的党政上层，不斗也得斗，但谁都不敢承认斗，更不敢承认为什么斗。所以斗在暗处。各施阴谋诡计，各怀不可告人之目的。”称这是“黑暗不堪的央斗”。 对劳动人民来说，统治集团的内斗，没有冤案可言。你能说胡耀邦是冤案，赵紫阳是冤案，陈希同是冤案，陈良宇是冤案？统统都不是。个中冤情是有的，那不过十五步与百步差别罢了，右派可以利用它实现他们的目的，左派当然也可以利用它来帮助人民认识统治阶级内斗的实质，而决不能抛开它的实质，为一方喊冤。因为那些搞复辟倒退的骨干分子（包括新老政治局委员）哪一个不是人民要审判的罪人？那些“救党保国派（即保皇派）”的头面人物都是薄熙来的线上人，他们过去为薄熙来喊功，现在为薄熙来喊冤，都不奇怪；奇怪的是那些自称拥护马列毛的人，却给薄熙来事件定性为大冤案，甚至组织人到有关部门为薄熙来含冤。 有人提出批评，还申辩说，不看群众的情绪，那是脱离群众，孤立自己。他们就不想，群众的情绪有对也有错，我们有义务帮助群众去分析，坚持对的，改正错的，不能用群众的情绪来掩盖自己的错误立场。老实说，这些号称拥护马列毛的人，他们不批“救党保国”论，早就暴露了他们保皇派的立场。如今“救党保国”派的头面人物，因薄熙来事件灰头灰脸，不好挂帅，这些人就站出来了，为薄熙来喊冤，让群众跟着他们跑。这是很值得我们警惕的。 （二）修正主义的头子是犯了同志式的错误吗？ 有些同志由于对薄熙来事件缺乏正确的认识，竟至对修正主义头子抱起了天大的幻想。那位长期旅居国外、并且获得了外籍的作者，最近以《民心不可违》为题，给修正主义头子胡锦涛写了一封劝胡认错的信。这封信，现在能打开的网站几乎都转载了。 那么，我们看看它是一封怎样的劝降信？ 首先作者不认为现在的共产党是变了质的共产党，他完全按照原来的共产党党规论事，说什么“任何政党，任何个人，不犯错误是不可能的”，用这样的大前提来掩盖对政党和个人的阶级分析。试问：共产党和国民党能一样吗？共产党员和国民党员能一样吗？他们的错误能等同吗？在变了质的共产党内发生薄熙来事件，能和真共产党内斗争相提并论吗？可是作者连这个基本事实都要混淆，他的劝降信能打中人家的命脉吗？ 作者对修正主义头子充满了感情，“诚恳奉劝胡锦涛同志”承认在处理薄熙来事件中的错误，并且立即改正过来。为了这个目的，他不惜拿革命导师说是，说什么“马克思、恩格斯够伟大了，但是，1840年革命失败后，二位导师对革命形势可能接着到来的判断是错误的。”“列宁自己就曾多次，就各种问题，毫不留情地自我批评说，实践证明，我们犯了错误。”“毛主席关于这方面的道理，讲得很多，很好，有许多精彩的创造，但是，即使这样，在有的时候，他老人家自己也还是不能摆脱这方面的盲目性。”一个为帝修反充当代理人，残酷剥削压迫中国人民，出卖国家、民族利益的历史大罪人，整了自己的一个小伙伴，竟然招来作者这般深情，和他们早就彻底背叛的革命导师相提并论，胡锦涛能领情吗？ 为了劝降自己心中的领袖，不惜丑化和歪曲党内斗争的历史。他说：“我们都有这样的政治经验。整人的人，总是把人往死里整。非要整出点名堂不可。即使整人不能得逞，也要给你戴个‘犯错误’的软帽子，留个让你不得翻身的‘尾巴’。这在党的历史上，是屡见不鲜的。我们都有痛切的体会。这个历史最好不要重演。”“一个人的错误是经不起集中的。整人太容易了。这是大兴冤假错案的一个原因。”作者就是这样不分路线是非，把历史上错误路线的恶行，统统集中起来，警告胡锦涛“不要对薄熙来同志耍弄这样的政治伎俩”。 胡锦涛明明是继承和发展了历史上错误路线的恶行，在他的法西斯党内搞派系斗争。连国外有良知的人都看出，现在的共产党不是毛泽东时代的共产党。胡锦涛的中央办公厅在薄熙来身边安插人搞窃听，单就这一行为，人们就已看出变了质的共产党，已经黑得不能再黑了！作者不去直面揭露，却用他所谓“痛切的体会”教训一个黑帮头子，这不是乱弹琴吗？ 作者不分真假共产党，竟然把假共产党的恶行贴到真共产党身上，对真共产党进行辱骂。他说：“不是吗，资产阶级政党都没有发生像共产党曾经发生过的内部的残酷的肃整事件。”“干部蜕化变质不好，被诬陷肃整也不好。可是二者都在历史上发生过，现在还在发生。这说明了什么？说明党的政治体制有弊端，在这个问题上，甚至连资产阶级政党的体制都不如。” 什么“政治体制弊端”？这是攻击共产党“一党专政”，实行资产阶级多党制的潜台词。难怪温家宝一放风“政治改革”，作者就写文章吹捧。明明是党的路线变了，跟着党的性质也就变了，由无产阶级的政党变成了资产阶级政党，变到比国外的一些资产阶级政党都不如。作者不分真假，自然就把这个谁都看明白的事实，全颠倒了。这是多么可悲啊！ 作者为什么会如此颠倒是非？这是和作者对薄熙来和薄熙来事件的错误看法相联系的。他认为薄熙来是“一个人民拥护的党的地方干部”，并借用他人的话说薄“是一个共产党人的正面的象征，这体现了党能够改造、可以改造的希望”。进而说薄在重庆的作为“是可以选择的一条纠正错误、重返社会主义的不会导致动乱的历史之路，是举国上下期待的中国之路”。而且把这种少数人的吹捧说成是“民心”、“民意”，说什么“正义的工农劳动群众和革命知识分子，一腔悲愤，满腔怒火，奋起反抗斗争，力挺重庆经验，力挺落难的薄熙来。” 作者就是把自己的意愿化为“民心”、“民意”，逼着胡锦涛在“历史伟人和历史罪人之间”做出选择。问题是胡锦涛早就成为历史罪人，并且在这个人生轨道上继续前行；用阴谋手段除掉薄熙来，不过是这种前行的一个步骤。你“诚恳”而又乱弹的这些琴声，他会听吗？ 我们要警惕的是，在纷繁的事变过程中，总会有些人口头上拥护马列毛、借着民心民意贩卖他们自己的私货。经验告诉我们，只要看看他们对主要敌人——我国修正主义集团的态度，就不难发现他们的政治真面目。说穿了，这些人都是“救党保国”派，别看他们有时也批评几句这一派的人，而对统治集团的幻想，并不比这派人少。 （三）十八大用得着我们去操心吗？ 北京有几位老人，他们是老部长、老书记、老领导。多年来，他们凭借自己的阅历，热心支持革命活动，甚至有的拿出一年两个月的工资资助革命。这种倾心革命的精神，自然受到大家的赞扬和崇敬，亲切地称他们是革命老前辈。可是，随着革命的深入，他们却暴露出一个问题：就是如同文革初期老革命遇到新问题。什么新问题？就是如何认识当政的反革命修正主义集团里的为首分子。 他们有的人在十七大前就演过要回归毛主席革命路线的建言戏。魏巍同志听了，笑着说，我们的老部长咋就这么幼稚。这种借党的代表大会上书建言的做法，李尔重老人早就声明不能再干了。可是，这几位老人不接受十七大落空的事实，十八大继续要谏言。有人说，人家都把薄熙来清除了，把左派网站都封了，就是为十八大扫清道路，你谏言人家会听吗？“回归”纯粹是幻想。他们不听，照旧起草了谏言书。这份谏言书不看则已，一看就会发出：“此君不知今日是何年”的感叹。 这个反革命修正主义集团，为了在中国导演最后的抢劫，把党的代表大会完全变成了他们的权力分赃大会；他们内斗黑幕的曝光，让人民更看清了这一点：完了！他们在自掘坟墓。可是，我们这几位老人却还像对待“中央领导人”那样，温情脉脉地问人家：“你们能同不同意见的老同志谈谈心吗？”谈什么？谈信仰问题，谈胡总是不是读过马列，谈胡总的思想是不是从王沪宁那儿学来的。我的天，这是要和强盗讲做人的道理，把两个阶级的你死我活的阶级斗争淡化为“谈心”，这是革命几十年的人能作出的事吗？为了这一点，他们还抬出胡总的老上级宋平等人，说：“胡总书记，你知道一些革命前辈曾是你的上级，现在是如何想、怎么做的吗？” 为了回答这个问题，这里引用“华岳论坛”的一个跟帖：“（宋平）这个人早先在甘肃省，曾经是中国已故总理周恩来的秘书，文革后，与邓贼合作过，不过一直隐蔽的很深。在中国很受思想界喜欢的独特杂志《读者》一直以来就以甘肃这个偏远地区为据点，现在很大一部分宣传机构人士有宋平根据地西北的背景。中国的问题，跟此人有很大关系，此人势力非同小可各路马仔盘根错节隐蔽很深，有待有识之士深入研究。” 广大的读者对统治集团的人都在纷纷打问号，这是因为这个集团在中国的罪孽太深重了，不提高对他们的认识，革命就要吃大亏。可是我们这些老人却千方百计地要和这个集团的人保持某种关系，好像能从这些人身上获得某种革命信息似的。他们对这个集团某些人的信赖，远远超过了对劳苦大众的信赖。这可能是他们只谈病情、不谈病根的一个原因吧。 谏言书的重点是想用整风的办法，帮助胡锦涛们回到毛主席的革命路线上来。他们说：“十多年前我们就向中央提出，希望你们猛然醒悟，斗私批修，坚决回到毛主席革命路线上来，在无产阶级专政下继续革命。对于这样宝贵的治病救人的好意见，你们没有采纳。现在到了历史关键时刻，你们还是铁板一块吗？死不回头吗？”认为他们不是铁板一块，不是死不回头，便提出：“像遵义会议上那六位同志起来反对王明，支持毛泽东那样，挽救了革命，挽救了党。这样在北京召开一次北京会议，反对邓小平复辟资本主义路线是十分必要的。”“如果我们能做到十八大不去掉马列主义毛泽东思想，就是我们的胜利。”为此，他们还随谏言书送上一本《整风文献》，“请三思采纳改正错误”。 这些老人是在革命吗？他们至今把一个最凶恶的敌人乔装打扮成犯错误的同志，这样的混淆革命的首要问题，离革命十万八千里。不错，文革和延安整风是有继承关系，但文革更有发展。对人民内部是斗私批修；对反革命修正主义分子，那就是要彻底打倒，让他们永世不得翻身。毛主席说“他们是一群反共、反人民的反革命分子”（见《五·一六通知》），你们那时听不进去，人家彻底颠覆了毛主席的事业，你们还听不进去，还要当犯错误的同志对待，这是跟着毛主席继续革命吗？ 人的认识总有一个过程。北京有位老人，叫林伯野，原来也有这种认识，以为通过延安整风的办法可以解决和反革命修正主义之间的矛盾。经过一个时期的学习和思考，他编印出版了文革要文摘要，自我否决了这个错误看法。此后，他就“救党保国”这个错误口号，写了四篇批判文章，在左派队伍中引起很大的反响。 列宁说：“失败并不危险，危险的是怕承认失败。”同理，错误并不危险，危险的是怕承认错误。这些老人如果在这样一个原则问题上不清醒过来，那不但会影响你们自己后半生的革命生涯，还会使你们付出的心血变味，葬送你们坚守的革命阵地。那历史责任可就大啦！ 重庆的几位革命造反派，在遭家破人散的打击后，跑到北京找到魏巍。魏巍同志自然非常同情他们，对反革命修正主义实行的阶级报复异常愤怒。但是，他还是对他们冷静地说：“北京没有马列主义。马列主义在基层，就在你们的脚下。” 看着诸多纷繁变幻莫测的形势，我们愿把魏巍这话赠送给全国的革命派！ hq 发表于 2012-5-12 ----------------------------------------------------- 兴国网朱云川评论：所谓修正主义，就是对共产主义没有真正信心，认为共产主义、人民本位只是一种宗教般的终极理想，在现实社会中不可实现，基本上属于“精神病人的空想”，因而主张用国家主义、精英本位的现实性、不公平性，代替共产主义的理想性、公平性，这就是所谓的“修正”，其实却是倒退复辟犯错误，也就是导致社会主义改革必然失败的国家主义本质。 马克思恩格斯早已指出：社会主义者分成三种，就是反动的封建主义、保守的资本主义、空想的真正的社会主义。历史证明，社会主义的革命本质，就是通过无政府主义让老百姓起来拼命，把政权从统治集团手中夺过来，然后交给社会来管理，社会在哪里？国家来代表。国家在哪里？政府来代表。政府是什么人？精英来代表。精英是什么人，白眼狼！通过这样的“三个代表”，老百姓手中的政治权力就被社会主义吃掉了。 社会主义的精英主义，这是社会主义的核心理念，权力和资源集中在精英的手里，本意是出于公心，更好地为全社会民众服务。 但实际操作中，由“精英一言堂”就会产生由精英统治方式必然产生的人身依附关系，从而复辟封建主义。在扶持资本主义发展过程中，精英集团以权谋私，通过国家垄断方式占有财富，就会产生官僚资本主义。为了对付群众的反抗，精英集团推崇帝国主义，公开搞法西斯专政；为了防止群众的觉醒，精英集团故意放纵鬼神主义，通过宗教迷信来欺骗迷惑民众。因此，社会主义里的精英主义总是虚伪的。