关于亚裔社团联合申诉哈佛大学的问答

我们从春节期间正式启动亚裔社团联合申诉哈佛大学的行动之后，得到了亚裔社团空前热情的支持。仅一个半月，已经有三十多个社团加入联署。无疑，这将是亚裔社团二十年来为争取亚裔平等入学权益的最大规模的联合行动。这项申诉同时在华人社区里引起了热烈的讨论。为了解除大家可能会有的一些疑问和误解，我们在此对常见问题作出解答：

Q1：为什么亚裔社团要联合申诉哈佛大学？

A1：申诉的目的是要求司法部和教育部调查哈佛大学是否违反了美国1964年人权法案的第六条和美国宪法第14修正案，使用了隐形的配额制和其它方式歧视亚裔；促使哈佛和其他藤校终止这种歧视，对包括亚裔在内的所有的美国孩子提供平等入学的机会； 并减轻亚裔孩子的学习压力（在过去20年亚裔学生增加了将近一倍，学生的素质大幅度提高的情况下，哈佛大学和长春藤学校对亚裔学生的录取比例基本持平，停留在14-18%的固定比例。特别指出的是，亚裔所受到的歧视超出了平权法的影响，因为亚裔的录取率远远低于白人。如Ron Unz所指出，这种歧视和种族配额制“强迫亚裔在这个十分有限的名额中剧烈竞争。”因此，多少幼小的心灵被压累、压垮）。


Q2：为什么非要争着上哈佛大学等名校呢？有必要吗？

A2：我们反对揠苗助长。把没有足够天赋的孩子推入名校，会造成孩子不适当的身心压力。然而，对有能力的孩子，我们应该支持他们进入哈佛大学等名校。据The Century Foundation发表的一篇文章，美国政界42% 的领袖，商界54% 的领袖都来自美国12所最著名的大学。为了孩子的前途，为了亚裔的社会地位，为了美国的未来，亚裔必须争取。亚裔不应该只是美国的高级劳动力，而应该把我们文化中的精华和东方的智慧带给美国人民，在美国社会制度的建设和改进的层面发挥影响力。进入名校，进而成为美国政治和商业精英的一员，可以增加亚裔对美国的影响。


Q3：哈佛大学是私立大学，为什么需要遵守有关种族平等的法律？

A3：任何在美国的公民和机构，都受美国宪法制约。此外，在Fisher vs. University of Texas 案中，哈佛大学出具的支持德州大学的文件中说明：由于哈佛大学接受了大量的联邦政府资助，它应该遵守美国1964年人权法案的第六条和美国宪法第14修正案。


Q4：这项申诉是不是要改变哈佛等大学以综合素质考量学生的做法，提出分数挂帅？

A4：不是。我们在申诉里并没有主张以分数为唯一录取标准。哈佛大学现行的所谓的全方位评估（Holistic Evaluation）方式中的多项指标是非常主观的，因此成为了堂而皇之歧视亚裔的借口。我们质疑这种做法，反对Stereotype亚裔学生，要求科学地衡量学生的综合素质，限制在录取过程中滥用种族因素（违反最高法院规定），并提高录取程序和数据的透明度。同样是以综合成绩、社会活动等多方面标准衡量评定的奖项Presidential Scholars，亚裔占了30%左右，远高于哈佛现在的14-18%。


Q5：这项申诉会不会造成哈佛等大学整个校园里都是亚裔，失去多元化。

A5：不会。因为象加州大学这样不考虑种族因素的大学也只有40%左右的亚裔学生。达成多元化的校园环境，应该依靠大学公平科学的录取方法和学生自由的志愿选择；而不是依靠任何形式的配额制来维持。


Q6：这项申诉是不是彻底否定平权法，不关心弱势少数族裔的教育机会？

A6：不是。因为：

· 首先、我们要通过申诉来消除在现有法律基础上对亚裔的歧视。亚裔所受到的歧视超出了平权法的影响，因为亚裔的录取率远远低于白人，另一个不受平权法照顾的种族。

· 其次、我们希望美国能改变以种族为依据的平权法，因为它实质上是以亚裔、白人、低收入非裔和西裔为代价照顾了非裔和西裔的中、高产阶层。而且，它使很多非裔和西裔学生进入了与他们能力不相符的大学，而后无法适应，不能毕业。以种族为依据的平权法是左翼政治家不愿意花大力气来真正解决落后社区教育质量差这一问题，而实行的一种治标不治本的表面功夫。它被实施的60年来，美国不同种族间教育的差距并未改善。研究表明由于包括以种族为依据的平权法在内的“社会主义”政策，非裔社区的贫困率改善程度正在减慢。参见“Please Do not Help Us”一书。

· 我们支持不分种族的、以经济条件为依据的平权法，因为它能真正照顾那些需要帮助的穷孩子。虽然这样做非裔和西裔得到的照顾仍然会比亚裔多，但是为了美国的未来，为了美国社会的多元化，为了提高整个国家的竞争能力，我们赞同这样的平权法。


Q7：这项申诉会造成亚裔与非裔和西裔关系的紧张吗？

A7：我们希望能尽力减少这样的误解。首先，我们支持不分种族的、以经济条件为依据的平权法。这样做非裔和西裔得到的照顾仍然会比亚裔多；其次，申诉书中举出了很多亚裔关心美国教育，分享成功教育经验，及直接救济落后社区的例子。我们不把教育看作一个零和游戏。以综合实力录取学生，并对经济困难的学生进行适当照顾符合美国各个种族的利益和国家利益。另一方面，当非裔对纽约特殊高中和硅谷员工多元化提出申诉，当西裔在加州提出SCA5的时候，他们何曾考虑过亚裔的利益和与亚裔的关系？


Q8：这项申诉是不是只顾亚裔的利益，太自私了？

A8：美国宪法赋予每个人、每个族裔自由的权力来维护自己的利益。连非法移民都走上街头，维护他们的权益。亚裔在这方面做得远远不够。我们为亚裔被哈佛大学和长春藤学校歧视20多年还依然保持沉默而感到震惊和惭愧。当非裔对纽约特殊高中和硅谷员工多元化提出申诉，当西裔在加州提出SCA5的时候，可曾有人批评他们自私？我们移民到美国，是因为崇尚和追求它所赋予的平等机会。为了亚裔孩子和美国的未来依法据理力争，我们问心无愧。


Q9：你们支持Blum 先生起诉哈佛大学会不会成为白人去除平权法，压制其他少数族裔的工具？

A9：在大学录取方面，亚裔是最大的受害者。我们要去除这个套在亚裔孩子头上不平等的紧箍咒，亚裔要学会为自己的权益奋争。Blum先生的起诉符合亚裔的利益，为什么不支持?


Q10：取消肤色限制也不会完全公平，因为藤校还有校友和体育照顾（legacy status etc.)等，为什么还要去争？

A10：藤校的校友和体育照顾根本无法解释亚裔在人口增加了一倍之后，录取率仍停留在14-18%这个状况。藤校在校友和体育照顾方面已经不利于亚裔学生，我们更应该使他们停止对亚裔的种族歧视，使录取制度改善得更加公平合理。


Q11：亚裔为什么要在这个时候进行申诉？

A11：首先，亚裔在政治上是一盘散沙，一直未能团结起来并集聚数百万美元这样雄厚的资金来起诉哈佛大学和其他藤校。Blum 先生领导了起诉，可是左翼媒体竟然声称Blum先生不代表亚裔。在这个时候，难道亚裔还能够继续麻木不仁，对自身利益都不关心吗？ 如果错过这个时机，亚裔能有凝聚力筹集数百万美元，独立捍卫我们自己的权益吗？ 其次，在美国贫富差距越来越大，西裔人口越来越多的情况下，以种族为依据的平权法只会层出不穷。除了大学录取之外，硅谷已经成为多元化的目标了。很多华人赖以生存的信息技术产业都受到了限制。如果这种风气不刹住，美国的将来就会变成今天的马来西亚，在那里聪明好学的华人无论多么努力，他们在政府和大公司高管中的人数不能超过他们的人口比例。


Q12：我们的社团是非盈利性、非政治性的组织，可以加入吗？

A12：可以。因为这项申诉不是支持某个政党或政治人物的政治活动，而是为了保护协会会员的利益；这种行为受到关于言论自由保护的美国宪法第一修正案保护。凡是亚裔组织，其组织成员或家属有被哈佛大学不公正拒绝过，或担心其组织成员或家属将来会受到歧视的亚裔社团都可以加入。非裔组织有关教育的申诉也同样有非政治性组织联合签署。而且，这项申诉合理合法，受到哈佛大学或美国政府报复或刁难的可能性极小。


Q13：有意参加申诉的社团需要做些什么？需不需要有经济和资源方面的承诺？

A13：这是一个行政申诉，对哈佛的调查将由司法部或教育部完成。有意参加申诉的社团仅需要审阅申诉文件，独立作出决定，在同意之后签署，不需要有经济和资源方面的承诺。我们在上交申诉后会向联署社团及时通报事态的进展。


综上所述，亚裔社团联合申诉哈佛大学是一项关乎亚裔孩子平等权益和美国未来的正义之举！我们征求亚裔社团支持的联署活动将在几周内结束。请大家积极推动所在社团踊跃加入！我们参与了，我们可以骄傲地对子孙后代说：我们为了你们的平等权益和美国的未来奋争过。您呢？


亚裔社团联合申诉哈佛大学组织委员会


联系人：赵宇空 [e-mail] 欧阳了寒 [e-mail]