远
永远
正文
香椿树朋友为啥贬低林彪？
刚刚看了《Zt 台湾朋友为啥推崇林彪 2013-07-06 06:57:33 》，作者香椿树朋友一开始就说：“林彪成为战神是台湾朋友的杰作， 即便是林彪日高中天的文化大革命期间， 林彪的名声最多不过是好学生而已。 台湾朋友为啥推崇林彪? 这是一个让我困惑很久的谜。”
靠！
林彪日高中天的文化大革命期间，林彪的名声不是副统帅，也不是中国共产党党章明文规定的接班人，最多不过是好学生而已。
再说了，香椿树朋友困惑很久的谜明明是为啥“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”嘛！
怎么成了最多不过是“推崇”而已了呢？
毕竟“推崇林彪”比起“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”还是要弱的太多了，对一般人来说，推崇某个军事将领还到不了战神的地步，其实推崇任何人也到不了神的地步，因为推崇还是一个比较普通的人之常情，要到神的地步就得崇拜了。
难怪中宁波网友问：“台湾朋友是谁？有多少？何时何地推崇林彪？文革遗老“得到广大群众一致好评”的文风啊 ”
还“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”哪？
林彪成为战神是那个或那些台湾朋友的杰作？
台湾朋友有让林彪成为战神的本事或资格吗？
“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”是某种常识吗？
反正我是不知道！
香椿树朋友应该首先证明“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”，然后写“林彪为啥是台湾朋友的战神”，然后再写“林彪是台湾朋友的战神就是成为战神了”，而不是“台湾网友为啥推崇林彪”这样没底气的题目。
所以，香椿树朋友一开始就是在开什么玩笑。
那么，香椿树朋友在开什么玩笑？
香椿树朋友在开他自己无中生有然后丢人现眼的玩笑？
还是香椿树朋友在开大陆朋友的玩笑，香椿树朋友认为台湾朋友对大陆朋友有让林彪成为战神的影响力。
还是香椿树朋友在开一般中国人的玩笑，香椿树朋友认为台湾朋友对一般中国人有让林彪成为战神的影响力。
所以嘛，人还是老实一点的要好一些，不要无中生有，反正我没听说过“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”，谁能证明这一点还请告知，因为我也不认为台湾朋友对一般中国人有让林彪成为战神的影响力。
有趣的是香椿树朋友不仅贬低林彪，而是全面贬低林彪，因为香椿树朋友贬低林彪从井冈山开始，甚至包括平型关，死在蒙古的结局就不必说了。
请看香椿树朋友的原话：“吹捧林彪在井冈山上的功劳其实无法证明林彪是战神， 井冈山时期基本上毛泽东主政则是胜利， 毛泽东被夺权了则井冈山失败， 林彪并没有被夺过权， 他不能左右胜利与失败。 简单说， 林彪在井冈山就和张灵蒲在王耀武手下一样， 不过是别人筹划好了让他去冲锋陷阵而已， 最多调整一下进攻节奏， 把遭遇变成伏击（这是扯淡的事情， 如果又足够的时间与合适的地理条件， 谁会坚持遭遇而不是伏击？）。 林彪在井冈山的功劳都是战斗描写， 夸大吹牛的成分居多。 这同张灵蒲抗战时期的功劳一样， 把一个三五十米高的张古山硬说成是天险（不要脸的人先用海拔200米混淆山高， 被揭穿了之后再用数公里之外的低洼地与海拔高计算相对高差）。 中央电视台在为国民党招魂拍片， 顺便转张照片， 看看天险张古山是什么模样。”
林彪在井冈山打了什么仗了？
还吹捧呢，反正我是没听说过，认为“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”的香椿树朋友也不给个台湾朋友吹捧林彪在井冈山上的功劳例子，有木有？
林彪并没有被夺过权？
这也值得一说？
不就是那时林彪的职位不高吗？
“朱毛会师”就连毛主席都是“背上驳壳枪，师长见军长”，是朱毛而不是毛朱，谁生下来就是元帅？
林彪在井冈山的职位低跟被夺过权有关系吗？
香椿树朋友这就是自打耳光了，职位低当然不大可能被夺权了，还“林彪并没有被夺过权，他不能左右胜利与失败”呢。
“别人筹划好了让他去冲锋陷阵而已，最多调整一下进攻节奏，把遭遇变成伏击”怎么啦？
别以为把遭遇变成伏击这是扯淡的事情，因为香椿树朋友这里又是自打耳光了，请香椿树朋友想一想他写的“别人”是谁吧，把谁的遭遇变成了伏击？
林彪还是“别人筹划好了让他去冲锋陷阵而已”吗？
“军人以服从命令为天职”不是一句空话，其实呢，按照香椿树朋友说的，即便是“如果又足够的时间与合适的地理条件”，也会有坚持遭遇的计划而不是变成伏击，而不是把遭遇变成伏击永远正确，虽然有“足够的时间与合适的地理条件”也是一样，局部的把遭遇变成伏击的便宜就有可能对整体的计划不利，因为兵不厌诈嘛，不总是打胜就是好，有时就是要打败仗，或者是诱敌深入，或者是造成对方对自己的错误判断。
毕竟林彪是毛主席在井冈山提拔的，冲锋陷阵跟冲锋陷阵也有不同，调整一下进攻节奏跟调整一下进攻节奏也有不同，反正不管怎么样，当时毛主席从林彪的冲锋陷阵和调整一下进攻节奏看出了林彪的才能，谁生下来都是孩子，连走路说话都得学，但是，虽说是“自古英雄出少年”，但是不是什么人都有眼光看出来，因为少年时的差别不大，人都是从走路说话做起嘛，打仗也是一样，但是，冲锋陷阵跟冲锋陷阵也有不同，调整一下进攻节奏跟调整一下进攻节奏也有不同，总之，兵跟兵也有不同，班长跟班长也有不同，毛主席看出了林彪的不同，因为应该也有别的也会“冲锋陷阵而已，最多调整一下进攻节奏”。
香椿树朋友漏了马脚了，因为他说“林彪在井冈山的功劳都是战斗描写，夸大吹牛的成分居多。”
可惜的是，香椿树朋友没给个“林彪在井冈山的功劳都是战斗描写”的例子，还都是呢，这些战斗描写是那个台湾朋友写的？
希望有一天能看到香椿树朋友给个台湾朋友的“林彪在井冈山的功劳都是战斗描写”的例子，一个就行，嘿嘿
我就不说香椿树朋友的思维实在是放肆了，因为他想到了张灵蒲，还想到了“把一个三五十米高的张古山硬说成是天险”，希望有一天能看到香椿树朋友给个台湾朋友为林彪在井冈山的功劳夸大吹牛的具体例子，一个就行，嘿嘿
笼统的说“夸大吹牛的成分居多”还是不如具体例子有力，对吧？
比如说“张灵蒲在抗日的功劳都是战斗描写，夸大吹牛的成分居多”还是不如有一个“把一个三五十米高的张古山硬说成是天险”的例子有力。
接着，香椿树朋友说平型关，请看他的原话：“其实，林彪1938年6月因伤到苏联治疗后，有近6年的时间离开一线部队。抗日战争时期，林彪只有半年的作战经历，打平型关虽然说勇气可嘉， 但是台湾同胞把平型关被杀的日本鬼子描写成不能作战的民夫， 不过平型关伏击的是被蒋介石阎锡山惯坏了的日本骄兵， 打个闷棍确实不能说什么指挥高超。 抗战中真正能够体现战术指挥艺术的是陈赓指挥的神头岭伏击战， 其经典不但在于作战规模比平型关大， 而且还有二次伏击， 其胆量与精明是其他人无法复制的（此功被刘伯承贪污了）. 1945年10月直接去东北担任东北人民自治军总司令指挥11万余人(到12月底，部队扩大为27万人)，因此战争初期林彪的战役指挥明显生疏。《第四野战军征战纪实》说：“后来有人抱怨：林总吃了几年洋面包，连仗都不会打了。”
香椿树朋友这里又是自打耳光了，因为他贬低起林彪来就是忘乎所以根本不知道什么是有利的材料什么是有害的材料了。
大家请看这段话：“台湾同胞把平型关被杀的日本鬼子描写成不能作战的民夫，不过平型关伏击的是被蒋介石阎锡山惯坏了的日本骄兵，打个闷棍确实不能说什么指挥高超。”
不错，这段话对林彪显然是不利的！
可是，这是台湾朋友推崇林彪的证据吗？还是台湾朋友不推崇林彪的证据？
这段话对“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”又有什么关系呢？
是不是相反的关系？
香椿树朋友这里已经黑白不分了，也忘了他的题目是“台湾朋友为啥推崇林彪”了，要用支持“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”的证据，不要用“台湾同胞把平型关被杀的日本鬼子描写成不能作战的民夫”的证据，因为这是台湾同胞不推崇林彪的证据，有木有？
当然了，香椿树朋友这里用的是“台湾同胞”，不是“台湾朋友”，因此，“台湾朋友为啥推崇林彪? 这是一个让我（香椿树朋友）困惑很久的谜。”
说实在的，贬低林彪实在是不应该拿平型关做例子，简单的说，平型关如果真是那么容易，别人怎么不做呢？
香椿树朋友自己也说“抗日战争时期，林彪只有半年的作战经历”，可是香椿树朋友的脑子到这里已经晕了，只有半年的作战经历就打了平型关，如果不是屁股决定脑子的话，平型关一仗足以名标青史，而那“只有半年的作战经历”只能是锦上添花，我都怀疑香椿树朋友这个文章是在推崇林彪了，林彪成为战神也是香椿树朋友的杰作，可惜他黑白不分以为恰恰相反呢。
有趣的是又有人雪上加霜转贴了香椿树朋友的另一个帖子：同一位作者：Zt 共产党中不能以弱胜强的元帅林彪 2013-07-11 09
这是原文的开头是这样的：“旧文整理， 写这个题目是要准备挨砖头的。 林彪可是为共产党打下了半壁江山， 三大战役他参与指挥了两个。
刚刚看了《Zt 台湾朋友为啥推崇林彪 2013-07-06 06:57:33 》，作者香椿树朋友一开始就说：“林彪成为战神是台湾朋友的杰作， 即便是林彪日高中天的文化大革命期间， 林彪的名声最多不过是好学生而已。 台湾朋友为啥推崇林彪? 这是一个让我困惑很久的谜。”
靠！
林彪日高中天的文化大革命期间，林彪的名声不是副统帅，也不是中国共产党党章明文规定的接班人，最多不过是好学生而已。
再说了，香椿树朋友困惑很久的谜明明是为啥“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”嘛！
怎么成了最多不过是“推崇”而已了呢？
毕竟“推崇林彪”比起“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”还是要弱的太多了，对一般人来说，推崇某个军事将领还到不了战神的地步，其实推崇任何人也到不了神的地步，因为推崇还是一个比较普通的人之常情，要到神的地步就得崇拜了。
难怪中宁波网友问：“台湾朋友是谁？有多少？何时何地推崇林彪？文革遗老“得到广大群众一致好评”的文风啊 ”
还“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”哪？
林彪成为战神是那个或那些台湾朋友的杰作？
台湾朋友有让林彪成为战神的本事或资格吗？
“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”是某种常识吗？
反正我是不知道！
香椿树朋友应该首先证明“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”，然后写“林彪为啥是台湾朋友的战神”，然后再写“林彪是台湾朋友的战神就是成为战神了”，而不是“台湾网友为啥推崇林彪”这样没底气的题目。
所以，香椿树朋友一开始就是在开什么玩笑。
那么，香椿树朋友在开什么玩笑？
香椿树朋友在开他自己无中生有然后丢人现眼的玩笑？
还是香椿树朋友在开大陆朋友的玩笑，香椿树朋友认为台湾朋友对大陆朋友有让林彪成为战神的影响力。
还是香椿树朋友在开一般中国人的玩笑，香椿树朋友认为台湾朋友对一般中国人有让林彪成为战神的影响力。
所以嘛，人还是老实一点的要好一些，不要无中生有，反正我没听说过“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”，谁能证明这一点还请告知，因为我也不认为台湾朋友对一般中国人有让林彪成为战神的影响力。
有趣的是香椿树朋友不仅贬低林彪，而是全面贬低林彪，因为香椿树朋友贬低林彪从井冈山开始，甚至包括平型关，死在蒙古的结局就不必说了。
请看香椿树朋友的原话：“吹捧林彪在井冈山上的功劳其实无法证明林彪是战神， 井冈山时期基本上毛泽东主政则是胜利， 毛泽东被夺权了则井冈山失败， 林彪并没有被夺过权， 他不能左右胜利与失败。 简单说， 林彪在井冈山就和张灵蒲在王耀武手下一样， 不过是别人筹划好了让他去冲锋陷阵而已， 最多调整一下进攻节奏， 把遭遇变成伏击（这是扯淡的事情， 如果又足够的时间与合适的地理条件， 谁会坚持遭遇而不是伏击？）。 林彪在井冈山的功劳都是战斗描写， 夸大吹牛的成分居多。 这同张灵蒲抗战时期的功劳一样， 把一个三五十米高的张古山硬说成是天险（不要脸的人先用海拔200米混淆山高， 被揭穿了之后再用数公里之外的低洼地与海拔高计算相对高差）。 中央电视台在为国民党招魂拍片， 顺便转张照片， 看看天险张古山是什么模样。”
林彪在井冈山打了什么仗了？
还吹捧呢，反正我是没听说过，认为“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”的香椿树朋友也不给个台湾朋友吹捧林彪在井冈山上的功劳例子，有木有？
林彪并没有被夺过权？
这也值得一说？
不就是那时林彪的职位不高吗？
“朱毛会师”就连毛主席都是“背上驳壳枪，师长见军长”，是朱毛而不是毛朱，谁生下来就是元帅？
林彪在井冈山的职位低跟被夺过权有关系吗？
香椿树朋友这就是自打耳光了，职位低当然不大可能被夺权了，还“林彪并没有被夺过权，他不能左右胜利与失败”呢。
“别人筹划好了让他去冲锋陷阵而已，最多调整一下进攻节奏，把遭遇变成伏击”怎么啦？
别以为把遭遇变成伏击这是扯淡的事情，因为香椿树朋友这里又是自打耳光了，请香椿树朋友想一想他写的“别人”是谁吧，把谁的遭遇变成了伏击？
林彪还是“别人筹划好了让他去冲锋陷阵而已”吗？
“军人以服从命令为天职”不是一句空话，其实呢，按照香椿树朋友说的，即便是“如果又足够的时间与合适的地理条件”，也会有坚持遭遇的计划而不是变成伏击，而不是把遭遇变成伏击永远正确，虽然有“足够的时间与合适的地理条件”也是一样，局部的把遭遇变成伏击的便宜就有可能对整体的计划不利，因为兵不厌诈嘛，不总是打胜就是好，有时就是要打败仗，或者是诱敌深入，或者是造成对方对自己的错误判断。
毕竟林彪是毛主席在井冈山提拔的，冲锋陷阵跟冲锋陷阵也有不同，调整一下进攻节奏跟调整一下进攻节奏也有不同，反正不管怎么样，当时毛主席从林彪的冲锋陷阵和调整一下进攻节奏看出了林彪的才能，谁生下来都是孩子，连走路说话都得学，但是，虽说是“自古英雄出少年”，但是不是什么人都有眼光看出来，因为少年时的差别不大，人都是从走路说话做起嘛，打仗也是一样，但是，冲锋陷阵跟冲锋陷阵也有不同，调整一下进攻节奏跟调整一下进攻节奏也有不同，总之，兵跟兵也有不同，班长跟班长也有不同，毛主席看出了林彪的不同，因为应该也有别的也会“冲锋陷阵而已，最多调整一下进攻节奏”。
香椿树朋友漏了马脚了，因为他说“林彪在井冈山的功劳都是战斗描写，夸大吹牛的成分居多。”
可惜的是，香椿树朋友没给个“林彪在井冈山的功劳都是战斗描写”的例子，还都是呢，这些战斗描写是那个台湾朋友写的？
希望有一天能看到香椿树朋友给个台湾朋友的“林彪在井冈山的功劳都是战斗描写”的例子，一个就行，嘿嘿
我就不说香椿树朋友的思维实在是放肆了，因为他想到了张灵蒲，还想到了“把一个三五十米高的张古山硬说成是天险”，希望有一天能看到香椿树朋友给个台湾朋友为林彪在井冈山的功劳夸大吹牛的具体例子，一个就行，嘿嘿
笼统的说“夸大吹牛的成分居多”还是不如具体例子有力，对吧？
比如说“张灵蒲在抗日的功劳都是战斗描写，夸大吹牛的成分居多”还是不如有一个“把一个三五十米高的张古山硬说成是天险”的例子有力。
接着，香椿树朋友说平型关，请看他的原话：“其实，林彪1938年6月因伤到苏联治疗后，有近6年的时间离开一线部队。抗日战争时期，林彪只有半年的作战经历，打平型关虽然说勇气可嘉， 但是台湾同胞把平型关被杀的日本鬼子描写成不能作战的民夫， 不过平型关伏击的是被蒋介石阎锡山惯坏了的日本骄兵， 打个闷棍确实不能说什么指挥高超。 抗战中真正能够体现战术指挥艺术的是陈赓指挥的神头岭伏击战， 其经典不但在于作战规模比平型关大， 而且还有二次伏击， 其胆量与精明是其他人无法复制的（此功被刘伯承贪污了）. 1945年10月直接去东北担任东北人民自治军总司令指挥11万余人(到12月底，部队扩大为27万人)，因此战争初期林彪的战役指挥明显生疏。《第四野战军征战纪实》说：“后来有人抱怨：林总吃了几年洋面包，连仗都不会打了。”
香椿树朋友这里又是自打耳光了，因为他贬低起林彪来就是忘乎所以根本不知道什么是有利的材料什么是有害的材料了。
大家请看这段话：“台湾同胞把平型关被杀的日本鬼子描写成不能作战的民夫，不过平型关伏击的是被蒋介石阎锡山惯坏了的日本骄兵，打个闷棍确实不能说什么指挥高超。”
不错，这段话对林彪显然是不利的！
可是，这是台湾朋友推崇林彪的证据吗？还是台湾朋友不推崇林彪的证据？
这段话对“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”又有什么关系呢？
是不是相反的关系？
香椿树朋友这里已经黑白不分了，也忘了他的题目是“台湾朋友为啥推崇林彪”了，要用支持“林彪成为战神是台湾朋友的杰作”的证据，不要用“台湾同胞把平型关被杀的日本鬼子描写成不能作战的民夫”的证据，因为这是台湾同胞不推崇林彪的证据，有木有？
当然了，香椿树朋友这里用的是“台湾同胞”，不是“台湾朋友”，因此，“台湾朋友为啥推崇林彪? 这是一个让我（香椿树朋友）困惑很久的谜。”
说实在的，贬低林彪实在是不应该拿平型关做例子，简单的说，平型关如果真是那么容易，别人怎么不做呢？
香椿树朋友自己也说“抗日战争时期，林彪只有半年的作战经历”，可是香椿树朋友的脑子到这里已经晕了，只有半年的作战经历就打了平型关，如果不是屁股决定脑子的话，平型关一仗足以名标青史，而那“只有半年的作战经历”只能是锦上添花，我都怀疑香椿树朋友这个文章是在推崇林彪了，林彪成为战神也是香椿树朋友的杰作，可惜他黑白不分以为恰恰相反呢。
有趣的是又有人雪上加霜转贴了香椿树朋友的另一个帖子：同一位作者：Zt 共产党中不能以弱胜强的元帅林彪 2013-07-11 09
这是原文的开头是这样的：“旧文整理， 写这个题目是要准备挨砖头的。 林彪可是为共产党打下了半壁江山， 三大战役他参与指挥了两个。
可是我还不得不说林彪是共产党军中唯一一个不能以弱胜强的统帅。当然，第一被人想到的反驳理由就是井冈山时期林彪地位很高，可惜，这不能证明什么，因为井 冈山时期林彪并非独立指挥作战，跟随毛泽东就打胜仗，跟随李德陈毅周恩来就打败仗。 著名的平型关大捷不过是一场伏击战斗，算不得战争。此后的林彪脱离战养伤去了。”
大家请看：“著名的平型关大捷不过是一场伏击战斗，算不得战争。”
这可是香椿树朋友的“旧文整理”啊，说明他即便不是再三考虑过这些话了，也应该是再二考虑过他自己写的这些话了。
有人说平型关是战争了吗？
有台湾朋友说平型关是战争了吗？
其实呢，推崇不推崇，战神不战神，等等，还真不是非得搞一个战争，只要在一个战争中有惊人的贡献就可以了，反正人跟人的战神的标准有不同，以当年抗日战争的形势，用香椿树朋友自己的话那叫“只有半年的作战经历”，以林彪的“只有半年的作战经历”对抗日战争的影响，我以为香椿树朋友自己的心目中的战神就是林彪，只不过香椿树朋友自己还不知道而已。
至于后来香椿树朋友不厌其烦连篇累牍的用抬陈赓的方法贬林彪就没有任何意思了。
特别是香椿树朋友晕到用毛主席的伟大贬低林彪，毛主席是统帅，林彪是毛主席的兵，“即便是林彪日高中天的文化大革命期间，林彪的名声最多不过是好学生而已”，香椿树朋友，你还记得这话是谁说的吗？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
