思想者
评古论今，瞻望未来
台湾"民主"是开历史倒车
2014-03-22 23:31:58编辑删除阅读(474) 评论(14)
作者：零点的火车
判断真假民主的试金石就是我曾在多维一个贴子中说过的一句话：
为国家独立，统一，繁荣富强和人民当家作主而奋斗是为民主，
为“民主”而丧失国家独立与统一是开历史倒车！
____零点的火车
所谓台湾”民主”是李登辉借民主将台独势力公开地从地下放出来并夺权上台，以达到台湾独立的目的。
蒋经国先生在生命的最后阶段仓促开放民主为台湾的未来留下巨大隐患，使老祖宗的宝贵遗产台湾处于丢失的险境。他犯了个致命的顺序错误，应该先让台湾与大陆统一，再开放民主。其次，他被李登辉所骗。正所谓走错一步，前功尽弃；用错一人，民族至危。蒋经国先生留下的历史教训还有：蒋经国先生以为只要设个条条框框不让台独合法参政就可放心搞民主了，是幼稚了！李登辉一上台一眨眼就将那条文废了。没有任何政治和法律文件是不能不被人修改的；没有任何政党和制度是不能不被人变更的。掌权者变，天地变。所以，权力的世代传递，国之要害也，不能不察。在没有搞清和没有把握之前，不可轻易照搬西方的政党轮替式”民主”，它有个很大的漏洞,可轻易让一个国家丢失政权和主权。
李登辉在台湾搞的”民主”，使得台湾的政权从坚固的中国统一派____国民党手里能够以和平的手段过渡到台独派，从而将台湾从中国分离出去，这就是台湾“民主”的实质！以民主之瓶，装进“独”药，味道全变，其它的装点门面的东西有何好说? 只有骗子和书生去津津乐道。
李登辉借民主砍断台湾与大陆的缆索，让台湾成为一艘飘荡的小船，随时可能远离大陆飘向太平洋中央。这给海峡二岸和平统一带来了巨大的障碍，甚至给二岸留下未来可能兵戈相见的隐患。
在李登辉和民进党等台独势力的推动下，台湾“民主”走上了畸形之路，族群被撕裂，人民被意识形态分裂。一个本来内部矛盾不大的台湾，由于政治的需要，被活生生地制造出天大的统独鸿沟，民主就演变成为意识形态而夺权的无休止争斗。民主被“二颗子弹”和前总统陈水扁的贪污所戏弄，而立法院的打斗，煽动无知的学生强行占领立法院，动不动就发动数万人包围党部和包围总统府更是小菜一碟。
请问:“民主”后台湾何时停止过二党恶斗?
“民主”后台湾何时安心搞过经济?
“民主”后台湾是富了还是穷了?老百姓日子过得更好了还是更差了?
“民主”后台独的膨胀是有利于中国的统一还是有不利于中国的统一? 是有利于中华民族利益还是损害了中华民族利益?
台湾“民主”的20多年，是台湾衰落的20多年，大陆突飞猛进，台湾突飞猛退。
台湾“民主”后，台湾更加成为各种国际势力利用的棋子；台湾人民被波浪推来推去, 抛来抛去；被利益集团利用来利用去，人民何时真正当家作主过?！
只有民主的形式不是民主，民主更决定于它的内容。从这个意义上说，台湾从来就没有过真正的民主! 所谓台湾民主的“神话”反复被混乱的非民主的事实否定。台湾在统独问题解决之前不可能有真正的民主，只会继续动荡下去。
所谓台湾“民主”是开历史倒车！
————————————————————————————
14 条评论 发表在“台湾”民主”是开历史倒车”上
2014年03月24日于3:54 下午
历史学生 说：
实际上，议会制更符合台湾蓝绿对立的情况。在政治和经济资源上占优势的国民党会赢得多数得以继续执政，形成一个过渡期，而民进党作为反对党可以监督国民党。
但这也意味着，民进党不可能在短期内掌权。所以李登辉决定了半总统制，可以利用国民党内部分裂而使民进党在总统选举中获胜。和议会制的地方选举相反，总统选举是一人一票的全台湾的选举，造成蓝绿撕裂。
李登辉这个“台湾民主之父”，实际上种下了今天台湾民主问题重重的种子。
删除回复
2014年03月25日于12:56 上午
零点的火车0 说：
对，是李登辉种下了祸根。以权谋论，李登辉是中华民族遇到的一个强劲对手，邓小平之后，大陆一时无强人，加之国力尚弱，专注于自身发展，李登辉得以大胆推动台独。李登辉老奸巨滑，是谋略的顶尖高手，2000年台湾大选可看作李登辉的经典之作，借用了毛泽东”文革”夺权的经验，将不可能变成了可能。从那之后，台湾迅速飘离大陆。得益于陈水扁的私心，毁民进党，2008年马英九将台湾这只远离大陆的船驾了回来，但马英九太中规中矩，气魄不够，很快丢失大好局面，被台独势力所制，目前国民党很艰难。一个领袖的气魄很重要，有气魄能镇住对方，没气魄，对手就会大胆进攻。
目前谈台湾民主，其实意义不大，要化腐朽为神奇，只有统一。
删除回复
2014年03月25日于9:09 下午
历史学生 说：
不只是马的气魄不够，而是现在台湾民主过度法治不足的民主文化。老百姓觉得民主了，对总统要骂就骂，要扔鞋就扔鞋。对扔鞋者不逮捕，反而搞一张挡鞋网， 是非不清到了这个地步。在这样的体制下，总统和他领导的政府如何有足够的权威治理台湾？在加上蓝绿对立，对台湾的前途没有基本共识。
相比之下，美国是法治严格的国家。有一位黑人妇女，开车想冲进白宫，没有成功后开车逃跑，结果在逃跑途中被警察击毙。后来发现，车上还有一位她的小孩。如果这样的事发生在台湾，警察大概就会跪下来谢罪了。
还有现在台湾政府竟然同意对贸易案逐条审理，真是开国际玩笑。对外的贸易协定，议会只有ratify的权力，对外谈判权当然是政府。样样事情都要立法院逐条审理，还要行政院干嘛？
只能说，台湾比美国民主多了，比代议制更进一步，搞直接民主了。直接民主到了最后就是无政府主义。
删除回复
2014年03月26日于12:49 上午
零点的火车0 说：
台湾在统独这个大是大非问题面前，其它问题就被当作小问题，即使象经济这样关系重大的问题，也放在政治问题之下。人民在政党操弄下一切围绕统独转，其它的一切利益都可以牺牲，为达目的不择手段，一切民主和法制的条条框框都会失去约束力。人民表现得素质不高，实际上是政党幕后操纵的结果，是你死我活的斗争的必然结果，在这种情况下是没有真正的民主可言的
删除回复
2014年03月26日于9:34 上午
历史学生 说：
同意台独是台湾的首要问题。台独是双刃剑，既促进了台湾的民主进程，又促进了社会分裂，最终可能断送台湾的民主制度。
至于真正的民主是个无法界定的东西。人民中有暴徒，人性中有丑恶的一面，鼓吹民主至上的人要么太天真要么别有用心。在行使民主权力时，人民也要受法制的约束。另外，政府也是由人组成，所以也有丑恶的一面，但是把政府和人民完全对立起来是恶意的宣传。
删除回复
2014年03月26日于1:40 下午
零点的火车0 说：
李登辉将民主作为台独的工具，当然弊大于利，这就是我为何说台湾“民主”是历史倒退，我并不是指责民主本身。不能为民主而民主，要看历史条件，以人民和国家总的利益为依归，美丽的瓷器也可作杀人武器，民主也是，当民主成为分裂中国的工具，危害中华民族，我就不能说它推动了中国历史进步,尽管它有进步的因素。如果台湾能够去“独”走向与大陆统一，它民主的形式才能转化为积极因素，化腐朽为神奇。
同意人性有善恶二面，但各国都如此,并不只是台湾人或中国大陆人如此。但善恶都是可以激发的，不搞“文革”，中国人丑恶的一面不会那样激发出来；台独势力不搞台独，台湾就没有如此激烈的斗争，人性的丑恶也不会这样激发出来。
删除回复
2014年03月26日于2:07 下午
历史学生 说：
同意李登辉将民主作为台独的工具。这一点几乎没有疑问。
至于民进党到底是为了台独而争权，还是为了争权而喊台独口号，恐怕还是未定之数。
不能高估政客的道德情操。陈水扁想不想台独？当然想，能称为“台湾共和国”首任总统，该是何等的荣耀！最后呢？他现在在哪里呆着？
希望台湾民主能成为大陆民主的标杆，是中国大V的美丽幻想。台湾民众承担不起这个责任，也不应该由他们承担。
【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-420825.html
如果人民決定國家目標是容許貧富差距大，是民主。
如果人民決定國家目標是沒有貧富差距，也是民主。
民主之完整表达——答历史学生博
(2014-04-08 21:59:26)下一个
资本主义实现不了民主——答历史学生博
作者：零点的火车
在我的前文《无论怎样分权资本主义不能实现民主》的跟贴中历史学生博（小龙鱼火眼金睛看出是历史教授，我赞同）问“不知道您说的民主具体是指什么？”，这个问题问得好，因为诸多争论在于对民主的理解不同，故干脆另起一文多说几句。
关于什么是民主，有不同的答案，关键是寻找它最完整和最有意义的答案，而不是片面和意义不够的答案。对于民主之完整和最有意义的表达，我认为孙中山先生在解释三民主义时回答得最好。胡漢民在其「三民主義連環性」一書中说：“孙中山說：「三民主義的意思，就是民有、民治、民享；這個民有、民治、民享的意思，就是國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。」又說：「不能有，焉能治？不能治，焉能享？」這更扼要說明三民主義的連環關係了。”关于民主，中国共产党将它通俗和简练地表达为“人民当家作主”，这是对民主之本质最准确的表达。是不是真民主，只要用是否“人民当家作主”验证即可（包括中共自己是否实现真民主都要用这条标准验证）。而是否是“人民当家作主”，要用是否是“國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。”来验证。
孫中山先生的三民主義即“民族主義、民權主義和民生主義”是来自林肯在葛底斯堡的演说，林肯在这篇著名演说中表达了一种伟大的民主观念：民有，民治和民享的政府。（that this nation, under God, shall have a new birth of freedom — and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.），但是，林肯对民主的表达有其局限性，林肯表达的主要是人民和政府的关系，即政府为人民所拥有，政府被人民所选出，政府为人民服务。而孙中山先生的解释“國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。”大大地扩展了民主的含义，使民主具有了完整性和更高的意义，因为“国家”和“政治”的内涵都大于“政府”。林肯和孙中山先生都是站在人类千年思想的巅峰上。
那么，资本主义为什么不能实现真正的民主呢？我们下面就拿孙中山的话来检验：
第一条：民有，国家为人民所共有。关于国家，维基百科是这样定义的：“国家，政治學術語，从广义的角度，国家是指拥有共同的语言、文化、种族、血统、领土、政权或者历史的社会群体。从狭义的角度，国家是一定范围内的人群所形成的共同体形式。”其它的辞典也大同小异。我把国家简单概括为国家由一定人口的人民，该人民占据的法定空域和时域（历史），该法定空域内的自然财富和人民创造的物质财富与精神财富及政权所组成。资本主义国家由于实行私有制，银行，房地产，公司等为私人所有，由于贫富悬殊，大部分资本和物资财富及科学技术为极少数富豪拥有，还有外国富豪可以投资拥有房产和公司股份，国际垄断资本集团可以操控别国经济，甚至文化都可能为外国所侵蚀而不能得到保护，国家名义上为人民所有，实际上主要为少数垄断资本（本国和外国的）集团所有和控制。其中破坏了民主中的“民族”因素。在人类历史的国家阶段，民主必然包含民族因素。而个别所谓民主“精英”放言不惜牺牲民族独立为了实现西方式民主，那样的结果人民即使最后得到了一人一票投票权，得到的也是一张废票，近几年颜色革命变成的一些民主国家就是例证。
第二条：民治，政治為人民所共管。具体地说，就是人民管理国家。目前资本主义国家采用的不是直接民主制，而是代议民主制，代議民主制即人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。代议制中国家管理有二个层次：第一层次是民意代表（简单用政府表达）决策，称政府管理；第二层次是民众对政府决策表达意见，但民众没有直接决策权，可看作亚管理。民主管理应包含这二个层次。中国有句老话叫不在其位不谋其政，就是让老百姓不参政。所谓民主管理，就是不在其位也谋其政，让全民参政，只是参与的方式如何而已。在代议制中，许多国家采取的是美国式的所谓自由民主制（名字很好听啊），在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制，通常是用一套憲法加以管制，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。说穿了，其核心一点就是保护私人财产，也就是主要保护资产阶级的财产，也就是说民主决策是选择性的，对资产阶级不利的就不搞民主决策，而用法律固化资产阶级利益，资本主义民主的真相在这里败露。资本主义就是搞了民主投票选举总统或国会，采取了所谓的二党或多党竞争，采取了行政立法分权（并不是所有资本主义国家一致）和军队国家化限制了总统个人或政党的权力，采取了舆论监督，就标榜资本主义是搞民主的。不错，在这个局部是搞了那么些形式，但是背后的实质呢?选举操控舆论和民意， 影子政府和垄断资本集团操控政党和国会及军队，总统只是他们的代理人。有的二党就是由一党分开演变而来，背后其实是一党控制，所谓二党竞争搞的是木偶剧。所谓民主监督主要靠舆论监督，但舆论工具被资本家买断。而且随着高科技发展，不但舆论监督不了政府，垄断资本集团利用高科技监督政府和人民，斯诺登的监控门事件已经有力地戳破了资本主义反民主和自由的本质，资产阶级垄断集团对人民的监控使得他们宣称的即使是一个局部的民主也是假的。资本主义在初期最大的敌人是教会和封建帝制，反对神权和君权，资本主义的民主选举打翻了神权和君权，而将权力转到新兴资产阶级手里，民众也分得了部分权力，确实推动了历史的进步，解放了生产力。随着资本主义发展到高级阶段，垄断资本集团形成后，政府和国家就成为资产阶级的最大障碍，因为它们阻碍了资本的流动和控制。所以，资产阶级要想法设法削弱政府权力和国家主权，让一切交给市场，而市场是由资本集团操控。在二十世纪初期，由于出现社会主义国家，公有制的意识形态成为对资本主义的最大威胁，所以，二十世纪，除了有几年与威胁整个人类的希特勒法西斯作战，资本主义的主要精力是消灭社会主义，不仅要消灭社会主义国家，而且要消灭社会主义意识形态。到1991年苏联解体，以美国为首的西方资本主义阵营取得了决定性胜利。此后，美国等资本主义集团除了把目标转向伊斯兰然后对付中国以期取得资本主义在全球的最后胜利外，他们同时推行全球化弱化各国国家主权，他们推行新自由主义经济削弱各国政府的权力。资产阶级在本世纪的目标是消灭国家，建立一个资产阶级的世界统一政府。在资本主义国家，整个国家的管理，一部分由政府的公权力行使，而主体是市场由垄断资本的私权力行使，而归根结蒂政府的公权力也是由资本在背后垄断。但即使这样，垄断资本家还不满意，他们不想通过他们的代理人政府来操控，因为他们毕竟受法律和社会一定约束。所以，垄断资本集团要通过所谓民主措施对政府进一步削权，分权。随着政府权力的缩小，对政府的民主选举意义将越来越小，越来越成为资本主义失去意义的表演剧。资本主义私有制正在让国家主权走向衰弱直至最后消亡，而公司帝国崛起，公司权力膨胀。在一切可以用资本交换的资本主义社会，资本已成了树大根深的“根权力”，资本里面出政权，资本统治一切。由于民主只制约政府和官员，但不制约垄断资本家和垄断资本集团，在公司内部，资本家可以专制，资本家成了新皇帝。今天，一个世界顶级跨国集团已经富可敌国，一个大资本家亿万富翁的生活之奢华超过历史上的皇帝，他们挥金如土的腐败生活方式没有任何道德制约，反而成为资本主义社会宣扬的标本。私有制和全球化推动跨国集团帝国在全球兴起，一个新的封建割据时代已经形成。历史以新的面目重复循环，历史并不总是螺旋式上升，历史每到一定高度也会螺旋式下降。
第三条：民享，利益為人民所共享。美国加州大学伯克利分校、法国巴黎经济学院和英国牛津大学共同主持的研究报告显示，根据最新税收分析，美国人口1%最富有者与剩余99%人口之间的收入差距创下历史新高。美国最富有1%的人口2012年收入占到全民年收入的五分之一，超过1927年的史上最高纪录。在2012税务年1%最富有美国人口的税前年收入增长了近20%，平均家庭年收入超过39.4万美元，有10%美国人的家庭年收入超过11.4万美元；其余99%的人口收入增长平均仅为1%。资本主义在各国造成的贫富悬殊继续扩大，利益资本家占大头，人民占小头，哪有所谓利益共享？科技的进步虽然使人民也受益，但那是资产阶级无法全部拿走的最低的利益，而且资本家从中受益是贫民的多少倍。没有财富和权力的平等，但资本主义要平息人民的情绪，就欺骗地说“机会平等”。一个私立中学的学费一年5-6万美元，这是普通人家庭能够供得起的吗？一个亿万富翁和穷人的生活能够机会平等吗？一万元与百亿元在股市投资机会是平等的吗？一个可以操控市场，一个处于被宰的地位。亿万富翁分享的信息是贫民百姓所都能得到的吗？例子举不胜举。
综上所述，只要是资本主义制度，就只能是搞搞局部的和形式的民主，装装门面，实质是为少数资产阶级服务的民主，站在今天的高度，展望未来，人类不需要这样的民主。人类需要为多数人民谋利益的民主。那么，20世纪的社会主义是否实行了这样的民主呢？当然也没有，20世纪的社会主义和西方资本主义发展有个共同的特点，就是都走向了异化，异化成不同的专制，使得真正的民主没有兑现。但二者中都包含民主的部分要素。
民主的曙光在哪里？今天的人们要有时代担当，让我们与历史一起去寻找。
为国家独立，统一，繁荣富强和人民当家作主而奋斗是为民主，
为“民主”而丧失国家独立与统一是开历史倒车！
凭什么可以说这是判断民主的试金石？
十多年前加拿大的魁北克曾全民公投决定要不要分出去。公投的结果是51%反对分出去，就没有分。但不管结局是分还是不分，这都是民主的国家或地区。民主和统一是没有如楼主说的关联的。相反，允许民众选择和平地分出去是真正民主的表现。
如果文章的前提错了，怎么论证都没有意义了。