2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
基督教新教，包括德国的路德宗、瑞士的加尔文教派、英国的国教和后来的清教，是宗教改革后的产物。起源大致有二：一是当时很多教士（比如路德）认识到了罗马教廷的腐朽，已经成为了耶稣所说的“口头上接近主，内心却远离主”的伪教徒；二是为适应新兴资本主义的发展，提供伦理依据和指导。文艺复兴和宗教改革，为现代西方社会奠定了两大基石。在此之上才有了启蒙运动和现代的自由民主价值观，以及我们现在看到的西方社会。
新教认为上帝有自己的选民，但你怎么才能知道自己是选民呢？努力奋斗，获得成功，以彰显上帝的荣耀。一个人获得的成功越大，越说明他是上帝的选民。而获得财富之后，则要去施舍。这一伦理观点，对美国的高速发展确实功不可没。韦伯的《新教与资本主义精神》一书对此有详细的论述(简介参见https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%95%99%E5%80%AB%E7%90%86%E8%88%87%E8%B3%87%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%B2%BE%E7%A5%9E ） 。从这里，大家也可以理解，为什么新教国家（比如英国）及其殖民地，比起天主教的国家（比如西班牙、葡萄牙）及其殖民地，普遍发达得多。
川普是基督教新教徒，他幼年参加教堂活动，主持的是一位很有名的神父 Norman Pearle，写过The power of positive thinking一书，老船说听他布道入了迷，每次结束都意犹未尽，不想回家。老船遵循的是典型的基督教新教伦理：生意上赚钱、政治上成功，这是上帝赐予的，因此挡道者坚决对抗之；但对普通大众，则常有仁心，老朱（朱利安尼）说老船多次在纽约遇到问题的时候匿名捐款（http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/288263-guliani-trump-came-to-new-yorks-aid-anonymously ）。这点很像同是新教出身的洛克菲勒（很虔诚的新教徒），他对竞争对手毫不留情，但同时是个大慈善家。老船的就职演讲，充满了对美国基督教传统价值的回归——这正是美国当年飞速发展的重要因素之一。
新教发展到现在，在20世纪的演进，就是老船每次竞选演说前很多支持者讲的Judeo-Christianity（取犹太教和基督教的最大公约数，参见http://www.judeochristianity.org/judeochristianity_principles.htm ）。还有人试图把伊斯兰教的共同点也容纳进来，以改进其不合现代社会的古老教义，逐渐改革之。当然，这是个艰苦的过程，不过其中体现的包容是值得称道的。
宗教信仰自由，您可以不认同新教的伦理观点，但历史上它的进步作用，却是功不可没的。
此外，有的网友提到freemasons，有兴趣的可以参见这里：http://www.history.com/this-day-in-history/washington-becomes-master-mason 。美国至少有15位总统是freemason；freemason的名人，包括华盛顿、富兰克林和罗斯福。这是群真正追求真理的人，加入只需要承认一个超越人类的being的存在，而不论是何种教派。18世纪就有如此包容的精神，难能可贵。
BTW，杨振宁曾经写过篇文章，讲道邓稼先如果和奥本海默掉个个儿，肯定不灵。邓稼先的谦和适合在中国领导大项目，而奥本海默的锐利和自负适合在美国做领导。文化差异，难说优劣。
多谢莲老师交流！您对老船的评价很中肯，哈哈。其实美国不少成功人士都很arrogant，跟我们中国人完全不同。有的网友可能不同意，但我觉得这也是当年资本主义蓬勃发展时期新教伦理造成的一些影响——他们觉得自己是上帝的选民哪。个见。
我也不信教。我的“上帝”就是客观规律和客观真理；我相信的“圣经”，是自然和社会揭示的不可违抗的规律——这是绝对无法造假，无法人为夹带私货的真经。另一方面，我也认为看问题要历史地看，不能认为有了科学就可以不要宗教传统的伦理道德。这两者还将共存很长时间，而且即使科学发展至今，仍然是“描述性”的，而无法真正解释自然规律为什么要这样子（大物理学家费曼也这样认为）。所以强以科学说服信教群众，我看实无必要，也不可能成功。还是互相尊重为好。：）
老留老师说得对，所谓的普世价值和西方文化，很多源于基督教。
我不信教，不大评论宗教话题，己免被人误解。自我批评可以，被别人批评是不好受的，宗教尤其如此。
据我直接观察，(从推文和电视上看到的，不是媒体报道) 川帝直率，有偏见，无坏心，和我认识的很多美国本土人一样。当然，他的狂妄自大是凡夫俗子不可及的.
多谢您雅临垂赏。有趣的是，我觉得中美两国现在都到了发展的瓶颈，能否突破，如何突破，将决定以后50年乃至一个世纪的格局。