“萧规曹随” 和“鞠躬尽瘁”----- 名相评点

萧何与诸葛亮是中国历史上的两位著名的丞相。不过从他们治国的成就而言，萧何是中国最好的丞相之一而诸葛亮则是最烂的丞相之一。在萧何治下的汉皇朝是中国历史上最繁荣的盛世之一，他的继承者曹参萧规曹随，无为而治也当了十几年的太平宰相。反观在诸葛亮治下的蜀汉皇朝，尽管书上歌颂他鞠躬尽瘁，死而后已，但也掩盖不了他的政策下人才凋零，民众困苦的事实，蜀中无大将，廖化为先锋。是三国中最早灭亡的一个。

如果历史记载是真实的话，萧何与诸葛亮都是非常优秀的人才，若论聪明才智，诸葛亮也许还略胜一筹。他们之间最大的区别就在于治国方法的不同：诸葛亮是兢兢业业，每事必恭，虽然辛苦得让人肃然起敬，但效果却肯定是非常糟糕的：许多人才在这样的长官下因为无用武之地而被埋没；只有没有独立思考和决策能力的秘书型人才能生存。虽然诸葛亮有天纵之才，但出将入相，管理这千头万绪的事务，失败是必然的。而萧何则是让官员们个司其责，按规矩办事，结果政府发挥出了最好的功能。尽管他个人没有象诸葛亮“锦壤妙计” 之类的惊人才华，却把国家治理的兴旺发达。

纵观世界历史，我们可以看到：一个好的制度，一个能让大部份人自由发挥其才华的体制，才是国家兴旺发达的保证。而在伟人倍出的年代里，即使伟人们个个是天才，也不可能把一个国家搞好----因为伟人的光辉盲目了许多人的眼睛，剥夺了大部分人独立思考的能力。

大到国家，小到家庭都是一样的道理。在父母认为“只要孩子们听话就是好”的家庭里长大的孩子们有几个有出息的？而成功的人士多数都是在自己独立的环境中长大的。

 

 

 

 

 

 

 

[43码半]

这篇文章很好。“规”字是文眼。
诸葛亮有天纵之才，但出将入相，管理这千头万绪的事务，失败是必然的。而萧何则是让官员们个司其责，按规矩办事，结果政府发挥出了最好的功能。——
这就是为什么要有法律，也就是萧规曹随的“规”。法律的核心（不是全部）是官与官之间的约，为的是限制公权力私人化，大家都歪用、滥用，用权谋私没有底线，结果必然是整个权力集团垮台（囚徒困境）。诸葛亮没参透这个，所以累死了。手里的权力分配不出去，给谁都面临着私人化的危险。就自己攥着。

法律的最大功能就是既能一层一层地授权管理，又能控制权力集团陷入囚徒困境。（被授权的人都想利用手中的权力最大化个人利益，结果是集体利益最小化。）