杜撰空间
杜撰中美文化比较
离大选还有一天，很多人都在讨论谁赢更好。一种很常见的态度是谁当选都差不多，没有本质的区别。这种大而化之的想法实在是既天真而又危险。大部分的中国人大概从来么有真正实行过政治选举，长期处在非政治化的状态中，对政治漠不关心，也无法关心。同时我们还认为所有的政治家都是为自己权力，所有的政党都是为了自己掌权，所以奥巴马还是罗姆尼，民主党还是共和党只是五十步和一百步的区别。这种态度实际上是我们将对于中国政治的看法投射到美国政治当中，以为所有国家的政治都差不多，所有政治家都是一丘之貉，诸如此类。如果谁当总统，谁当市长都差不多，那当然不需要选举，不需要民主政治了。
其实不然。就美国国内政策而言，奥巴马和罗姆尼之争是阶级斗争。奥巴马倡导为了工人阶级谋福利，所以要个富人加税，提高社会保障，改善医疗保障，支持工会。罗姆尼要给富人减税，接着市场导向为名，拒绝依靠政府手段保障穷人权益。两人之争还关于种族。尽管奥巴马已经打个四年总统，很多保守的美国白人在骨子里还是不能接受黑人总统。两人之争还是妇女权益之争。奥巴马保障妇女堕胎的权利，而罗姆尼为了赢得保守派的支持反对堕胎。
你可能要问，如果奥巴马代表穷人利益，罗姆尼代表富人，那么为什么美国中西部和南部的工人农民们大多数支持共和党呢？为什么大学教授，知识精英，律师医生，所谓的社会精英支持奥巴马呢？不要忘记了马克思和恩格斯也是中产阶级出身的精英分子，所以超出自己所属的阶级的觉悟不仅是可能的，而且是必需的。没有听说过法国大革命或者俄国革命是由目不识丁的工农阶级领导的。阶级论说不能简单机械的运用，这是个简单的道理。至于很多美国贫民支持共和党的原因，更多的是因为宗教文化的影响。他们笃信类似浸信会这样趋于保守的基督教分支，坚决反对堕胎，支持持枪合法化，反对移民。越是落后地区，越趋于思想文化的保守，这就形成了反讽的现象。
另外一个反讽的现象是来自于共产主义中国的移民们很多都支持共和党。难道马克思所讲的跨国界的工人阶级意识只是虚幻的纸上谈兵吗？为什么中国的无产阶级对于美国的工人阶级完全没有同情和认同感？其实道理很简单。在美国居住的华裔移民大多是受过良好教育的专业人才，在公司做白领，有稳定的工作和收入，不再奥巴马所要帮助的穷人之类。他们很难理解为什么他们要交这么多的税收补贴给穷人，基于自身收入考虑，自然支持要给所有人减税的罗姆尼。可是不要忘了，如果美国的贫富差距继续增加，穷人得不到社会保障，穷人的孩子无法上大学介绍良好教育，整个美国的稳定堪忧，是不可能实现长期繁荣的。同时，支持共和党的最保守的那部分美国白人，既然反对非法移民，在骨子里是反对一切移民，具有很强的种族歧视的历史的。所以，利用了现有美国资源而能够享受中产生获得美国华人们，应当将眼光放长远，跳出自己狭隘的、眼前的利益而支持奥巴马。没有投票权的至少也不要再说什么选谁都无所谓之类的蠢话了。
