一言堂 （欢迎转载，但请注明出处）
此一言堂非彼一言堂也。此一言堂，乃是万言堂中之一分子。无此一堂之言，便无百家之争。故君子“宁鸣而死，不默而生”。
吴瑛教授是著名神经学家和分子生物学家，西北大学讲座教授。于今年七月十日自杀身亡。
吴瑛教授长期接受美国NIH的科研基金资助。她最后一个NIH资助的项目总计3,031,670美元。开始于2018年9月18日，终结于2023年6月30日。此后没有再得到NIH的资助。
局外人可能会觉得五年里资助三百多万美元非常多，但细算起来却很有限。每所大学都要收科研管理费，因为大学为科研人员提供了后勤保障，包括实验室，读书馆，计算设备，电气，保安，审计等等等等。收取科研管理费的比例随时间变化。西北大学于2018年到2022年间收取的科研管理费占科研资金的36.7088%，即吴瑛的3,031,670美元NIH资助中的1,112,891美元被学校作为管理费拿走，只剩下1,918,779美元可以由吴瑛支配。一般越好的大学扣的管理费越多，因为这些大学的实验室，读书馆，计算设备，电气，保安，审计等等后勤保障的质量比较高，所以花费也大。扣除管理费后剩下的钱除以5便是每年可用的钱，要买设备，药剂，参加国际会议，发表文章，还要付科研团队的工资等等，压力是很大的。
吴瑛教授的职称全名是Dr. Charles L. Mix Research Professor。大学里的“Research Professor”（科研教授），和终身制（tenured or tenure-track）内的教授有很大不同。吴瑛教授曾经是范德堡大学的终身教授，不知道跳槽到西北大学后是否脱离终身制而成为科研教授。终身制内的教授是要教课的，即使不愿意教课也得教，得受死不开窍的学生的差评（虽然大家装作没看见）。如渥太华大学终身制内的教授应该花40%的时间开课，40%的时间科研，20%的时间参与管理。他们的工资来自学校的运作经费，是铁饭碗（除非学校破产）。科研教授则是以科研为主，教书可有可无，大多数科研教授选择不开课，可以专心搞科研。然而科研教授的工资来源很不一样。有的科研教授可以通过和学校的谈判得到工资的一部分甚至全部（但谈判细节是保密的）。大多数科研教授的工资得从自己的科研经费里支出。他们和学校的关系完全由他们的科研经费来维持。如果得不到科研经费，他们和学校的关系便自动终止。简而言之，终身制的教授吃的是皇粮，而科研教授如同下海创业开公司。前者不管折腰与否都是五斗米，后者则要碰运气。科研一帆风顺时，可以得米百斗；逆水行舟时，勉强凑满一斗。人生在世，各有坎坷。
如果吴瑛教授是在一个三流学校，则失去NIH资助根本无所谓，因为前后左右的同行们没有个得过NIH的资助。在西北大学医学院，前后左右的同行们都有NIH的资助，所以看不见的压力，扑面而来，令人窒息。
自杀的大学教授并不罕见，只是死者的家属都不愿张扬。我曾经有一位前辈，Dr. Jerry O. Wolff, 也是自杀身亡。Jerry研究啮齿类动物生态，虽然没有出类拔萃，但也绝非一生平庸。当过系主任，是终身教授。不知何故，自己留下一纸遗嘱，带上一把枪，悄悄地来到犹他州Canyonlands国家公园内的山清水秀之处，将自己的生命定格于2008年5月10日。
吴瑛教授是个优秀的科学家。她的死显然是悲剧性的。愿生者积口德，愿死者得安息。
（如有错漏，敬请指正）
风淡云清2 发表评论于 2024-07-31 12:59:33
Vanderbilt是著名的私立大学，怎么可能放弃那里的终身职位去西北当科研教授？
Timberwolf 的评论倒没有错。吴瑛在过去十年确实没有发表什么作为第一（单独）作者的文章，但她曾经发表过不少作为通讯作者的文章。另外，如果按获得科研经费多少来排名的话，她还是排得很靠前的。如果按文章的引用率来排，则需要区分第一作者，通讯作者和其它作者的贡献。比如有两篇文章，张三是其中一文的唯一作者，另一篇有300人署名，而李四是300人中的一位，而且既不是第一作者，也不是通讯作者。如果这两篇文章各被引用一次，过去的统计是张三得一分，李四也得一分。新的统计会给张三积分比李四多一点。最新的斯坦福大学的全球科学家积分排名便是如此（https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/6）。按照这新的积分排名,吴瑛的排名很一般。
在网上看到Wolff教授的照片 —— 一位慈善的老人。他在留给家人的告别信中写道：“I am gone in a remote wilderness where I can return my body and soul to nature. There is no reason for anyone to look for me, just leave me where I am.”坦然超脱地离开人世。
我两年前曾去Canyonlands National Park旅游, 那里人迹罕至。Wolff教授的遗体在2009年3月才偶然地被一个徒步者发现，让人不胜唏嘘。
比如按文章应用率排名的科学家中，西北大学有72名排在前10000，而Vanderbilt只有36名。Vanderbilt的教授人数多于西北大学，但排名优秀的科学家却只有西北大学的一半。由此可见一斑。
She is outstanding scientist
两个学校的医学研究用什么“不可同日而语”，实在差亦！
1. 西北大学在学术上当然要高于Vanderbilt。医学研究就更不能同日而语了。
2. 她在Vanderbilt是一般教授，在西北大学是冠名的讲座教授
https://www.scholars.northwestern.edu/en/persons/jane-wu/datasets/