陇山陇西郡

宁静纯我心 感得事物人 写朴实清新. 闲书闲话养闲心,闲笔闲写记闲人;人生无虞懂珍惜,以沫相濡字字真。
个人资料
  • 博客访问:
文章分类
正文

ZT: 投机不取巧, 百无一用

(2017-07-31 12:41:45) 下一个

美大学教授开除中国学生:你只有做生意的机巧(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 30098 次)
原标题:美国教授开除中国研究生:我就不该录取你!

文| 袁劲梅


作者简介:袁劲梅,系美国克瑞顿大学(Creighton University)哲学系的终身教授,美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来,在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文,作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。

以下为袁劲梅教授致被开除学生的信件原文。

XX同学:

接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息,我想告诉你:这是你的失败,也是我的失败。你很难过,我也很难过。一个教授,一辈子培养不了多少研究生。

你祟拜的Y教授,刚去世,他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。

我创建的C大“东西方比较研究”,从第一个研究生到最后一个研究生,一共十一个。你是第十一个。现在,第十一没有了。因为项目停了,以后也不会再有。

在美国,或在C 大,遍地都是西方文化,加开一点中国文化研究项目,很不容易,全是教授自愿作出的无偿贡献。所有的研究生,都是教授的作品。

我用同一个标准要求所有的研究生,我希望每一个作品都是杰出作品。你被取消学籍,第十一个作品报废。你没达到标准,是我和你的共同失败。

你想到的是:你的前途中断了。这是不对的。你的前途依然有无限多的选择。你可以从商,在网上办你的杂文网站,或回中国办公司,再换一个能收你的项目学习,等等。我希望你在别的行业和地方能有成就。

如果,你下了决心要在学术界做学问,我下面写的东西,是给你的临别礼物。如果你不想做学问了,下面的话,你根本不用看。

世界上路很多,不一定要做学问,做个好人,就值了人生。你可以就看到这句为止:“你当个好人,我祝你好运。”

如果你往下看了,那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走,就失败了的原因。如果,你还想走做学问的路,下面的话会对你有用。我对你直话直说。

事实上,我从来没有跟你绕过弯子,也没有改变过对你的要求。你失败的原因,有些是你自己的责任,有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任,有些是我的责任。

先讲我的责任。我的责任是:我不应该录取你。

因为你想要的东西,我无法给你。

你想要的是到美国来见识一圈,和教授搞好关系,使一些点子,让教授按着你的设计,给你一些作业,你轻轻松松得到一个学位;再靠这个学位,说自己成为学者了,然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。

你说你将来想在大学当教授,你还对我说过不止一次,你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。

但是,我能教给你的,是做人和做学问的基本原则,让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。

在学术领域,

你必须不为任何利益撒谎,只说真话,且对自己说的每一句话负责任;

你必须脚踏实地,一步一步去寻找未知,没有捷径可走;

你还必须知道自己的局限和无知,把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下,

这样,你才能开始做学问。

要想从我这里得到学位,你必须达到这些标准,我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生,但不做交易。

这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后,才认识到我们之间的这个误区。

这个误区,造成我们之间的所有冲突。我认识到,把你录取来,是我犯的错误,也是对你犯的错误,让你错误地计划了前景。

其次,讲你的责任。

讲你的责任,其实是我对你的最后评价。或,是我给你的解释——为什么你不适合做学问。

你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术,和经商或当清洁工,没有职业高下的不同,但明显有职业要求的不同。

做学问,要有品格,最首要的是,得做人。我前面说的误区,与其说是学术上的,不如说是如何做人上的。

你在C大期间,做学问的技术,我时时刻刻在教你,那些技术都详细写在你的每一篇作业和论文上了。但是,关于做学问和做人的关系,我没跟你讲透彻。在谈你的责任时,我会讲这个问题。

因为你本科成绩不好,我亲自在北京对你面试后,才决定录取你。录取你,是我拍的板。当时,我对你的判断是:人很聪敏。但是,那是一个错误判断,因为那个错误判断,我得分担你失败的责任。

现在,我对你的评价是:你不聪敏,你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。

你一进校的时候,就认为在美国上大学很容易,你知道怎么能玩得转。你不停地显出你什么都懂;参加讨论,不懂的事,你也常常不懂装懂,胡说一通。

上课,你原著不读,必读书不买,看一些网上第三手的书评、简介,就敢宣称:书读完,懂了。就敢狂加评论。

你有种种理由认为你是对的,所以,你可以轻而易举地宣称,你懂了,你比同学教授都懂得快。

你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好,那是做生意的机巧,不是做学问的技术。

我对你的判断是,在我的前三门课上,我要求的必读书,你不是没读,就是没读懂。你真正开始认真读的一本书,是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书,目前,你读懂了60%。这是你的进步。

我想告诉你:你这种很坏的学习方法,至少得为你的三个“C”和两个“I”,负一半责任。

用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息,放到你的网站上,让大众读着玩(这是你的权利),就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人,目的就是吸引听众兴趣一样。

这没什么不好,也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学问。做学问,不是猎奇,也不是快速地搜罗信息。

做学问,是一点一点地积累,在他人工作的基础上,拨开前面让人看不清楚的杂草,细细地分析;用理性拷问自己,拷问先人;然后,向前小心翼翼地放一块小小的新石头,让后人踩着,不摔下来。

这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说,也总是在说。但是,你很少能把问题说清楚。

在做学问上,“凡你能说的,你说清楚;凡你不能说清楚的,留给沉默。”(维特根斯坦,Tractatus)在一知半解的时候,你胡说,那叫“扩散无知”,是害人、误导,是浪费别人生命。

做学问的人,要对自己说的每一句话负责任。如果你不能,或不想负这个责任,你别走这条路。我不培养产品推销商(不会),也不培养哗众取宠的网络编辑(没能力)。

因为你学识基础很差,你得弥补这个致命缺陷,才能去做学问。学识基础差并不要紧,你从基础开始好好补,是能赶上去的。但是,你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。

第一个例子,你刚来的时候,和我谈话,动不动就扯出一些社会“名人”,这个,那个,你跟他们都认识。你说的这些“名人”,我半个也不认识,也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。

如果他们有成就,我为他们高兴,但是,他们与你我都无关。你要做学问,好好跟我学,不必去追啥社会“名人”。

学术不是社交,不是出名,是坐冷板凳。你做学问的目的,必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关,得奖也是天上掉下来的馅饼。

对学者来说,做学问本身,就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位,你要么是骗人,要么是骗自己,都是想掩饰你先天的不足,没有自信心。如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任,你也不能做学问。

再一个例子,就是你在XXX课上的抄袭问题。


你可以跟我解释,从网上复制了东西,贴下来当作业交给我,不叫“抄袭”,是我“误解”了。

事实上,我也没真报告你抄袭。你也用不着解释来解释去,说你不是存心要抄袭,怪我不理解。我理解或是不理解,其实都不是关键。

关键是:一,我没有报告这事件;二,不管我“误解”不“误解”,事实是你交来的作业,7%以上绝对与网上他人的东西一样,这就叫“抄袭”(按C大校规定义,7%以上雷同就叫“抄袭”)。

这件事,是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径,一直和你对抗到上周的最后一次考试。

对你第一次“抄袭”这事本身,我只希望你说一句话:“对不起,我再不这样做了。”

然而,我得到的却是一次又一次的报怨:为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。

我没有报告你抄袭,甚至都没有取消你的奖学金,这是我所能做到的对你的最大保护,是给你改正机会。

但,你要我接受“那不是抄袭”,这是你在指鹿为马,还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己,真是滑天下之大稽。

你可以赖掉一个错误,我可以不追究,但你同时也失掉了我对你的信任。如果,你还想做学问,你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误,不然,你不能做学问。

你自己要承担的责任,还包括你的人格分裂。这一点,不能全怪你,人格分裂是畸形教育的结果,这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。

你是我见过的最自相矛盾的学生。当我想到你的社会背景,我对你的人格分裂抱有同情。

但是,我还得指出,这是病态。你应该尽快找心理学家帮助,治好这个毛病。

做学问的人,必须里外一致,言行一致。

袁教授这封“开除信”火了,教授对做学问做人的态度,刷爆朋友圈,引发热议......

@龙斌-D:信中的观点适用我们所有的人!是吗?是的!

@issemevoli:做个好人,就值了人生。“凡你能说的,你说清楚;凡你不能说清楚的,留给沉默。”国内国外都读过硕的人此刻含泪转。

@李星宇Stars:做学术的态度,说的真好。

@转眼又到两三点:想到《大学还在,读书人却没有了》

@一碗悠:说的简直不能再正确了,折射出一批追求速成的中国学生。有多少大学生在大学一味追求所谓的“情商”和“人脉”,靠着自己的那点小聪明在学业上混水摸鱼,当个学生干部动辄作为谈资。很赞同这位老师说的,先学会做人比较重要。地基都没打牢固,房子建的歪七到八就开始看墙刷的好不好看,真心可笑。

@纯得震惊全世界:当国人在拼命嘲笑书呆子“百无一用”的时候,;当一群人嘲笑做学问的教授陈景润“不够圆滑不会生活”时候;当一群学渣嘲笑学霸“我以后当老板雇佣你”的时候,当一群家长宣扬读书无用论说某某家孩子不读书都能赚大钱时候;当一群不懂围棋的人对柯洁破口大骂别那么嚣张时候;就是这个结果了。

@山野一民: 学生身上表现出来的问题,仅仅是镜中折射出的这个社会的缩影!社会整体急功近利、投机取巧、价值观混乱,才是问题的实质。大学,不过是将这些,演化成为“论文造假”、“考试划重点”、“抄袭成风”,而已!钱学森之问,一个严峻的侧面答案,恰恰在此!

那么,你觉得这个学生该被开除吗?这位教授做的对不对?
luting 发表评论于
上梁不正下梁歪,谁能把当年习某的博士论文拿出来看看
鹧鸪不知春秋 发表评论于
下三滥英语烂到家的女人。好意思炒作自己。简直不要脸。
瑞得 发表评论于
骗子教师。
sigmazao 发表评论于
不开除的中国学生,你是幸运的!

这样一个三流大学,破专业,没前景的导师,你再跟下去,就是自毁前程。幡然醒悟,恭喜你!
tina0 发表评论于
这个教授说的好,确实是国内社会的风气,造就了这等人。
banyanleaf 发表评论于
如假包换的克莱登大学
xz10620 发表评论于
要是个美国学生,她敢这样吗?要是个黑的,搞不好人家又是一个奥巴马。
5AGDG 发表评论于
如果这封信是真的,这个老师完全没有做到为人师表这几个字。
xyz18 发表评论于
这是什么学校?没听说过啊,但看这封信感觉很厉害的样子
傅江歌 发表评论于
这么公开化,全文中文,不知写给谁看的。美国社会重视隐私,即使你开除学生,也不能这么高调。真是无法无天了,估计离开除这个张扬的叫兽的时候也不远了。
zgzflm 发表评论于
教授说理透彻,不愧是哲学教师。
lcxml 发表评论于
教育也是一种投资,是投资当然就要回报。不过做学生的最好也扎扎实实搞点真货,不然哪里都说不过去。
这教授很清高,拿出要求自己的标准去要求别人注定会失望的.
全世界哪里都有这种投机的人,而且很多都混得不错。
Bslrim 发表评论于
不错,中国学者不少只是谋个饭碗,根本无意在学术上有什么突破,理科还好,文科尤其差
bestsister 发表评论于
这个教授言语间充满一种强烈的优越感,其实这种专业的教授也没多少钱,有必要那么傲吗,太把自己当回事了,给全奖之前难道没有互动吗?那时怎么看不出来学生这么不堪?老师fire学生也是很正常的事情,在网上写出来合适吗,谁不知道有些中国教授对中国学生比美国学生差多了,连最起码的尊重都没有,这个学生说不定因祸得福,花钱读个计算机学位,比学什么哲学好找工作多了。
百家言一 发表评论于
没有读出人格的力量是你不自觉的失的人性
泰阿 发表评论于
未雨绸缪,把华尔街潜在的竞争对手干掉
iamhereforfun2 发表评论于
对这个学生而言被开除是最好的结果真要是读这种专业作这种研究说实话是真没劲透了
小毛er 发表评论于
现在的中国学生很会造假。
难道中国的未来就靠他们
了?很悲哀呀。
两袖清风 发表评论于
harebear 发表评论于 2017-07-30 08:40:53
好奇美国大学是不是默认教授可以招关系户?水平差还给全奖?哪个部门管这事?
———-———-———-———
不是默认,是明认。美国大学招收研究生教授100%权利,没有其它任何部门管这事。系主任不管,院长校长更无权干涉。
各系是有录取标准,但一般都是比实际要求低很多,就是为了保证教授招到自己想要的学生,而不必受分数限制。
例如规定托福500分,实际上你考600以上才能进去。但万一有一个教授特别想要的学生只考了500,也就可以把这个学生招进来。
anywhere111 发表评论于
She wrote in Chinese? couldn't believe it...
wxc_Calgary 发表评论于
基本如职业操守都已如此不堪,何以为人师表?!
wxc_Calgary 发表评论于
美国大学“哲学”系的终身教授写的自诩为是标杆文章的力作,也就这水平,实在是华人同胞汗颜: 哲学教授就这样的哲学罗辑水平!她这实在是有点对她所攻击的所谓“中国学生做人和做学问投机取巧一知半解等等” 的现身说法之嫌。真是无知者无畏。 她的无知更表现在她的职业操守上. 如 大方毛毛评论#2017-07-30 :”说学生人格分裂是很过分的,怎么那个大学容忍这样的practice? “ !!!
yumidiee 发表评论于
感觉是在含沙射影诋毁中国取得的成就,什么投机取巧 一知半解等等 人家做完了作业还不行吗
mapletea 发表评论于
教授说的虽然没错,但这牵涉到个人隐私,曝光有哗众取宠做圣母之嫌。还是写成小说为好。
烁电痕 发表评论于
装!你在任何国家大学里问问,说你做人做得好,道德一流,看谁理你?!只要学术水平高,又不是臭名昭著,录用就根据这个了。道德的标准是啥?谁也不会显现出来,每个人的看法也不同。美国也一样!
gameon 发表评论于
虽然华人教授开除中国学生,让人感觉有点堵。

但还是赞赏这位教说真话的勇气,秉公办事的态度。
烁电痕 发表评论于
教授水平高基本的意思是学术水平高,而不是做人做得好。当然也有做人做得好的。但不代表教授教出来的做人一定好,应该和其他人没啥区别。无论在哪里,不能说教授的做人就比其他人的好。这个教授有点居高临下的态度,觉得自己教出的做人就一定好。我看大部分教授都和普通人的做人一样而已。
科夫 发表评论于
“做个好人,就值了人生”
好人的标准和参照又如何界定呢?
快速返回 发表评论于
这个教授讲的有道理,学生的心思根本不在学术上,为什么还要读下去,纯粹浪费时间。
HappyNow?! 发表评论于
这位教授似用尽吃奶的气力,去拉直“葛优躺”小胖子的腰骨。用尽了一切唇舌,去解释“恢复疲劳”和“消除疲劳”,“底”和“的”在三,五十年代的应用涵盖着东西方文明的巨大差异。

广东佬只需一句话:“仆街,过主!” 边度使讲咁多废话?!口水多过茶!

哈!
转帖司令 发表评论于
克来登大学的圣母如此慷慨陈词,痛心疾首,真正达到了为人师表苦口劝学的崇高境界,一定会修炼成仙,达到更完美的高度
大方毛毛 发表评论于
说学生人格分裂是很过分的,怎么那个大学容忍这样的practice?
象道 发表评论于
感觉说得这学生真不是个做学问的料。
阿芎 发表评论于
现在论成功不都是看钱多少吗?当前社会不惯毛病,纯学问得饿死。挡不住投机取巧走捷径。
WhoCaresWhoYouAre 发表评论于
能做学问的并不比其他人高大上。袁教授一再强调那学生不具做学问的人格,但可以做其他的。
其实做学问和做美国总统一样需要奉献和牺牲。这种奉献和牺牲源于对这个职业的真正热爱!
fkkn 发表评论于
中国教育的通病
笑江湖 发表评论于
把学术界讲得太高大上了, 她自己可能是这样做学问的,但不要跟我说美国学术界是多么的纯! 抄袭,剽窃,占为己有的教授,比比皆是。 更别提把学生当廉价劳力甚至是为他私人公司做事。 “美国学术界也不是净不土,到处充满关系网,这位教授说的也太高大上了点”。

总之,别误导。
zfyg 发表评论于
这年头书呆子太少,诸葛亮太多
 
Bluebluesky123 发表评论于
同意每个人都是罪人。教授这是50步笑百步。把自己放在完美的至高道德神坛评价论断学生。
耶稣说不要论断人。
她没有资格对学生论断和人身攻击。
圣母情节自己写来看看就好
如果是美国学生可以拿这封信告她诽谤。竟然说人家人格分裂
LaBrisa 发表评论于
有品的人厚重,虽有足够的智力投机取巧,却坚持有所不为。这才是真正令人尊敬的精神贵族。
wenxuecity13 发表评论于
美国大学教授什么时候还要负责育人了?估计这学生太倔,得罪教授太狠,把教授的圣母情结给勾出来了。搞政治研究的有谁不为利益服务?
我是你的朋友 发表评论于
看评论就想笑,黑白是非不分的还真不少。充满了毫无道理的猜疑。
Dalidali 发表评论于
要想知道一个人是否公正,是否讲实话,是否是个做学问的人。。。。?
就去读这个人过去发表的作品,文章,言谈。。。。。等等。 从中推敲,前后分析,对比看这个人是否在讲实话。。。。。。。。。

有联系吗? 哈哈! 挺难的!

----------------------------------
“sigmazao 发表评论于 2017-07-30“
”崇明岛养鸭子肝癌,是因为长江水质问题?我想想这怎么联系起来的”
江湖行走 发表评论于
另外这文章真是袁教授写的吗?是谁要黑她吧?
招生还要跑到中国去面试?Skype不行么。
江湖行走 发表评论于
不论对错(需要就具体抄袭证据才能看出来),但是老师应该以教书育人为目的,把人家招过来,开除掉几年光阴耽误了不说,
还要用公开信打压,这二人到底有什么深仇大恨呢。
todaytoday 发表评论于
这个学生本不该被录取的,但教授录取了他!谁的错??您录取他难道就为了有机会这么絮絮叨叨地训训他?挺搞的!
老美甲 发表评论于
其实这个教授只有做学问的“机巧”,她的内心深处是认为“机巧”是有用的。有机会的话,她肯定会支持假布斯。
KM2016 发表评论于
江湖行走 发表评论于 2017-07-30 09:22:48 具体是什么不好下结论。估计主要就是教授说她抄,她说没抄,

文科的写作,有网站可以upload 去 match 网络文章。 没有引注10% match 就逃不掉。 paraphrasing 也是算剽窃
piniu 发表评论于
不可否认,袁教授的人格要比绝大多数的中国人/中国学者的人格纯粹。以普通水准的价值观来评判这篇文章所努力维护的价值,显然是不公平的。嘲笑只会暴露出你的粗俗。
楼下的回复里还有嘲弄哲学研究的,这些人无疑应该为自己的无知而羞耻,他们跟大字不识缺攻击知识无用的的泥腿子没有两样。
sigmazao 发表评论于
崇明岛养鸭子肝癌,是因为长江水质问题?我想想这怎么联系起来的
lgyn 发表评论于
同意Hugh William 的评论。在中国大城市呆了两年,生活很方便,但觉得氛围是浮躁的。强迫式的推销买卡,花钱却得担心山寨假货,尤其食品安全。国内重视面子工程,内心相对空虚。。回美国感觉内心就静下来了。
KM2016 发表评论于
redapple02 发表评论于 2017-07-30 08:53:10 教授和学生之间的冲突很难说谁对谁错,站在教授的角度,学生永远是错的,这只是教授的一面之词,听听学生怎么说的又是另一回事了

故意和学生作对的教授是非常非常少的极少数
江湖行走 发表评论于
具体是什么不好下结论。估计主要就是教授说她抄,她说没抄,教授不爽了就开掉她。
就算真的抄了,大不了让重写一份就好了。
很多教授就是土皇帝,顺我者昌逆我者亡。
KM2016 发表评论于
Creighton University 在哪里
lgyn 发表评论于
Academic integrity 是必须的,不管粥里有没有老鼠屎。
hugh.williams 发表评论于
整个国家都浮躁,,包括国家鼓励的大众创业,都是叫人快发财,结果许多人就选择了骗。
danrow 发表评论于
这个学生该开除,碰上了‘缘尽没’教授,活该!
lgyn 发表评论于
我这里有几个例子。十多年前,老公博士班有一个中国学生被开除了。学习不过关,想混。最让我们掉眼镜的是:他从来不查邮箱,他说这样看不到教授的信,就不用干活了(拿了RA的)。很快,他从校园里消失了。还有一个女博士生,根本不在状况内。能毕业全靠着几个中国基督徒同学罩着帮着,最后勉强硕士毕业。还有,数据作假的,别人代笔的etc. 试问:国内的毕业论文有多少是专业代笔的?有多少毕业证是假的?用假的毕业照和成绩申请美国学校?
腊肉蛋炒饭 发表评论于
哲学,本来就是胡扯。
我是你的朋友 发表评论于
如果老师讲的是实情,为什么不能说出来?
酒酿圆子羹 发表评论于
不赞同中国老师那种对学生居高临下,一本正经训导,说一大堆做人道理的作风和姿态,你可以表达自己的观点,但没必要用自己的观点来评判学生或他人,做了导师并非就是站在了道德伦理的制高点上了,人都有其无知,狭义,短视的一面,导师也是如此,不可轻易去评判他人
littlememe 发表评论于
别说哲学,文科、科学理工科这样的中国学者遍地皆是。比如前段时间那个天使粒子
我是你的朋友 发表评论于
美国大学搞扩招赚钱。大批的中国学生都跑美国读本科甚至高中。多数学生在中国就是二本三本的水平,素质可想而知。
Dalidali 发表评论于
袁劲梅 :《父亲到死,一步三回头》(作者袁劲梅)
“”父亲从美国开会回来,并不高兴。他说:“其他国家和地区的报告,谈完污染就谈拯 治措施。我报告完了污染,别人就问:你们国家的拯治措施是什么?我没法回答。我们没有。”那会是在十几年前开的。那时候环境保护还没有被中国人当作一回重 要的事情。重要的事情在八、九十年代是挣钱。人们热衷于把自己的小家装璜得漂漂亮亮。一出小家门,门庭过道再脏也可以看不见。谁还会去管如何清理那些流到 长江里,让鸭子得肝癌的东西。“”
littlememe 发表评论于
一言概括大多数中国青壮年的状态。
redapple02 发表评论于
教授和学生之间的冲突很难说谁对谁错,站在教授的角度,学生永远是错的,这只是教授的一面之词,听听学生怎么说的又是另一回事了,美国学术界也不是净土,到处充满关系网,这位教授说的也太高大上了点。
Dalidali 发表评论于
哇!刚知道,袁劲梅的父亲是已故生物学家袁传宓教授!!!
-----------------------------------------
袁劲梅 :《父亲到死,一步三回头》(作者袁劲梅)
"'。。。。。父亲选择研究在长江下游生活的鸭子。那一段时间,不停地有一些鸭子被送到我们家来。家里小小的 厨房,全是鸭屎味。我和弟弟踮著脚,捏著鼻子到厨房去找零食吃,什么油球,麻糕上都带著鸭屎臭。我妈跟我父亲吵,叫他把这些鸭子弄走。我父亲说:“弄到哪 里去,总不能弄到大学办公室里养吧。”

后来研究鸭子的结果出来的,上海浦东,崇明岛一带的鸭子活到两年以上的多半都得了肝癌。结论很明显:长江下游水质严重污染。。。。。。。""
六翼天使 发表评论于
我也不懂,这个哲学有啥好研究的,哲学的文章不都差不多,抄来抄去没什么奇怪。

 
京城小女侠 发表评论于
中国社会的环境就是:投机取巧、骗子横行、尔虞我诈...
江湖行走 发表评论于
跟教授比学生是弱势,不合心意有各种理由能开除掉。7%不知道怎么算出来的,不过觉得读同一本书大部分人想法应该接近吧,7%很容易就吵过。要是逐字逐句都一样那就是抄袭了。
harebear 发表评论于
开的好。这种中国学生不知怎么混进来,满脑子投机取巧,把中国那一套下三路的伎俩往美国带。早开除省得污染学术界。还有那些靠人情关系,利益交换来美国混文凭的都应该被举报,包括招他们的教授。好奇美国大学是不是默认教授可以招关系户?水平差还给全奖?哪个部门管这事?
我是你的朋友 发表评论于
我认识的中国学生,多数都这样。大环境使然。人品低,素质低。


 
Dalidali 发表评论于
其实她后半段有关做学问的话,和当年胡适说给吴晗的话很类似。
博士毕业快20年了,读她后半段的信,仍然觉得很惭愧,没有花多少时间静下心来做学问。
http://www.wenxuecity.com/news/2017/07/30/6446587.html 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.