牛顿三大定律也是只是适应于我们三维物质世界。这也是我这几天琢磨的有意思的地方。就是一问，佛教那么牛，为什么没有发展出科学

我的一个解释是：

• 搞科学的人水平不能太低，这是肯定的。太低的水平啥也搞不出来。
• 但也不能是佛那种人，那种人超越了这个世界，要带人出三界的迷幻，破的是生死之谜。
• 不过什么叫“破生死之谜”，就有了如何“破三界惑”，然后又有“什么叫三界”，东西就越来越多。
• 还有，有些物理规律确实只存在于这个世界，如果一个人走的世界多了，天上人间都跑过，他很难去专注于只适应这个世界的规律。
• 这个世界的规律（比如F=MA)属于这个世界的人的共业。别的天人世界，心想事成，想吃的，饭就来了，不是根据F=MA设计的推车送来的，那就难以专心研究F=MA了。

但如果不说物理学，而说心理学，还有另一个问题，佛教和西方心理学的异同。这一段看的《Atomic Habits 简称AH》其中提到的 CUE, CRAVING, RESPONSE, REWARD。佛教里也有所有心理过程都有五遍行，《触，作意，受，想，思》，为什么没有发展出日常应用？也意识到两者追求的差异。而且AH里的Aware what you are doing. labeling 你的cue 和 craving 都是传统佛教（特别是东南亚佛教传统）里的技术。但是佛教传统讲究禅修，那个环境里本身就把什么进到黑暗房间里，你想有光明这些环境都取消了，你的禅修环境就是单一的房间，到时间自动开灯关灯，都是有人管理。所需要面对的都不是外部的CUE，而是内心的CUE。

 

这个事儿越想，越可以提出更多问题，包括教育心理的问题。佛教包括东西太多，从教育心理学来看，如果“在一个人提出问题之前，就给了他答案”，那会影响他的求知欲和进步。而且，还有心理束缚，让人面对权威不敢越雷池一步。所以很多佛教学者，已经不是自己探索进而应用，而是变成了经典的注释者。类似当年歌德说，莎士比亚不能读的太多太勤，否则自己写不出东西。