土老毛的一生成与败

读了《红太阳是怎阳升起的》，我更感悟些毛泽东思想的来龙去脉和成败因果逻辑。在中国红色历史上，毛老先生作为红色领袖，那是真土，一拍直掉渣。人家谈马列，搞工人运动布局，他研究孙子兵法，搞土地革命，求生存。但这种土倒也土得实在，土到了事实求是。最终，让这土老毛在土地革命时期得了全部的点数。而其他那些苏联归来的洋派革命家，则尽丢颜面。但张闻天先生虽为流苏派，确实是出乎其类，拔乎其粹，集理论学识，实际领导，和高尚修养于一身。整体上，中国革命的成功是离不开张闻天及其领导的无私努力，他铸造出沉稳踏实平和浪漫的红色社会的十分积极而有底力的气氛。这一积极因素在中国延续至今，土老毛发动的文化大革命在这看不见的思想战线上受到很大抵触。相比之下，任弼时的表现却是随风附事，混事儿的。

围绕着对土地革命十年的总结评价，土老毛和刘少奇走到了一起。二人在情感上是要全盘否认土地革命十年的领导成绩，但在实践上是无法行得通的，因为他们个人也属于其中的参与者。后来，土老毛通读斯大林一手泡制的《苏共党史》而找到了灵感，与其说全面的揭土地革命时期的老底，不如直接树立自己的正面形象，这才是个人的目的和现实革命的需要。一贯务实的毛泽东，做了当时现实实践需要的选择，于是《中共党史》也被制作成英雄传奇艺术，艺术是有感染力和鼓动性的，因此具有社会实践意义。其实，斯大林的这种史实文学艺术化制作方法的祖师爷却是孔子，样本即是那本《春秋》，土老毛及其文学秘书们玩起这种文字的党史，如鱼得水，挥洒自如，添花滥醉，颠倒些黑白自然是必须的，之所谓艺术创作要集中体现才有味儿且味道浓郁。

土老毛和斯大林在理论和仁德修养上几乎处于一样的档次，世界观也都倡导实用和功利思想。他虽然向来反对排斥和不屑苏共培养出来的本本主义革命家的理论指导，厌恶生搬硬套的崇洋媚外，但这次却是拜了斯大林为师，而且在实践中越陷越深，无法自拔，最终诱导出文化大革命是发展的必然。作实践上的考虑，是解决眼前的阶段性问题，是手段功利上的考量，以达到目的为准，所谓把猫黑猫论。理论是具有长远指导和预见意义的，为实践提供框架约束和参照，以期降低风险。从实践上升到有指导意义的理论，不是光靠事实罗列，还要符合基本的逻辑发展。

事实上，土老毛的党史文学艺术化手法在延安整风的社会实践中战绩辉煌，思想战线上大获全胜。他老人家和百姓一样被自己的文学作品《中共党史》的高超艺术加工所深深的感动，在艺术面前要实事求是也是太难了。他老人家决定放弃土的实在，也还是很有上进心，但与其说提高理论水平还不如提高艺术修养更容易有趣。接下来，更是匪夷所思，他老人家真的把这本演义自传小说当成革命理论来严格执行，而且在未来的实践中执行的比科学还严谨和公式化，直到成为笑话还不许笑。到此地步，许多人还没回味出，土老毛那是真的土，土到实在没有理论上考虑问题的能力，也是我不得不动笔的原因。

后来到五十年代，斯大林完蛋了，证明了苏共的党史歪曲历史的艺术化是错误的，是阶段性产物，危害了党和国家的长远利益。相信土老毛当时是最受震惊和心虚的。首先就要与苏联划清界线，以防引火烧身。接着，要清除掉中国赫鲁晓夫，即反对或要修正艺术化的小说《中共党史》及其错误的作为理论指导而造成的恶果。如果一个谎言是为了求生存，是为了眼前的实践上过关，是可以理解的，那么就要必须清楚，这是谎言。要是因为说谎而得到好处，成了实践检验了的真理，那么谎言便会越集越多，越来越大，注定大败将至。因此，文化大革命的发动不是孤立的，是延安整风错误的后帐，早年拜斯大林为了师，到晚年也只好拜到底。

延安整风，土老毛是为了清算土地革命十年的本本主义，同时又捡来了斯大林的个人本本主义，到后来文革又拿着自己的本本大搞赤裸裸的本本主义和教条主义。毛泽东的一生，土地革命 得30／30分，抗日战争和解放战争 得20／30分，解放后得 0／40分，结果是50／100，是5 ：5开吧，--- 将功补过。