关于“薛定谔的猫”的讨论

《薛定谔的猫》贴出来后引起很多网友的兴趣，看到不少网友的发言后很受启发，其中trytosee 网友的观点最为鲜明，认为我文中的观点是错误的。本文中主要摘录了trytosee 网友的发言，和我的回复，以及: 水门汀等网友的发言，在这里一并感谢大家。

回答: 薛定谔的猫 (图) 由 多伦多的秋天 于 2006-09-16 04:45:53

这个对薛定愕猫的解释是错的。
来源: trytosee

薛定愕提出这个是对哥本哈根派的量子解释的一个质疑。

哥本哈根派的解释是站得住的。在量子世界里面一个粒子的状态在未测量前是不可确定的。因为测量本身对粒子的影响不可忽略。这个条件在宏观世界是不成立的。因为对宏观物体的位置跟速度测量可以认为对物体本身没有影响(或者说影响可以忽略不计)。

所以对上面解释的一个最简单反驳就是：盒子可以是透明的。不用打开盒子，我就可以知道猫是死是活。这个反驳在微观世界不成立。“看见”需要用光子照射”粒子猫”。而光子跟粒子的对撞会改变粒子状态。。。

写这个的核心是：不要相信科普。科普给人的信息往往是错误的。因为科普是无法想象读者拥有相应的专业知识，所以解释往往似是而非。
最后：老爱的那句真的很美：)


回答: 这个对薛定愕猫的解释是错的。 由 trytosee 于 2006-09-16 11:23:21
来源: 多伦多的秋天 于 06-09-16 12:00:29

有益的讨论，薛定谔的假设居于密室，是不透明的。

回答: 有益的讨论，薛定谔的假设居于密室，是不透明的。 由 多伦多的秋天 于 2006-09-16 12:00:29
来源: trytosee 于 06-09-16 12:35:26

是这样，不过这是个通俗的说法。

物理上，这个假设叫做不可测量。哥本哈根的一个核心思想是：对于不可测量的实体谈论它的状态是没有意义的。物理应该关心的是那些原则上可测的量。在当时是有很多人反对这个看法的。其中最著名的就是老爱。为这个，老爱跟波尔打了20年的仗。现在物理界的一致观点是：老爱残败。

当全世界的三流物理学家都能作出第一流的物理成果，成为一门一派的开山鼻祖的时候，老爱20年一事无成。 人类智慧(即使是象老爱那种天才的智慧)在命运面前还是很渺小的。。。。。

薛实际上是持反对立场地。薛的老师德布罗意提出粒子的内部可以假想为一根铉。本身不可测量，但是可以控制状态分布。。。这个思想当时是没用，不过，成了后来一门大学问的初始->超铉。上面网友提到的那个霍金，就是在 这儿作出最重要贡献的。近来国内挺出名的一个数学大师叫丘成桐，他的最主要工作也是在这儿->丘把微分流行上的数学用在超铉上，取得很大成功。。。

扯远乐。。。不好意思：(



回答: 这个对薛定愕猫的解释是错的。 由 trytosee 于 2006-09-16 11:23:21
来源: 水门汀 于 06-09-16 12:11:55

针对的对象不同，答案可能会有很多种。'多伦多的故事'是从未发生之前的可能性来预测--是从现在看未来。

楼上是立足于发生之后，但当然是确定的。

你们俩之间的分歧需要用老爱的相对论来进行统一。就是把时间--不管过去还是未来变成一个时间的函数，那么就可以从一而终地来讨论这个问题了。

再想很多哲学流派很有意思，其中之一就是不可知论，最著名的一个例子，一个人不可能同一个河流中间穿越二次。如果用我们所知道的知识来解释就是如同电子云的运动的不确定性。当然许多其他的哲学流派也可以用各种各样科学体系来解释。这是非常有趣的事情。

世界的终极就是数学和物理。甚至化学都是外围的。数学的美是无可限量。它是这个世界唯一的不可磨灭的完美和恒一。当我学到虚数的时候，我开始觉得它的空无和乏味因为我已经无法想象它。

我喜欢把复杂的事情变得简单就是遵循数学的原则。然而就是这样的数学完美地解释了时间序列，它可以象所有的数列一样可以从现在的点回到过去，也可以走向未来。它也完美地解释了光的想象--所谓的波粒二象性，也就是薛定谔原理。

以为今生我最终走近了我的梦想，走进了数学的王国，从而可以完成我的一个夙愿，不想还是从其中偏离了，滑出了我的梦想的轨迹。人生也是充满了变数。



更多的讨论：

回答: 你们的回答很有意思 由 水门汀 于 2006-09-16 12:11:55
来源: 公子明 于 06-09-16 12:45:28

有些要靠沉淀的，慢慢地积累。我们受教育是急就章，没有享受到想象的美丽和冲动。

但是，过了几十年，自己反应出来的还是这么几样东西。梦想还在罢。让我退休以后，把两个小孩赶出去，我就想回国当义务代课老师，分文不取。我就想培养小孩子的想象力。也许到时候，人家还看不上我这个乡下老头子。


回答: 也不一定就脱离了 由 公子明 于 2006-09-16 12:45:28
来源: 嘿嘿，嘿 于 06-09-16 13:09:10

其实用宏观的思维理解解释微观现象不易。态叠加测不准等在微观上好说，在宏观上这么用可能就概念误会。这个例子本来不太合适由物理专业不够强的哲学家们来演绎。即使是当时物理届对“掷骰子”也不是普遍同意。至少是提出物质波概念的人本人也不同意。


回答: 二位问好。 由 嘿嘿，嘿 于 2006-09-16 13:09:10
来源: 公子明 于 06-09-16 13:13:09

我在等你的鱼呢。如果鱼也是微观的，我就要悲观了。：-))

回答: 薛定谔的猫 (图) 由 多伦多的秋天 于 2006-09-16 04:45:53
来源: 恨水 于 06-09-16 13:05:22

说白了就叫:暧昧!不清不楚的状态!模糊!是是非非!



其它的评论：

•  好深刻的物理，看不明白 -priscillan- ♀   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  我的目的是在所谓枯燥无味的东西中体会美的感受。 -多伦多的秋天- ♂   (36 bytes) (6 reads) 9/16/06

•  这是霍金的理想，但加我他也没几个粉丝 ：) -天涯找北- ♂   (18 bytes) (5 reads) 9/16/06

•  重要的是启发思路，我最近看了钱定平先生的著作，很受启发 -多伦多的秋天- ♂   (46 bytes) (10 reads) 9/16/06

•  吹定雪先生也要发著作：) -天涯找北- ♂   (8 bytes) (6 reads) 9/16/06

•  写科幻吧，咱们喜欢平行世界 -天涯找北- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  不错的构想，看看这个标题如何， -多伦多的秋天- ♂   (42 bytes) (4 reads) 9/16/06

•  写的真好 -冬日阳光- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  谢谢你。朦胧，神秘存在于我们网友之间，茶坛的网友性格上 -多伦多的秋天- ♂   (142 bytes) (16 reads) 9/16/06

•  谢谢你。 -公子明- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  大哥，好像完整的故事还要有趣一点 -乱弹- ♂   (0 bytes) (4 reads) 9/16/06

•  有链接吗？谢谢 -多伦多的秋天- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  这大概跟电子又称电子云一个理儿吧。 -庄文雅- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  感觉是这样的，不过这里强调的是微观世界的不确定性。 -多伦多的秋天- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  有一点点不同 -公子明- ♂   (260 bytes) (21 reads) 9/16/06

•  说得非常好。文中强调的是微观世界的不确定性。 -多伦多的秋天- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

•  猫应该是在3维而不是微观世界，可能性:50%，不属于量子范围 -我很业余- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  这是薛定谔的一个实验思想，说明量子世界的不确定性。 -多伦多的秋天- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  不确定性?非也!为什么会产生不确定性!假设而已! -恨水- ♂   (0 bytes) (3 reads) 9/16/06

•  我的意思是说对猫是不确定的,但对相应的(不是猫)就有确定的可能 -恨水- ♂   (0 bytes) (2 reads) 9/16/06

      湖艺 评论于：2006-09-16 10:32:34

      秋哥，量子的力学呀？偶的一个老朋友Quantum619可以答你。不过他四海为家，巡游天下，很难。。

[多伦多的秋天]

欢迎你，水门汀。

[水门汀]

谢谢你，多伦多的秋天。Q和湖艺都是我的朋友。我们过去在海外原创喜怒哀乐了很久。

湖艺，好久不久你。最近家里有点事，不大有心情。不过，我知道你一直一直都是虎虎有生气的。：）

[多伦多的秋天]

在品坛，置顶了。

[精华的白痴]

这些东西在哪里？我要去看看。在论坛吗？：）

[多伦多的秋天]

可能对大多数网友来说，这样的内容太枯燥了。