人民日报：维权不能总靠自焚

【多维新闻】中国式拆迁再次引发自焚悲剧，中共官方《人民日报》罕见提出，民众以身体当筹码，用生命要权利的无奈选择，原因在于诸种公力救济方式的失效。江西抚州宜黄县凤冈镇9月10日因拆迁引发一起自焚事件，拆迁户3人被烧成重伤，目前仍未脱离生命危险。事发时现场官员警察等人无一施救，甚至家属想去救人还被阻止，事后还威胁家属不许上访以及向媒体透露此事。对于是否“强拆”，是否“自焚”，现场人员是否进行“救助”，媒体报道、网络传言与官方通告多有出入。

对此，《人民日报》9月14日《人民时评》指出，在各执一词的情况下，究竟是“强制拆迁”还是“思想教育”，是“风力作用”还是“悲愤自焚”，是“上前施救”还是“冷眼旁观”，都需要更为客观、中立和深入的调查。但一个基本事实是：被拆迁者冒着巨大的危险，往自己身上泼洒了汽油。

江西宜黄否认钉子户3人自焚，辩称不慎误伤。

自焚或意图自焚，更多的是在表达自己的诉求、主张自己的权利，是一种自助式的私力救济。往身上泼洒汽油如此，躺倒在推土机前如此，自制燃烧瓶、“土炮弹”也如此。面对强大的拆迁力量，这种自我私力救济，效果可想而知。“不要以卵击石”、“就是自焚也得把房子拆了”等说法，频繁出现的各种暴力强拆事件，正证明了这一点。
实际上，对权利的救济途径肯定不止这一条。从扣住铲车司机，到在树上搭建窝棚；从暴力抗拆，到“钉子户”以身体当筹码，用生命要权利，无奈的选择，原因就在于诸种公力救济方式的失效：
行政救济成为“自纠游戏”——参与拆迁、甚至在拆迁中获利的相关管理部门，也是拆迁纠纷的行政裁决机关，既当运动员，又当裁判员，这样的行政裁决难免失效；
司法救济同样“鞭长莫及”——发生矛盾时，拆迁方往往先申请裁决，使得被拆迁者只能提起行政诉讼，而法院就只能对行政裁决简单做出维持或者撤销的判决，难以真正解决问题。而听证等救济方式，也因为拆迁双方信息、资本等资源的不对称而难以生效。
今年初，中国国务院法制办公布《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》，征求社会各界意见。《人民时评》指出，对于拆迁的种种问题，不能仅仅寄望于某一部法律的完善。更重要的，是疏通各种权利救济渠道。完善的权利救济机制，不仅给被拆迁者的权利主张找到合理出口，也能提高他们的抵御能力和补救能力。
更重要的，是赋予公众、社会更多的权利，以平等的协商、有效的程序，在不正当行为发生之前，就扑灭可能引燃自焚者的火星。
名词解释：自焚维权
2009年11月13日，四川成都市金牛区城管执法局对一处“违章建筑”进行强拆，“一暴力抗法者往自己身上倾倒汽油并自行点燃被严重烧伤。”在唐福珍家人和网帖的描述中，则是女企业家唐福珍为了抗拒暴力拆迁保护自家三层楼房。16天后，唐福珍因伤势过重，经抢救无效死亡。唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘，当地政府将该事件定性为暴力抗法。唐福珍自焚事件并未换来中国强制拆迁的终结，反倒使自焚成为了被拆迁者维权的最后武器。

(方鸣 编辑)