榕城老应
用调侃去书写思考，以故事来叙述理论。
榕城老应
上回“涨停板”作结后《股海探索》原来已毕。朋友告知这几帖《股海探索》已被转贴到其他网站，有些实诚的人觉得故事好看，但被调侃的说法忽悠的眼晕，对股海还是茫然，闹不清到底是说故事还是认真叙事。只好再写一帖严肃作答。
本人是学系统科学做研究的，现在有心将抽象的理论用故事的方式表达出来。在学校学生就是付了学费上课，听烦了还会打盹不是？帖子说得生动点是给大家提提神，但调侃背后的意思还是希望能引起认真思考。前面几节文章是我在股海里扑腾了近二十年，近几年应用博弈理论来思考股市的一点心得。
以前看抄股的书总觉得茫然，知其然，不知其所以然。已知的绝大多数方法最多只能称为经验之谈，其背后缺乏一个可以供人深入思考的坚实的基础，以致无法用理性的辩驳和实践的验证来精进提高。有些说法貌似有理，如P/E值来估价，其实不过是想当然的错误教条，根本经不起统计的验证。形成这个局面是因为这些研究对股市没有找对模型，缺乏一个正确的理论框架，只是套用物理等学科对自然界的研究方法，而忽略了股市是博弈场所的本质。
将买卖股票看着是一场博弈大家都认同，在专家评论和技术分析中已是大量充斥其形象用语。但这些多是描述性的事后分析，对于指导炒股用处不大。已知的博弈理论，大多是处理两方之间的博弈及沟通合作竞争等问题。股市是巨大数量人们的博弈，虽然可以简化成一人对抗股市的双方博弈，但这已经失去人际之间竞争方面的内容，已经是滤去这方面竞争波动的系统，对于只求平均回报的投资者或许适用，但对股市中与他人间博弈的赢出并没有什么指导意义。
一直到了近年来，理论研究有点新的东西可以用在股市上。“Minority Game"和“EI Farol 酒吧”【1】【2】【3】模型针对的是许多人争夺有限资源的竞争问题。这和人们在股市中买卖着有限发行的股票情形一样。用它来思考股市，其最有意思的结论是：在资讯均等的情况下，不存在着可以稳定胜出的纯策略。这个结论可以用反证法极其简单地来证明。
由此，对于不求额外回报的投资者，这里的建议是：别花心思钻研技术了，就按证交所建议的比例分散布局。只要你的运气不是特别背，你大致都能取得市场平均的回报。这按比例分散布局在博弈论中是一种混合策略，是上述一人对抗股市博弈中的纳什（Nash）均衡点，也就是最好的策略。证交所建议的比例如果是按照类股历史数据统计结果得出了的，那么它即符合纳什均衡混合策略的概率分布。要不然，你可以自己按照类股历史数据统计列出不同情况下的回报矩阵，将类股的选择作为你方可选择的策略，将各种情况作为股市方可能的策略，这个回报矩阵就成为博弈中的支付矩阵。你就可以按照博弈理论的方法算出帕累托（Pareto）最优的纳什均衡（混合）策略。这就是博弈理论应用的一个定量结果。
上述模型结果的逆反定理是：只有不平衡信息才可能稳定胜出。股市中能在数学期望上胜出的不是任何依于公共资讯的技术和策略，而是不平衡资讯。所以功夫应该下在如何去获得别人所没有的信息上。这给不认命，总想比别人多得一份的炒股人指出努力的方向。这就是说：你多聪明，多辛勤，财经知识多丰富，学了多少炒股秘籍，掌握多少公共信息，通通都不是制胜的关键。你必须在瞬息万变茫茫股海之中发现大多数人还没发现的信息才行。这不是有一份耕耘就能多一份收获的事，下到竞技场，实力不如人，还不如认命的人不下场来的好。
本人对这个“唯有新信息方可制胜”的发现颇为得意。一位朋友看后给我当头一棒，她评论说：“这个不是原创，...” 话虽然冲了点，没有说到点上，但她给出Kennith Fisher的书名，"The Only Three Questions That Count: Investing by Knowing What Others Don't "，使其成为极有价值的评论。
我赶紧到Amazon买了书，花几天时间读了，现在给大家汇报。Fisher的书在2007年出版，被纽约时报列为最畅销书。他在这书的前言提出这个观点：“不论你觉得自己多富有智慧，假如认为更聪明，得到更好训练就能凭着公开的消息和资讯胜过他人，你就是个傻瓜！唯一能够在股市中胜出的根本是：知道他人所不知的东西。” 这个观点完全和我相同，也早了几年，书的副标题就是：投资于独到之处。
与我从博弈论的角度论证不同，他从经济学的市场有效性理论出发。他淡淡地说：所有的信息都已经反映在股价上。经济形势，财经消息，历史曲线，成千上万的人都在研究这些公共的知识推测将来。你能想到的，有效的市场早就把它折现在股价上了，轮不到你来捡便宜。
下面有人叫道：没人关心什么是原创，你先说说他是什么来头?
他在前言第一段便替大家问了“Who am I to tell you something that counts?” 通常观点的论证并不难，但很少有人会自己用心细思。对于这样打击一大片的惊人之言就更不易令人置信了，这时还是亮牌子的管用。
Fisher还真是一个牛人，出生投资世家，父亲纵横股市一甲子声名显赫。他本人自小在家中便得其亲灸，成年后创建著名的Fisher Inverstments任总裁，CEO，为世界16000多位富豪管理超过300亿资产投资。在Forbes写了22年Porfolio Strategy专栏，在Boomberg Money写了7年专栏，出版了4本投资方面的书，在学术界和财经界都声名昭著，他本人就在福布斯400个最富有的美国人之中。
牛吧？与这样的人同观点，相当于拉他站台，大家有点兴趣往下看吧。
Fisher的480页全书正是基于这个观点教你如何知道人所不知的。他提了三个问题：“哪些信以为真的东西其实未必是对的？哪些鬼神莫测的东西实际上是有章可循的？到底是什么造成了思想的盲区？” 这些都属于开拓眼界思想方法的教导，书中罗列出许多传统技术教条作为反例一一驳倒，看了的确大开眼界，不仅对投资，对于很多工作都有帮助。大家有兴趣可以买他的书来看【4】。
Fisher的观点来自市场的有效性，从宏观的角度看到市场稳定后的表现。他是个大家，统管着几百亿的钱，规模巨大，稍有动作举世皆知，玩不得投机取巧的事，所以只能从“想人所不能想”之处入手。
我的结论来自微观的博弈角度，从新消息来临开始，在辩驳思考之中可以看到过渡的过程。虽然结论一样，但你认真思考了就能明白为什么形成这个结论，这就给散户指点了投机取巧的空间。还是用例子来说明吧。想像一下连续的随时可以进出的EI Farol酒吧问题，你大致可以把例子中感觉快乐当作股市中赢钱。宏观来看，不可预测性和无必胜策略的结论仍然成立。Fisher和我的观点依然在这儿。
Fisher的建议是从大家的误区入手，比如说大家都相信周末酒吧一定挤，他经过调查发现没这回事，就周末呼朋唤友一起去了。大家一时半会改不了也发现不了这个思想误区，他们在周末就可以一直爽下去。这是他的赢钱策略。
我的建议是除此之外，还可以利用散户轻快的特点，发现利用新的信息。比如说，酒吧按顾客人数请女招待。你发现了这个规律，就可以盯着她们的住处，发现她们大多在家，便可断定酒吧不挤。这招可以一直用到了多数人都知道了这个规律才不灵。在股市中有人突然发现了新的炒股妙招，你尽可在论坛上与人分享，只要你们这群散户的股数不足以影响股票的走向，这个新招数就可以一直玩下去。由此可知书上经典技术过去可能很强，现在有些怕是不大灵，很难用了，反而少人得知的新招有戏。
散户还可以及时地捕捉信息，在短时间内占有不平衡资讯的优势。比如听广播，一知不挤马上去酒吧，呆到快挤了就回家。得知新消息，大多数人还未知时，你就有了不平衡资讯。再如用数汽车来猜测酒吧人流。好比在股价波动时你凭借精纯技术分析，先一步判断突破在即，你的快捷敏感分析造成短期不平衡资讯。了解一下有没有其他聚会再决定去酒吧。就像你比别人都更了解公司经营，这也是不平衡资讯了。看天气预报去酒吧。好比你对政经大事给大势的影响有更精到的见解，这也形成不平衡资讯。总之从新资讯到系统消化折现到股价都要有一段时间，在这长中短各个波段中钻空子，时机转瞬就消失，靠得就是一个“快”字。你知道多少信息这不是关键，所有的信息无论是直接转播还是从技术分析来的，经过一段时间都会变为公共信息被反映在股价上，信息的优势在于你获取它并付诸于行动时，它还没被大多数人使用，还没折现在股价中。
在这个角度下，可以看出Fisher书中有些批判的偏颇之处，其实许多流行的招数和新招对散户都有可行之处，关键在于及时能够判断出这个信息在股价上折现程度的市场感觉上。
这个结论的反面：捕捉信息的后知后觉者要被先知者掏了口袋。你学了两本炒股大全下海搏杀，所有从传播和技术分析得来的信息正好已过头地反映在股价上了，兴冲冲地按图杀进，其结果还不如闭着眼睛瞎选来的好。
最后，如果你掌握有一些别人所不具备额外的中长期信息，你就能够构造出更为恰当的博弈支付矩阵，为你有倾向的分散布局作决策。由于占有了信息的优势，你可以较低的风险取得比市场要高的回报。精确的计算散户玩不动也不必要，但着眼于信息优势来选股，选类股，选时机，进而修正分散的布局，却是人人可以玩或已经在玩的战略。这里再重复一句：股海制胜的关键在于信息优势，除此之外再无他法！
参考文献
【1】Wikipedia, Minority Game and EI Farol Bar Problem, http://en.wikipedia.org/wiki/El_Farol_Bar_problem
【2】W. Brian Arthur, Inductive Reasoning and Bounded Rationality (The El Farol Problem), American Economic Review, 84,406-411, 1994, http://tuvalu.santafe.edu/~wbarthur/Papers/El_Farol.html
【3】Challet, D. and Yi-Cheng Zhang, 1998, On the minority game: analytical and numerical studies， Physica A, 256, 514-532. http://arxiv.org/abs/cond-mat/9805084
【4】Ken Fisher，The Only Three Questions That Count: Investing by Knowing What Others Don't，2008 http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0470292679/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance
