小米粥的厚古薄今
流水前溪去不留，余香骀荡碧池头。燕衔鱼唼能相厚，泥污苔遮各有由。委蜕大难求净土，伤心最是近高楼。庇根枝叶从来重，长夏阴成且少休。
我一直没有喜欢过王小波写的东西。
确切的说，我没有喜欢过，也没有不喜欢过。
那时候，王晓波还在世，我还在图书馆上自习。一个朋友很诡秘的说给你看一篇小说，很好看。那篇小说，是《红拂夜奔》，我觉得有点儿意思。我记得李靖踩着高跷在泥泞的长安城里走过，人们仰头可以看见他没穿内裤。这是我关于王小波的写作的全部记忆，就是这一点儿，而这一点儿又很有意思，所以叫有点儿意思。
后来赶时髦借时代三部曲看，还买过一本杂文集，忘了名字了。杂文集看了一部分，三部曲看了《黄金时代》的一半儿，就都放下了，不大看得进去。
我还记得后来讨论的时候那个朋友曾经相当严厉地质问我，为什么不喜欢王小波？俨然要立马和我断交的样子。我当时吓了一跳，没想到王小波是这样一个让人产生强烈好恶的作家。
我猜想，王小波大约是被拿来做试金石了。因为王小波有趣蔑视成规，所以我这样“不喜欢”他的人大约意味着无趣和道貌岸然，呵呵，也许吧。
在朋友帮助下，我仔细反省了自己的内心深处，结果我翻来覆去只能象是个相亲失败了的人一样，说，没感觉。
现在想来，我觉得红拂夜奔里面所表现出来的一点儿有趣，其实是王小波的全部的有趣。这一点儿有趣被反复的在所有的小说里面应用，就变得很勉强，不那么有趣了。这个纯属个人感觉，我并不讨厌王小波，他也没什么让我特别喜欢的地方，我只是没有兴趣继续阅读。
另外还有一个问题，我一直不明白，为什么人们都说，王小波很有思想？就象我一直不明白，为什么人们都说殷海光很有思想？一个人有了一些自由主义的想法，就算是很有思想了？
也许，我今天再读王小波，会有很不同的感受？也许吧，只是我很懒，阅读和旅行一样，需要一个契机，我已经错过了阅读王小波的契机。
在我的成长经历中，对我影响最深的，是相声，王朔的小说，《编辑部的故事》，李敖的杂文，和蔡志忠漫画。当然我也可以列出一串完全不同的人名事件，不过就有趣这一点而言，我现在就只能这么浅薄了。王小波或许可以成为影响我的一个人，只是在我读到王小波的时候，别人说的能从王小波的书里读出来的东西，我都已经有了。
黑猩猩没有踩到类人猿的粪，可惜了。
其实真正让我不喜欢的，应当是李银河。倒不是她的观点，而是她所谓的亚文化研究，太粗糙了，把原始资料整理出来按照某个顺序排列，就可以是学术著作了，这个也忒不象是在社会学受过正规训练的人做的事了。就算是在国内这些都是学术界绝少涉足的领域，也不能这么糊弄啊，这不是砸后面海龟的饭碗吗?
如今王小波逝世十周年，到处晃动着这个名字。到处谈论着他的有趣和思想，我呢，能想起来的，还是只有没穿内裤踩着高跷走在泥泞的长安城里的李靖。对于中国思想界，如果存在这么一个界，我始终是个门外汉。
还是让凯撒的归恺撒，上帝的归上帝，王小波的归李银河吧。
这一篇，就算是为了忘却的纪念。
为什么不信啊，我觉得挺酷的，不影响此世的进取就好吧。反正我是喜欢这些神道的东西，可惜我这个人好象什么高深莫测的东东都挨不上，很郁闷。
顺便告诉你一声啊,关于给我看前生之命的话,我是不信的,虽然真有这么档子事儿,但我一般不愿意信这些东西,就象不喜欢有些教徒老是说什么神迹.
爱丽丝真好说话，呵呵。。。
你也周末愉快。
冯唐应该更沉的住气的啊，呵呵。。。。
看来你真的是出关了，什么时候蹭饭都行，最好赶在下雪前。
春天是个掐架的好季节，刚刚王朔疯了一把，韩寒调戏了郭敬明（这人谁啊？），和郑钧打了一架，今天起床，发现冯唐也和王晓波的粉丝干上鸟。春天真是好啊，啥时候再上你家蹭饭啊？
同意你的说法.
我知道那个假以时日,是我一厢情愿了.
无所不能的强人还挺多的呢.
周末愉快:))
吃饱了饭，再上来聊两句。
我个人的看法，分析的过程本身就是一个试图让听者接受的过程，自己想清楚了才有可能让别人也清楚。李银河的观点，有的是如果认真地分析展开，是可以让人接受的，毕竟那些也不是什么特别新鲜的东西，再怎么超前，也超不过福柯去。但是还有一些，根本就是乱讲，自相矛盾，如果分析起来无法成为认真的观点。这么说，太概括了，可是我手头没有她的书，只能说说我从前的印象。
你说到小说和杂文的文笔，让我想起来前一段时间谈论过的DP，也是这个问题。文笔是表象，根本原因，或许在于心里并不透彻。我不是很同意你说得假以时日，王小波的思想可以成为体系，他去世时虽然年轻，但是已然写过那么多，就思想而言，应当是最清晰最有冲击力的年龄，可是王小波给我的感觉，没有那种构架，他的性格和环境，也没有给他厚积薄发的机会。
王小波和DP这两个人，让我觉得写杂文和写小说的思维相互排斥，呵呵，这是个案，无所不能的强人还是有的。
既然这样,我就再蹦达一回.
你说的李银河的观点和资料的问题,我同意你的看法.问你啊,你觉得假如她的研究方法真的得当而严谨,那么她的观点会更容易被接受吗?
王小波的小说还是很幽默的,反正我看的时候经常被逗乐,虽然说不上喜欢.他的杂文是不太好,我真有些奇怪,你说一个人在写小说和杂文的时候,文笔怎么相差那么大啊?而且重复的地方很多,你看他重复罗素的那些话,只怕罗素自己都烦了.
哈哈，哈哈。。。
打住，不厚道了。王小波好象死的并不幸福，三联生活周刊的编辑朱伟回忆王小波的时候隐约提到李银河给他的压力。
朱伟的一篇回忆和一篇访谈都比较有看头：
http://news.xinhuanet.com/book/2003-04/11/content_827231.htm
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=342125&PostID=9207328&idWriter=0&Key=0
嘿嘿，俺知道你会跳出来，俺觉得你说的王小波要比我看到的王小波有趣，所以你比王小波有趣。
李银河嘛，还真没觉得她有什么观点，或者说，仅有观点，和一大堆原始资料，然后分析的过程都省略了，福尔摩斯说过，这是所有令人大吃一惊的观点的共同特点。
他的思想体系嘛(如果他有思想体系的话),比较散乱,可能是他走得太早了,还没有足够的时间来使之深厚,有些可惜,他毕竟是个有头脑的人.
虽然目前国内的男女状况空前地开放,但李银河的研究依然显得太超前,嘿嘿,她被骂是必然的.
关于李银河开创口述实录新体裁，嗯，有新意，不过有待考证。我记得北京青年报上面95年开始就有安顿的《绝对隐私》（是这个名字吧？），不知道她们之间有没有互相借鉴。
李银河就没啥说的了。我读她的《中国男性的感情与性》、《中国女性的感情与性》，基本上是作为色情小说来读的，不过她可能开创了中国晚报业的花边文（“口述实录”）学这种新体裁。中国社会科学院基本上就是一个大笑话，连只有博客写手水平专事写随笔的周国平都是在哲学研究所数一数二的人物，不知道哈贝马斯访华的时候有没有觉得受到侮辱。
最近你喷发得很厉害啊。赞。