享受自由，感恩生命
心中明月在，静照彩云归
正文
不存在低胜率的盈利交易系统！
理论上，正确概率33%的判读系统，若要达到保本，统计上必须保持每次盈利的幅度是每次亏损幅度的2倍！
这话听起来是否就不大对？
对任何行情的判读，无论手中有无仓位，都应该是一样的，更与手中仓位的盈利与否以及盈利大小、亏损大小都无关！也即，低胜率（方向判读正确概率小于50%）的系统，若能盈利，必须在事实上错的时候仓位小(Post-Verification)，而事实上对的时候仓位大(Post-Verification)，这是违反Common Sense的，因为Common Sense表明，正确的方式是：
正确概率高的时候仓位大，正确概率低的时候仓位小，概率极低的时候零仓位！(Pre-Verification)
所以，Common Sense宣告：根本就不存在低胜率的盈利交易系统！
否则，就是概率论在数学上错误了：Post-Verification != Pre-Verification?
如果存在一个可靠的低正确概率行情判读系统，简单的正确使用方式是：
反着用，每次操作等仓位分配资金就行了！
立刻就变成高胜率的简单盈利系统了！
现实中，胜率很关键。
有必要重复：
现实中，胜率很关键。
胜率与盈利性相辅相成，靠所谓资金管理取胜的低胜率盈利系统根本就不可能存在！因为资金管理本身的原则必须是“胜算高时，仓位大”，胜算一方面是方向判读正确期望值(Pre-Verification)，具体表现就是胜率(Post-Verification)；另一方面是价格波幅期待值，与胜率的重要性相比，绝对居于次要地位，原因有：
1，大行情和大波幅是时刻跟踪The Current Market逐步判断出来并参与其中的，无论是否有仓位！
2，基本没有任何有效手段预测波幅！PA根本不着边！FA被价格围绕“价值”完全否定！TA对此的有效程度很有限，相比于方向预测，TA的波幅预测能力大大减弱！比如，对刚创历史新高的股票，TA、FA、PA在任何Time Frame上的预测涨幅的能力都是Exact Zero！而此时，唯一有效的高概率正确手段是：根据TA，Making all time high is bullish!幅度预期呢？根本就没有！这当然也说明，卖在最高位是不可能的，在Trading Philosophy上，无论用什么工具或原则指导，试图卖在最高位根本就是错误的！
（概念上，胜算!=胜率，而高胜算必须以高胜率为基础！"低胜率的盈利交易系统"就是神化资金管理的作用，从而偷换概念！资金管理的基础和原则是什么？是"Pre-Verification判读正确概率=Post-Verification胜率" + "The bigger probability of being right = The more percentage of capital allocated to the position"!）
Trading Success需要的是：简单地重复高概率正确的简单动作！否则，在胜率低的交易系统里连续止损后，帐户资金Drawdown变大的同时，心态和信心都受影响。实际上，“连续止损”本身就是错误的，错误在于：
1）这些仓位根本就不该以这种连续的方式建立；（行情判读和资金管理的问题）
2）系列入点有大问题；（行情判读的问题，具体情况可能是大市方向判读错误，或各自个股判读错误、也就是选股错误，至少是系列个股的Timing错误）
3）行情判读的概率质量已经不适合操作了！应该空仓等待！（交易原则问题或心态问题）
如果不得不量化，胜率应当至少到75%，即四次里至少对三次，75% - 25% = 50% = 至少有一半结果是有效的！这时交易者才能有正确的“感觉”！这一点，对DT和短线交易尤其重要，原因在于，Because of Small Time Frame，DT和短线既不存在顺势加仓，也不存在让利润奔跑（若违反这两点，就是交易哲学有问题！顺势加仓和让利润奔跑必须在行情判读正确[Market Reading]和Being Profiting [Trading action]的基础上，让时间[关键词：时间]转化成利润），几乎等同于单纯博胜率（是“几乎”而非“就是”：Difference of initialized position size）！DT和短线的统计正确概率要高到至少80%+（五次里正确四次，80% - 20% = 60% = 及格了，一多半结果是有效的！），否则会影响心态（比如，如果五次里只正确了三次，有效结果3-2=1次，交易者肯定会思考：还不如想办法提高精度只做一次就算了！事实上，这是当然正确的思考！）。
统计胜率时，可以把盈利/亏损小的操作结果都剔除，定义“小”可以是比如：
1，P/L都小于给定值，比如$500；
2，P/L Percentage of the Position，比如2%，此时，$50买入的股票，$49-$51卖出都是无效操作，应该反省信号精度；
3，整体帐户资金的比例，比如0.5%（这种方式已经考虑了资金管理因素）。
这些操作都是无效操作！同时，研究这些无效操作的具体原因有助于提高交易信号精度，比如买入价格过高、卖出太迟、离关键价格比如重要SMA或支撑/阻力太远，等等。有时，对无效操作的深入分析比对亏损操作的深入分析更有价值，因为：
无效操作几乎肯定是不对的（除非主动启动风险防御措施而主动平仓而例外），而有些亏损的操作是完全正确的！
减少无效操作至少在客观上的结果会：减少操作次数，就自然提高了胜率。而能否提高信号精度，则在于行情判读能力的进阶，资金管理和心态都靠边站！
Consistently Profitable Trading System的正常Statement应该是：
1，少比例的大盈利Trades。大盈利Trades必然持仓时间长，占用资金长，消耗了更多的机会成本，所以客观上限定了整账户的操作次数，自然个数和比例不会大。这些大盈利Trades可能决定了总体盈利量，也可能不具有这种决定性，这取决于操作模式或该采样时间段内的具体市场状况。
2，系列的适度盈利Trades，数量占至少一半。
3，系列的无效Trades和一些适度亏损Trades，两者的总数量占顶多一半，且无效Trades的数量多于适度亏损Trades的数量（这表示适度亏损Trades的数量肯定不超过总Trades数量的25%）。
（交易者在成长过程的进阶时，可以按以下逐步提高的标准衡量自己：
1，把严格按预期止损点止损的Trades，无论是否盈利，都算作好的；（能严格止损，入门了，真不容易！）
2，把无效Trades，无论是否盈利，都算作好的；（有些无效Trades是由于未到止损幅度就正确地主动平仓了，是进步！）
3，把小赢的无效Trades算作好的；（心理作用，到了需解决心理和心态问题层次了）
4，不计算任何无效Trades；（心理作用，因为，到了这个水平，这样做可以使正确的适度盈利比例显得更大。
每个进阶都解决了一些特定的交易问题。）
统计上，在给定的Time Frame内，适度亏损的额度要小于适度盈利。不能混淆Time Frame，各Time Frame要独立核算！比如，若在某一个星期市场很沉闷，在一个$100K的帐户上，只做了两笔交易，一个是动用资金量$30K DT P $700，一个是总持仓5天的短线，动用资金量$45K L $900。就不能按总结果L $200断定该周绩效不好，因为Time Frame不一样，DT机会抓的很好，短线的亏损却不大。这种结果，可能证明在市场沉闷、高胜算机会少的情况下，总体轻仓的战略反而是正确的，应该继续多看少动。
主要利润来自于很少量的操作是非常可能的，也是很正常的。
单笔仓位的大利润都是从小利润成长起来的，让利润奔跑，具体操作上只有两种手段（或兼而有之），即，都是在时间的相对较大的Time Frame上（强调：DT和短线不存在让利润奔跑！）：
1，持单仓和/或持多次的累积仓位至价格大波幅；
2，加大仓位；
相对应地，对于事实上的取得了一个仓位（关键词：单个仓位而非整体帐户）的大幅度利润，原因只能是必定兼而有之的两个：
1，From Smaller to till the given employed Time Frame，跟踪手段有效，也就是行情预测系统在这所有Time Frame内、在该段市场环境下都Work well！
这是行情判断方面。
2，（连续）对该仓位的Hedge手段有效，Balance大仓位持仓风险有效，初始仓位合适，（连续）加仓手段有效。
这一点，是因为，任何具体的持仓除了行情判断之外，都必须在资金管理的指导下。初始仓位要服从资金管理；加仓更要服从资金管理，因为盈利可能被放大的同时，潜在亏损风险也被放大！
Hedge手段与Balance大仓位持仓风险有些微区别。Hedge一般指用小损失或期望值为正的小盈利来防范风险，前者可以是比如Buy Naked Put,后者可以是比如Sell Covered Call，这不单纯属于资金管理，因为只涉及到该单个仓位的行情判读和处理。
而Balance大仓位持仓风险指该仓位虽大，但正确概率很高，而错误概率虽很小，而由于仓位大，一旦错误，造成损失就大，所以，属于纯粹资金管理范围里、行情方向正确读判读概率很高时的仓位搭配（资金管理的原则要求：方向判读概率高才能重仓；而波幅预期的正确概率远低于方向判读正确概率，此时如何具体操作？），方法可以是比如：
1，重仓该股的同时，持同方向同一板块内另一只股票；（考虑ER Timing的不同，等等）
2，重仓该股的同时，持同方向同一板块内、Leading大盘股或Leading小盘股；（考虑由于盘子大小不同对涨幅的影响，等等）
3，重仓该股的同时，持同方向波动关联度高的其它股票；（比如，若该重仓股要上涨需要/或会带动指数上涨，而现阶段指数上涨必须要金融股参与，就可同时买入金融领涨股，等等）
4，重仓该股的同时，重仓另一高概率股票；（方向可以相反，也可以相同！方向相反时，大多是市场热烈但个股或板块已有较大分化时，比如重仓Short AAPL的同时重仓Long 金融股，因为市场主力在拉抬金融股操纵指数上涨以掩护AAPL派发）
5，重仓该股的同时，分散持有一强势板块内的多只股票，对该板块的总持仓量对重仓股有Balance作用（同样，方向可以相同也可以相反）；
对于跟随者来说，“不把鸡蛋放在同一个篮子里”固然正确，但基于此而流行的“分散风险”却是极端错误的！基于“分散风险”的风险控制落实到资金管理就是分散仓位。单个仓位所分配的资金量相对于帐户整体总资金量而言的“描述性轻仓重仓”的Guideline可以参考：
1，重仓是至少40%帐户的资金量，即，使用Balance策略时，可重仓两只股票，顶多三只股票时已经用了20% Margin Leverage；
2，低于33%的持仓叫适度仓位；（同时持3个就满仓）
3，20%-25%是一般性仓位；（同时持4-5个就满仓）
4，小于20%资金量是轻仓；（等资金量多于5个才达到满仓就没必要地太分散了！）
5，小于10%是试探性质的小仓位试仓；
6，$100K的小资金任何情况下同时持仓不超过顶多三只股票，否则每个单个的操作结果在资金波动量上都没意义。
你注重的逻辑本身存在很大缺陷，1931年歌德尔（2002年美国时代周刊，20世纪震撼人类思想界的四大伟人之一）不完备性定理从数学上证实了逻辑的巨大局限。
恕我孤陋寡闻，我只知道投机是艺术，没听过投机是逻辑的。
不过有些数字偏激了，75%/80%至少的胜率，no，外汇市场上比方，就很少有这种牛逼系统，诸多发财者用50%的一样行。