正文

金融危机一周纪实(九)

(2009-10-02 11:38:53) 下一个

迪敏特议员的发言让我的大脑了一下,作为一共和党员,迪敏特议员对布什政府及前任政府的批评,是我根本没有预料到的,而且我从没听说过这么直截了当的批评,好象美国政府才是危机的罪魁祸首。虽然我当时还未能理解他发言中的每一个论点,但对我来讲,好像非常与众不同,非常诚实的发言。而且,他的建议也似乎有理,像停止联储的宽松政策;分解两房,卖给私人公司;停止无用的开支;给公司减税;等等。我虽然关心时事,但对于我一直信任的美国政府的经济政策,金融,还从未给与太多的关注,因为在我的印象中,美国的经济政策就是近乎纯粹的自由市场经济,和资本主义的自由竞争方式,所以才会成为自由世界的领袖,世界经济的引擎。而且,它的国民生产总值一直占世界总量的近1/4,说明政府的经济政策是促使美国繁荣的主要原因呀。但迪敏特议员的发言给我留下了深刻的印象,而后来我自己的努力研究发现,除了他发言中的出于好意with good intention,我不能百分之百地同意外,其大部分发言我认为是诚实及正确的。

看完参院的辩论,我就觉得参院肯定会通过这个议案了。因为民主党在奥巴马和喜莱利的支持下,大多数会支持的。而共和党却分成两派,以议员萧比为首的共和党内的真正保守派坚决反对,但麦肯等游移派,却站在民主党一边,低调地支持了议案。

辩论拖到晚上才进行投票,最后以74 25 通过了立案。参院共和党领袖梅池·麦克内尔(Mitch McConnell-(华裔美劳工部长赵小兰之夫)在采访时表示:这个立案是主街Main street)的立案, 不是华尔街的立案。而民主党参院领袖也表示如果不立刻行动,那美国的老年人就会失去退休金,中小企业发不出工资,家庭就无法拿到贷款购买房屋和汽车。但我还是没能理解为什么如此仓促? 尤其是那1500亿的耳号,让我开始对国会的这些立法者们产生深深的怀疑。

在这里我补充一点:立案的关键是要纳税人提供7000亿的救助金,因为来自选民的强烈抗议,立案被修改成分两次提供资金,每次3500亿,但第二次还必须经过国会再投票才能通过。这里给人一个印象是国会只能先给保森3500亿去购买有毒产品,如果无效的话,那大家认为就会给纳税人省下3500亿,因为下次投票就更难通过了。其实不然,因为立案已经通过,所以这7000亿其实是已经全部付出了,而且3500亿可以即刻兑现。如果国会要否决兑现这剩余的3500亿,就要通过投票否决这已经总统签字的立案。而否决立案,要求两院的票数要达到议员人数的2/3才可,而且必须两院必须同时达到要求,否则的话,这第二批地3500亿还是可轻易兑现的。

立案送回众议院再议,因为第一次的否决,使得这一次更加紧张,因为国会在上星期就该休会了,议院们也都急切盼望回到选区,和选民沟通,并为几星期后的选举冲刺。但众院多数党领袖珀鲁西宣布继续协议,议员不放假,继续讨论至多数支持立案。我更困惑了,这是支持,还是劫持呀? 于是也紧张地观察局势的发展。新闻也讲奥巴马给所有民主党议员电话,要求支持议案。这一次,好像是势在必得。我那华尔街的哥们又打了电话过来,开玩笑说我不听话,瞎他么耽误工夫了吧?华盛顿和华尔街都姓,一家子的,怎会不救呢? 我此时对参院的绝对多数的支持已经深感失望,而且对那个1500亿的耳号,深深怀疑,感觉那耳号可能会使众院改变局面。但还是怀有一丝侥幸的心情,希望众议员们不被耳号收买,因为这7000亿和耳号相比,太重要了,而且,这么快就改变态度,会让人极大地怀疑是否是个坚持原则的人民代表。但后来的结果只证明了原则对政客们往往是最不重要的。

有人会问,那到底有没有任何人提出其它的替代方案呢? 答案是有。我还记得来自加州的共和党议员戴若·埃萨(Darrell Issa),数次接受采访,呼吁证券委修改或暂时停止公司会计记帐规则,即所谓的市场价格计帐Mark to Market, 来暂时避免银行大规模地同时以市场价格把那些有毒资产记入资产负债表。这个方案是由FDIC的前主席,威廉姆·埃塞克(William Issac)提出的,他认为这条计帐规则使银行在危机到来时,而且有毒资产根本没有市场之际,被迫按照市场价格将有毒资产入帐,使得银行的资产负债表即刻负值,而必须保留资金来作为保证金,而没有流动资产来进行正常运营,和借贷。这个记账法被许多人认为是导致金融危机的一个主要因素,因为采取市场价值法会导致银行或者金融机构更多进行资产证券化,使一些本来不可流通的资产(CDO)流通从而获得高的账面资产价值;证券化后的资产可以在市场流通中实现价值,但如果出现危机,这些资产的价值就会被低估, 而致使企业的资产的市场价值突然降低,就很有可能出现资不抵债的状况。其实,这只是一种记账方式,任何投资人本应该认清这些资产的真正价值,不管你如何入账。如果公司不顾危险地投资于这些不符市场价格的有毒资产而造成亏损时,公司首先要为此负责,资不抵债就要破产清盘,这是根治冒险投机,用别人钱,发自己财,盈利私人化,破产社会化的唯一有效办法。安然(Enron)在本世纪初就是钻这条记账法的空子,导致公司最后破产,创始人肯·雷(Ken Lay)被刑事诉讼。而后证券委采用了这个市场价格计价的会计规则,来防止公司隐瞒未来的损失。所以当这些太大的银行在数年的疯狂冒险,和房价开始下降时,这个记帐法就使他们原形毕露。但这在政府的眼里却只是犯了错误,而不去追究任何欺骗贷款,欺骗评级,欺骗销售的刑事责任,甚至还用纳税人的钱为他们保驾护航,号称“too big too fail”

更为滑稽的是,在今年的三月份,国会再次听证,要求证券委和美国财务会计准则委员会(FASB)修改这条计帐规则,而且声称将立法更改,如果证券委和FASB不服从他们的要求。因为国会议员们认为银行们不应该把那些有毒资产按市场价格入账。银行如果没有销售那些有毒资产,那就不用“mark to market”。这样的话,银行就可以继续持有那些有毒资产,按未来的价格实(合同)价来入账。所以你看到的自今年第二季来的银行盈利,大多是因为这个“mark to market”会计规则的修改,使那些银行可暂时隐藏那些有毒资产,让它们的资产负债表看上去暂时漂亮一些,但实际上,那些有毒产品还是被掩盖起来的不定时炸弹,不知什么时候还会被引爆。

这个替代方案由共和党提出,但基本没有得到认真的考虑,因为保森的态度十分坚决,宣称购买有毒资产是唯一的有效方案,他的理由听起来简单且让普通人容易理解,有毒资产像是人血管里的淤积物,堵塞了血液的正常循环,只有将它们清理出来,才会使血液(credit)恢复循环。而大多数议员对复杂的金融系统没有太多了解,或许,无法与保森,这个在金融界,华尔街混迹一辈子的金融家进行辩论,而且,责任的重大,时间的紧迫,使他们更无法挑战这个唯一有效的方案。电视上的金融专家们也多为此方案叫好 – 虽然后来出现了许多个事后诸葛亮。但保森后来还是彻底修改了自己这个唯一有效的方案

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.