思想的远行
我的随笔
这是我在学习了众多科学和哲学之后，并从我的人生经验里总结出来的一个我觉得正确有效的哲学观点。至于我是否按照这个观点行事，比较难说。人在心灵的各个角落，一定有不同的想法，它们伺机发力，影响一个人的所作所为，所以不一定那么清晰，按照不完美哲学也不可能那么完美按照理论进行。但至少在清醒的情况下，尽可能以此为宗旨。
这个想法有我独创的部分，来源有两，一个是我读的量子力学，一个是神亲自对我所赐。对于神赐这一点是真的哦，不是虚构，后面再谈。
当然，类似的观点很多人都有，他们可能没有学过量子力学，也没有得到神赐，但他们也领悟到了。
但正因为我有量子力学加持，并有神赐，所以我就觉得这里有我独创的部分了。
首先，量子物理里最重要的、最根本的原理是测不准原理。简单来说就是一个事情里有两个指标（多个简化），它们平时看起来互不干涉，你可以把两个指标都测量得很准确，但是过了一定程度，就不是这样了。你对其中的一个指标测量得越准确，另一个就越不准确。想要把两个都测量准确是不可能的。
也就是说，不完美不是我们努力不够，而是在本质上不可能。不了解这一点的人会有一种错误观点，有的时候觉得只要自己努力一定会完美，有的时候认为自己之所以不完美，就是不努力。
（当然，如前所述，努力在一定程度上是有效果的。但过了一定程度之后就是不可能的。这个度是多少，因人而异。可以通过努力提高这个程度，但也不是无止境。你也许觉得我有点狡辩。但我说的话，都是有根据的哦。）
不完美哲学的内容“主要”是：（因为说这个话也不会是完美的，所以加了“主要”）
1: 任何事情都不可能达到完美，你在一件事情或一个事情的某个方面上努力追求完美的时候，另一件事情或事情的另一个方面就会越来越变得不尽人意。
2: 在一个方面越是接近完美，在另一个方面就越是很差劲。
3: 在一个方面不可能完美，除非另一个方面毁灭。因为毁灭很恐惧，我们不会让它出现，因此完美也不可能出现。
4: 一个方面越接近完美，进一步美化就越困难，因为另一方面的不完美造成的阻力越强。
人文学里有类似的内容，如老子的哲学和禅学。但大多数人不知道它们同量子力学的关系，知道了也没有给予充分的理解。这很遗憾，这些内容不是听听就好，而是应该细品，常品，“入心、入脑、入魂”。你在生活和工作中遇到的很多问题，都会因为这个哲学而释怀，也会更有办法处理。
我这样强调，也许你也能开始感觉到，量子力学的这一个重要原理其实也是人文学和生活中最重要的原理。老子在很远的时候、禅师在较远的时候，我们平常人在最近的时候，所领悟到的东西，都有量子力学为基础，量子力学也把这个原理的本质揭示得更为清楚。这也不奇怪，自从宇宙大爆炸以来，量子力学就在那里左右着宇宙的演变。
为什么会和禅联系到一起呢？因为可以这样想。如果要把一件事“说得”很清楚，也就是“说得”几近完美地话，一定有什么东西没有说，不能说，或说错了。因此禅师说：“不能说，一说就错”。说只能说能说的，还有说不出的，或只能说的一部分，不全面，不全面就是曲解。一个方面说得越清楚，另一方面就越被忽视，越错。
我这个不完美哲学，强调太多，也会出错，比如对年轻人可能会误导，让他们觉得努力没用。所以，什么事，都不能说、不可说、一说就错。
但是身为人，我们还是要交流，错也得说。但要记住，我每说的一句话，尤其是你认为最有道理的一句话，肯定有什么东西不对，没有说。
这这个前提之下，我们继续说。
生活中有类似箴言，如：水至清则无鱼。水清对于喝水是完美的，但对养鱼则不是，鱼需要养料，是我们不愿喝到肚子里的。
但是这是在一定程度之上，在这之下，各种事情或事情的各个方面都可以被完善。污水或有毒的水既不能喝也不能养鱼，消毒或去污到一定程度之后我们才能谈喝水与养鱼的反向关系。说话也可以讲到一定程度，在那个层次之上才有不可说的讲禅。这个程度的掌握，是个学问。讲学（或人生）的目的是尽量提高这个水平，但也要知道到了这个水平之上，就不能全面提高了。
我们首先从不完美原理导出一个引理。
引理1：极端的东西一定有错误的成分。
美国有两党，他们有不同的理念和诉求，在一定程度之下，可以多方面满足。但到了一定程度之上，就不能了。极端的两极都是错误的。
忠言1.1: 不要成为极左和极右。极端之所以令人讨厌不是因为它的正确，不是因为它忠言逆耳，而是因为它的错误。
当然，如果什么东西，不允许你远离极端，非要拉你走上极端，或者要铲除非极端，那你就要极端地反抗。
引理2，也叫不完美哲学的存在定理：唯一应该接受的极端就是极端反抗要求你只能接受一种极端的极端。当一种极端不允许你去保持非极端的时候，你只能坚决地，也是极端地反对这种极端，因为这关乎你想不极端，做一个“不完美”主义者的存在权利。
想不极端很难，因为极端比较简单，不用找平衡。另外极端也能让我们发泄情感，找到同路人。更能让人觉得找到了真理。极端也会让你找到很多朋友，比如极左群，极右群，在那里人们每天发几百条几千条同样的话，互相打气，互相鼓励，形成一个舒服的回音房。但是越是在一些方面极端，越是在另一些方面错误。要让自己了解这些正确和错误的方面，找到合适的平衡。
不极端只是一点或一线，而偏离这一点则是一大片，也就是面积区域很大，这就如我们中国人熟悉的阴阳双鱼图，不极端的是中间的S线，这样一条线的面积是零，两边黑的部分和白的部分的面积都比较大。因此大多数人一不小心不是在这边，就在那边。人们都属“极端”，但轻重不同。如果把不太严重的20%归为不极端，则有80%极端。
这就引出人们常说的“80-20”原则。
定理1: 世事遵循20-80原则，对任何一件事都只有20%的人对它理解得比较正确，80%偏颇。俗称20-80原则。
你在分析一件事的时候，要想到只有少数人的理解比较到位，大多数的傻子会反对你。
测不准原理里面的这些互相牵扯的因素，越是紧密，相干性越大。测不准效果越显著。比如，两个不相关的人，他们做什么没有互相打扰。但是一起工作的、一起生活的人就不然了。
引理3: 关系越亲密，就会越侵犯彼此的个人自由，因此排斥和分离的力量就越强。
人和人之间的关系莫如男女了，所以讲男女讲得最多的渡边纯一说：越是整天粘在一起，越会更早分手。
不只男女之间，朋友之间也是如此。
忠言4.1: 君子之交淡如水。
例: 谗言者必被诛，密谋者必为敌。不要与人走得太近，甚至结党营私，黑帮火并是最必然的事情。
例: 天下没有不散的宴席。亲密的友情只能成追忆。在记忆里好好珍惜就好了。
例: 清官难断家务事，因为家庭成员密切接触，家务事里搅和着不相容的东西。
这样说，有些人会觉得不完美哲学主义者太冷漠。不是的。不完美哲学主义者更在乎友情的维持。有多少亲人、朋友反目成仇，都是因为走得太近的原因。一个无神主义者和一个有神主义者，本来是好朋友，互相容忍，但一旦无神主义者成了有神主义者，却对宗教的理解不同，这时候两个人很可能大打出手、互相诅咒。同为共和党，但一个不支持川普，就会被支持的骂成RINO，比民主党还可恨。本来彼此不相识还好，成为好朋友，但一个不借给另一个人钱，也会成为路人。反之，保持一定距离，反倒友谊长存。
有些东西不可能同时满足，比如，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。
前面提到，测不准原理说明人的能力有限，不可能在每一个方面都达到完美。不了解量子力学的人可能总是觉得，人之所以不完美，就是不够努力。测不准原理说的是，达到完美是不可能的，努力也不行，因为一些因素互相牵制（当然在一定程度之上。）
所以，我们就要把这个不完美上升到更高的程度，我甚至把它上升到宗教的程度，这就是人的有限性。
正式地说是一种等价关系，不完美哲学（测不准原理）在人文社会学中与另一原理等价，即人的有限性原理。
人的有效性原理：没有任何人有无限能力，只有神才有无限能力。
对有限性原理的说明：
1: 没有人在任何方面都无限懂，他在寻求一门或几门知识的时候，就没有时间和意愿去做其他的事情，尤其是，他没有精力和意愿去了解反方面的知识。也许因为在一个极端方面的知识以及它带来的习惯性思维会让他对另一个方面的知识讨厌或视而不见。
（注：各人的阀值不同，有人在各方面都不错，但也不能无限）。
2: 即使一个人掌握很多方面的知识，但在运用这些知识时，没有人能同时做处于不同极端观点的事。
例: 一个人攻击另一个人的观点的时候，他很可能对另一个观点了解不多。极左骂极右的时候根本没有读过多少极右的东西，兴许读了之后会成为极右。同理极右也是如此，对极左并不了解。
人不能同时是极左和极右，但可以同时既不极左也不极右。《了不起的盖茨比》的作者弗朗西斯·斯科特·菲茨杰拉德曾说过：“检验一流智力的标准是能否同时在头脑中持有两种相反的想法，并且仍然保持正常运作的能力”。我认为他说的与我说的是一个意思，至少，平衡两极，
这也导出对理性感性的思考。
我认为，人们所谓的理性，通常是激情之下的理性。由于某种激情，一个人成了左派或右派。然后开始读相关知识，开始想用理性思维说话，但看似理性，前提却是激情。因为他们的理性知识是在激情的指导下做的选择。一个人喜欢钱的人为赚钱找到各种高大上的理由，一个不想努力赚钱的人就会为不这样做找到很多理由。在这个角度上，我理解为什么哲学家大卫休谟说：“理性是，也只能是，激情的奴隶。”
激情，大多数时候是利益决定。也因此，谁的孩子支持谁，没看见川普的孩子支持克林顿，克林顿的孩子支持川普的。当官的孩子写的文章说的话总是替官说话，（我认识的一个写公粽号的人就是这样），所以不论是在哪里受的教育、什么教育，都不能改变这一点。他们自己觉得说得有条有理，绝对理性，但别人看了都知道这是利益决定。
人的有限性为什么与宗教有关呢？我的这些想法为什么说是神赐的呢？我讲一个亲身体验。
作为学科学的?，我?直不能接受宗教。这有两个主要原因：1）教义看起来与科学的内容不同：教义谈的是神造，具有随意变化的性质，尤其是没有规律可循可以?中?有的神迹；?科学说的是?然规律，是永恒不变的；这?者的思想?法也不同：神要我们要虔诚地信，?科学要我们怀疑?切，并用实验论证；第?：我认为与神不可能有交流，那些有关神助神选的故事都是编织的，不可信。
这两点阻碍我有宗教信仰，但是我还是对宇宙万物的来源和存在怀着?种强烈的敬畏和好奇探究的欲望，我对自然规律的存在敬畏，这些规律自从宇宙大爆炸就存在，没有经过进化论，为什么在那里？我不能想象量子力学甚至直角三角形定理这样的东西是无中生有的。这???让我对科学有着强烈的认同和喜爱，也让我不能成为?个完全的唯物论者。
于是我开始接近禅这样的合乎自然规律的东西，我把这些理解总结成量子禅和量子斯宾诺莎。
这些思想给了我?定程度的精神满?，直到有?天，我在从香港中环到尖沙咀渡海的天星小轮上，看着海浪，默默地思索着什么，忽然?个声音进?我的脑海，这个声?说：
?类都是有限的。你们?论如何修?，都还是有限的。当你们离开天国来到?间，就更为有限。?当你的理解有限，能?有限，善?有限的时候，填补这些有限的努力常常是反?的东西，也就是教徒所说的“罪”，甚?是恶。有很多这样的有限的?，他们被恶充满，做着恶?。我知道你一直反感“罪”和“救赎”这些词汇。但我知道，你是真诚的寻找。所以，我今天来指点你，所谓罪，就是你的有限，你一生下来，就是一个敏感脆弱的肉身，你哭闹，就得到父母的爱护，你发现了这一点，就开始索要更多的东西。你这样成长，你的有限变成你的欲望，你不断索要。有些人甚至铤而走险作恶满足自己。所有人都是这样。这样的有限，这样的不完美，也就是罪，与生俱来。这不就是有限和有罪的联系吗？
这个声音继续向我说话，还给我一句经文：No weapon forged against you will prevail。直到砰地一声，船撞到了岸，我才惊醒过来。
之后我查了一下，这句经文还真有出处。读者，你说，这是不是神赐的理解呢？
不完美哲学以及人的有限性原理还与另一原理等价，即事物的相关性原理。这在上面也提到过，但强调不够。这里也要上升到原理层次。
一件事情与另一件事情，或者一件事情的一个方面与另一个方面看似无关，但到一定程度之上，相关性就显现出来。
如果不相关，就不会有不完美，因为你可以把每件事情都做得完美，互不干扰。但由于测不准原理，这在一定程度之上就是不可能的了。
天下之事，互相联系，量子纠缠。
--------
未完待续。
