2010 (71)
2011 (49)
2012 (82)
2013 (68)
激进民主是中国面临的首要风险
－－中共政体何时崩溃？（三）
玄野
相对于腐败和极左，民主迷信是中国面临的最大危险。自由派在民主宪政方面的冒进才真正可能造成中国政治的崩溃。当然，现今的中国政治最需要改进的方面的确是民主宪政和言论自由。但是中共正处在两难境地上，走稳定路线就会激发共产主义教条派和唯经济稳定派，从而禁锢国民思想，中国变成一潭死水。走自由路线就可能一发不可收拾，局面彻底失控。所以邓小平和胡锦涛都坚决的走务实路线，努力维持一个魔鬼平衡。胡锦涛不想政改，却和政改代言人温家宝是最亲密的盟友。邓小平制止胡耀邦和赵紫阳的改革思路，在经济与政治的战略层面是成功的，问题出在信仰和精神层面上，唯有这个层面的分歧才造成邓赵无法和解。至于胡锦涛打压刘晓波的事情，我觉得战略上完全正确，只是具体操作上太粗糙，没有风度。刘晓波的那一套基本是民主崇拜者从西方旧纸堆中捡了点东西，拼凑出个文件来而已，局限于政治臆想，既没有政治的现实意义，也没有信仰的高标价值。他真正的价值体现在行为上，而不是政治观点上。他坚守国内，执着地用和平方式表达自己对国家前途的构想，的确是国人榜样，获取诺贝尔奖也是实至名归，无可指责。
从全球的政治历史与经典思想中分析，人类社会成功的政治组织形式基本可以分为两个模式，即民主宪政模式和君主德政模式。这恰似人的两条腿，任何单独依赖一个模式的政体都无法成功持久，只是因为时代与环境差异而造成二者在现实中所占比例和具体形式有所差别。世界在近两百年的发展历程，造就了民主宪政的超高声誉，在当代许多人眼里，民主几乎成了正义的代名词。导致这一现状的原因是多方面的。首先，欧美民主宪政实践的巨大成功具有难以争辩的说服力。其次，西方政治哲学的爆炸性发展使得民主宪政体制登上了一个十分宽阔而稳定的平台。相比而言，德政的相关理论论述，尤其在集德政实践大成的中国文化圈，在近千年的发展只能用每况愈下来描述。这个原因也导致民主体制占据了政治理论的主要地盘。再一方面，与中国关系十分密切的共产主义运动在政治上表现为独裁与专制，因为其在信仰以及政治体制历史观和经济体制等诸多方面的浅薄且自大，造成世界诸多民族的灾难和短命政权。因为独裁专制和君主德政在外表上的相似，这些失败也都由君主德政体制扛着了。实际上，导致共产主义运动失败的那些浅薄思想与中国的德政思想没有必然联系。当年中共为强化自己执政的合法性，肆意给中华传统抹黑，导致中国德政体系被否定。后来红色运动瞬间崩溃，人们批判专政和独裁的时候，往往因为以前批判传统文化的先入为主的愚见，而将那些反人性的专政思路归罪到传统德政文化上。这也是当前中国人头脑中德政与民主此消彼长的原因之一。
中国到底是否需要政改？我觉得需要，但绝对不是追风式的，全面照抄的政改。邓小平开明，曾经在多种场合强调政治体制改革，但是在政治方略上则是务实的，临渊羡鱼心态导致的政改绝对不是他的选择。胡锦涛稳健，他看不清政改的利弊，同时自己也没有能力掌控激进民主的潮水，就干脆只捡有实效的做。从当今中国现状来看，三权分立和言论自由是比较有把握的政改方向。而民主选举方面虽然有可行性，却并非急所。对于各级政府的民主选举，我们不用操闲心，只提一个大家可能忽视的事情：民主选举必须和各级政府机构的权限界定同时进行。权限不界定下来，民主选举出的政权就成自治政府了，不用说政治理论通不过，就算普通百姓的常识都通不过。另一方面，西方社会本身已经是挣扎在民主体制诸多弊端之中了，中国再一猛子扎这浑水中来，无疑是太愚蠢了。激进民主是最危险的道路。
讲到言论自由，可能是中共最头痛的事情，这事不用涉及中共前三十年执政的旧账，单单当下时政批评就够折腾的。因为中共在教育方面的荒废，中国传统文化被否定，导致西方民主政治思想占据了大多数精英的头脑。一旦放开言论自由，宣传领域马上就变成自由民主派的天下，中国政府以及传统文化精英根本就没有足够的实力抵御这种冲击。这很可能是中共领导人虽然情愿放开媒体，但因为能力有限，无法掌控局势，也只能选择保守策略，维护稳定而背个恶名。
言论自由是当今中国冲突最大的领域，刚发生的南方周末新年贺词被篡改事件数日内已经发展到全国范围硝烟弥漫的地步。其实造成如此严重问题的原因并不在于言论自由本身，而是当局内部某些人的处理方式。自六四事件以后，中国官场就充斥着一些不学无术唯识投机钻营的人。而中宣部更是重灾区，三宽部长被逼引退，中国的宣传和意识形态领域一举倒退回恐龙时代。这些人既没有中国传统文化对待言论自由的宽容深厚，也没有西方自由社会的深邃细腻。所用尽是中国在特殊时期采用的诡诈强权之术和欺骗民众封锁消息等专政手段。如今，中国人民在经历了半个多世纪的惨痛被骗教训后，可谓民智已开，更加之通讯技术和个人信息工具的一波接一波的革命式更新，社会环境已经在二十年内出现了天翻地覆的变化。腐臭手段用在崭新时代，其结果是把社会推向极端，将民众逼成愤青，局面越发被动。而这样的一些没底气狐假虎威的做法，往往促成了自由派在民意上的得分。人们同情被无理压制的一方，不是从理性上考察自由派的路线是否适当，而是因为感情义气而接受民主自由思想。作为中国的领导层，本追求务实路线，但在这样一些操盘手的运作下，往往落入两难选择，或者为争取民意不得不在施政方案上更靠近自由派，或者因为担心激进民主的风险而退守经济最终背个大黑锅。邓小平六四的决策就是被这样一批人给硬生生拖下水的。这些人的类似杰作很多，不胜枚举。典型案例就是当年中共为陈水扁助选，外交部副部长和刘晓波唱双簧夺取诺贝尔和平奖。何为国贼？正是这种人。
邓小平不迷信民主，胡锦涛也不迷信民主，相信习近平也一样。当然，民主宪政平等自由等原则对中国绝对有益，而且中国在这些方面的发展十分欠缺。但是，冒进的引入这些价值体系和政治体制不但同时会出现西方社会本已十分头痛的诸多难题，也会因为所有这些理念在推进过程中的不同步造成淆乱，严重的话可能导致政权或者社会经济的崩溃。这一崩溃的威胁比腐败和毛左所带来的威胁远远更加实际，更加可能。如何平衡自由派对政体的冲击，实现务实政治所需要的魔鬼平衡，首选的平衡力量就是中国传统文化的德政思想。实行民主政改的过程中，必须从人类价值的更高层以及另一种政治体制中寻找适当元素，中国才能稳健发展。
这是以法治吏了. 先要保证能立好法, 人大选举还是要的.
In USA. I never see a people I want to vote, we have to vote for appointed people.
China is the best, no shooting, less rape, more freedom and big up trend.
南方系的报纸往往重理论轻实际，重口号而轻实操。别说环球时报亲共，你去看他的社评，里面都有很多具体政府应该做出改变的步骤，都一一清楚列出来了。但往往南方系的报纸开头惊悚，中间煽情，最后一句又大又空的“建议”草草收场。这样有什么用处？一点都不像广东精神。
法当然重要。一样重要的是谁来制法，谁来执法，谁来监督。在中国是三合一。中国有很多法律条条的，再不然起草一份新的，能解决问题么？
只要一天是党指挥枪，枪用来对付草民暴动。这个国家就没有前途。
我们在外是用不着咸吃萝卜淡操心，但对中国不需要民主，或变相的说中国不需要民主，或按什么国情重新定义民主，等等的一些海外人士和一些国内知识分子的论调还是要坚决对抗的。别再替统治阶级做理论帮凶啦。
毛主席说：“世界是我们的，也是你们的，但归根结底是你们的”。我希望中国的年轻人不让我失望。
您不要自己自责，其实我们在这里辩论的相信都是一片好心，有时候言语过激，相信也不是本意。前面得罪的地方您不必往心里去。这里估计拿钱发贴的也不多。
对于民主自由当然都是各有各的看法。我在美国呆的年头也不短，只是由于工作和其他的关系经常来往于中国。我的感触其实真的是说，国内的人民现在真的不用我们来操太多的心。我们在这里辩论理念，其实国内的人都忙着赚钱不亦乐乎。真的说起来有冤情的也有，但是大多数确实和民主或是独裁的体制没有太大的关系。街上的老百姓大多数还是挺满足的，也很满意现在的政府和政策。在现在这个阶段，跑去呼吁什么宪政民主真的会被人家笑话的。国内人都不当回事，我们在这里唾沫横飞，没有什么用的。
而且反过来，现在国内还很有意思，就是慢慢的开始官怕民，各个政府都得把老百姓像大爷一样伺候着。国内一点点小事情就维权闹翻天的刁民真的很多。不管你信不信，您回去多呆一阵，就是这个感觉。
您说的其实大部分都对，我也赞同。民主的确是个好东西，每个人的平等权利是要尊重的。但是在国内，现在第一个要做的其实是法制。立法和执法，都要加强。政府和老百姓两方，现在最缺的都是法律的观念和意识。当法律的意识根深蒂固之后，民主的意识相信也一定会水到渠成。
请您三思。
在下自己掌嘴一下，算是知识共享的代价吧。
看了你的＂亮点＂论，有点明白你的阅历背景。这么说吧，本人曾经比你＂左＂多了，但是如果你睁大眼睛看看这世界，同时在心里记住下面网友提到的古训：民为重。每一个民的自由权利都重！那么想信你会该变你的所谓变色镜、放大镜理论。试着想想如果被强拆自焚者是你的舅舅阿姨，试着想想高污染的化工厂要强行建在你的家乡，你还会认为那是十指一指的关系吗？对每个个体来说，统计学不适用，那就是百分之一百！
＂以人为本＂并不是＂以多数人为本可以牺牲少数人＂ 。
时间和阅历会让你更深地思考的。
谢谢阅读，这是绝对的最后一帖了。
“西方生活多年的中国人“，亮点啊！
最后一帖，不作评论。
多谢多谢！其实这些都不是深奥的理论，尤其是在西方生活多年的中国人应该都能明白这些。
圣经中故事，因为城中有一个义人，上帝就决定不毁灭一座罪恶之城。现代民主文明的一个原则也是绝不容侵犯任何一个人的合法权利。可悲的是某些不自知者好象还沉浸在＂十指一指＂、＂主流支流＂的迷思中，好象一切的不公都可以用＂发展中的瑕疵＂来掩饰。也许有人自诩＂理智＂，在本人看来，却是＂冷血＂。
先前一时兴起，逗某人玩来着，格调不高，让诸位网友见笑了。
这是本人在此线上的最后一帖，该表达的意思也表达了，也从诸位网友哪儿学到不少知识，多谢多谢！
扯淡吧，你自个儿喊１０遍难道别人就欠你啦？看看清楚再开口行不行？
就等你喊１遍“独豺及走狗欺压民众死全家“！
不然，回家待着去吧。
谢谢你不参与这样的讨论。其实我也就是嘴贱，见不得网上一些人装疯卖傻，其实都是很无聊的事情。大家日子过得好好的，关俺屁事。“这是轮子的惯用逻辑“这句话其实是中性的，因为每个人都太熟悉轮子的逻辑。不是轮子的，比如阁下你，自然就一笑了之算了，较真只会给自己添堵不是。
“民主制度本身就不是为圣人和聪明人设计的。民主是一种制衡机制，可以避免一方无限坐大而赢家通吃。实现了民主制度，人人都应该有合适的途径保护自己的合法利益。一个国家的民主制度只有在实践中才能逐步完善，绝非一蹴而就的。
奢谈完美的民主理论而同时借口条件不成熟而推阻民主实践，不是过于迂腐就是有难言之隐。以同属一个民族、一个文化的台湾为例，立法院里打过架，可是蓝绿群众不用在街头达架；近来，立法院里打架的消息也不怎么听见了；国、民二党的候选人都当过＂总统＂，也落选过，谁也没因此要死要活；蓝绿对立，也没闹出北台中华民国和南台福摩萨共和国。
不行法治、不践民主，才是民怨沸腾、国家分裂的祸根。”
这说得好哇，顶一下。
"如果说，不按照西方民主，就不是民主，那就更可笑了。"
呵呵，连民主的定义都要改啊？你说的西方指的是哪个国家呢？人家可是国国不同的啊。地球村有民主和专制两大阵营。你支持中国呆在现有的阵营吗？至于口帽子，你不是先给咱们扣了“激进”一顶么？
呵呵，你又在耍无赖了。你如果先喊“毒轮运造谣不安好心死全家“10遍就好了，我不是应你的要求喊了“五毛忘八蛋“10遍吗？
再说了，你看看，闹到这个样子，你觉得有意思不？像小孩子过家家一样。难道轮子就这水平？
“其实这是轮子的惯用逻辑。”
以上是搜索到第一次出现“轮子”。我不会再回网民Bigdolly的贴了。
随便再申明一下，我也没什么“主子”。我自己工作，自己挣钱，我的思想不会向任何人献媚。回帖不会给我带来任何实际利益，指责中国政府可是件危险的事情，所以我适可而止，同时也没时间和一些职业回帖人士纠缠。
一遍也喊不出你还叫个啥？
你10遍还没有喊啊？哎，你就是知道耍无赖，有意思没有？
一遍也喊不出？ “独豺及走狗欺压民众死全家“！
你不就是 -
"把活生生的悲剧淡化为＂宏伟历史进程中的小插曲＂，对同胞的困苦用＂老练成熟的眼光＂看淡，这样的东西，"
"轮子"是从什么地方先蹦出来的啊？
“毒轮运造谣不安好心死全家“！10遍好吗？不要心虚。。。
太对了，把活生生的悲剧淡化为＂宏伟历史进程中的小插曲＂，对同胞的困苦用＂老练成熟的眼光＂看淡，这样的东西，不是昧了良心又是什么？
其实吧，带着有色眼镜来看中国的问题，带着放大镜来看中国的问题，这都是某些人的专利。那些人可能才真是昧了良心，或者根本没有良心。有些人，一直在做让轮子觉得很快乐的事情，还不让人家叫他们轮子，是不是很可笑？
没问题啊，“毒轮运造谣不安好心死全家“！
快跟着喊：“独豺及走狗欺压民众死全家“！
哈哈，你也承认轮子是骂人的话。你看那些贴就是了，我可是老老实实有理有据，以理服人。倒是人家，说不过了就开始耍无赖。到底是谁不愿意辩论，谁愿意当混球，事实清楚的很。
太对了，把活生生的悲剧淡化为＂宏伟历史进程中的小插曲＂，对同胞的困苦用＂老练成熟的眼光＂看淡，这样的东西，不是昧了良心又是什么？
好吧，我也逗你玩一玩：＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂＂五毛忘八蛋＂
好了。当然这里的五毛首先是指居心不良不分是非不安好心唯恐天下不乱甚至是拿钱发贴的所谓小将们。
现在你把下面的话也喊10遍：“毒轮运造谣不安好心死全家“！
五毛：打到你这“轮子”....
其实现在人家已经改变策略了。根本不和你辩论了，不管你说什么，直接骂“轮子”。和混球辩论，你赢得了吗？
申明一下：“本人和轮子没有任何关系，也不认识任何一个轮子。轮子究竟怎么样，泱泱大国，有权有枪，有法可依，完全不必到处骂人”
乘在下闲着，再逗你玩玩！在下先喊＂狸哄子大骗子＂，＂轮子大傻子＂！
下面轮到你喊＂五毛忘八蛋＂！喊一遍就行。
轮子：吃鸭蛋好。
五毛：吃鸡蛋就是好。牙好胃口也好。
轮子：隔壁老李家吃鸭蛋生一大胖小子。
五毛：隔壁老王家吃鸭蛋食物中毒咯屁了。
轮子：吃鸡蛋营养不良。
五毛：营养不良，你丫放马过来试试！
轮子：吃鸭蛋是基本人权。
五毛：俺家一辈子吃的鸡蛋。吃鸭蛋不符合俺的消化系统。
轮子：吃鸭蛋就是好。
五毛：你丫的，我们家没那么多鸭子。
呵呵，说不过又拿出轮子的一套了。还不知道谁护主心切呢！心情愉快中。
看你护主心切，口不择言。又要维护组织原则，又要假装人性未泯。一不小心还要暴露你受过的战术训练。
就代你把你的战术手段都列出来吧：
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：比前年的蛋已经进步很多了。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：你这么说是什么居心什么目的？
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：隔壁家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：鸭蛋是好吃 ，可是不符合我们家的具体情况。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：胡说！我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去赚钱！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：世界上没有绝对的好蛋，美国鸡蛋好吃，你去吧！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：隔壁的鸡给了你多少钱?
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：有本事你下个好吃的蛋来。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是人！
百姓：这鸡蛋真难吃。
五毛：嫌难吃就别吃，滚去吃隔壁的鸭蛋吧。
-- 不与五毛辩道理！
“您的神经可真坚强，那是中国同胞，更关心一点不对吗“
没有人说不关心。这些悲剧都要通过不断的法制化来解决。但是有些人，比如说你，把这些孤立的事件无穷无尽的上纲上线，利用一般老百姓的同情心来博取同情，然后用来攻击一个制度，那就是别有用心了。其实这是轮子的惯用逻辑。照同样的逻辑，你完全可以用印度的强奸案来攻击印度的民主，美国的枪击案来攻击美国的民主，对吧？
“没看见强拆自焚的那些悲剧？没看见反污染上街被打得头破血流的P民“？
另外啊，有些事情有趣的很。你只看到强拆自焚的那些悲剧。其实你要真在国内，你看到的，人家99.9%的人都巴不得拆迁呢。那可是大把的钱啊。你要断了拆迁，你看人家老百姓不恨你！
至于说“反污染上街被打得头破血流的P民“，这个恐怕真的欧美更多。你搜一下Google News就知道了。
您的神经可真坚强，那是中国同胞，更关心一点不对吗？
您就接着装睡吧！
您打心眼里相信您写的那些字？多不容易哪！没看见强拆自焚的那些悲剧？没看见反污染上街被打得头破血流的P民？他们身后的坏人是谁啊？
哎，好像你眼睛里就只有这些，好像这些在西方没有发生过一样。这样的事情每天在世界各地都在发生，而且有很多比这还要悲惨，一些人就专门拿出来说。人家共党还一天到晚说枪击案呢。你说枪击案就说明民主不好？
所以说，不是你别有用心，就是头脑幼稚。看问题要有大局观，不能拘泥于细节，这是对每一个独立的正常思考的最基本的要求。
其实你的调调也真的跟轮子一磨一样啊。你不觉得吗？
--"不是不改，要慢慢来，想清楚了再来，不要被坏人利用，这是底线。"
这调子可是太让人熟悉了！多亲切啊！
--"而且，的确现在国内的基本民权/人权还没坏到要出来奋力疾呼的时候。国内的老百姓幸福的很，这些年对于一般的老百姓权益的保护已经进步很多了，有眼睛的人都看得到。你响应人家西方的口号，呼吁一步登天式的改革。看看埃及的例子，你是不是觉得无聊？"
您打心眼里相信您写的那些字？多不容易哪！没看见强拆自焚的那些悲剧？没看见反污染上街被打得头破血流的P民？他们身后的坏人是谁啊？
“您同不同意呼吁立刻开始实现宪法保障的基本民权／人权？这就是一个最简单的测试！咱们没有超出现有法律规定的奢求“。
你不觉得这样装纯洁装天真很幼稚吗？埃及人民上街了，喊口号了，独裁政府下台了，怎么样？有些事情，说白了，就没有一般屁民的事，到最后只能沦为背后真正有目的有势力的人的工具。
而且，的确现在国内的基本民权/人权还没坏到要出来奋力疾呼的时候。国内的老百姓幸福的很，这些年对于一般的老百姓权益的保护已经进步很多了，有眼睛的人都看得到。你响应人家西方的口号，呼吁一步登天式的改革。看看埃及的例子，你是不是觉得无聊？
不是不改，要慢慢来，想清楚了再来，不要被坏人利用，这是底线。
没看懂＂改良与革命赛跑＂什么意思？ 那么就再贴一遍：
＂对于统治者无原则的善意和耐心其实不仅仅是加重了社会底层的困苦，最终同样会客观上把统治者架到火上。＂
您同不同意呼吁立刻开始实现宪法保障的基本民权／人权？这就是一个最简单的测试！
咱们没有超出现有法律规定的奢求。
--"最后，所谓的政体是民主还是独裁，都是表象的东西，所谓饱暖思淫欲，现在是赶上好时候才讨论这些东西。这些政体讨论的背后的根本，还是整个人类怎么选择自己生活方式的问题，或者说怎么生存繁衍的问题。三十年河东三十年河西，谁知道几百年后人类会怎么过。所以淡定一点，不要太过激进，总是稳妥的做法。"
人类需要＂生存繁衍＂，但不能停留在＂生存繁衍＂吧？不能以仅仅保持了＂生存繁衍＂而自豪吧？Survival 跟 life 是同样的概念吗？
看您的文字，不由人不联想到宋将军的＂今天是个好日子＂。可即便今天已经是个好日子了，您也不用劝说别人不要去追求更好的日子是不是？
至于所谓＂三十年河东三十年河西，谁知道几百年后人类会怎么过＂，您从中能推导出＂所以今天不用追求变革＂的结论吗？
那，先不说你怎么断章取义吹毛求疵，你到底想说什么呢？你是说中国现在也是＂改良与革命赛跑＂吗？我是主张逐步改良的，而且中国在民主化的道路上的确是在前进的，有眼睛的人都看得到。那么你的意思是不是说现在应该加快步伐，革命最好？那么你能提出一个方案吗？到底怎么革命？埃及那样的革命？
--"最后，所谓的政体是民主还是独裁，都是表象的东西，所谓饱暖思淫欲，现在是赶上好时候才讨论这些东西。这些政体讨论的背后的根本，还是整个人类怎么选择自己生活方式的问题，或者说怎么生存繁衍的问题。三十年河东三十年河西，谁知道几百年后人类会怎么过。所以淡定一点，不要太过激进，总是稳妥的做法。"
民主难道不是人类现实生活的需要？
民众现实中合法权利被侵犯，寻求民主制度的保障就是＂饱暖思淫欲＂？
战争状态下的临时举措能证明独裁优越于民主或不相上下？
战争结束后丘吉尔落选后是怎么说的？他只是装腔作式？这世界上少有圣人，但也不全是恶棍骗子吧？
--"而且中国的历史和文化传统其实是有很多的民主精神的。政府一般不敢把老百姓怎么样"
您真的相信这一点？
古代西方少平民起义难道是因为西方人民更驯服、更逆来顺受，而不是别的什么原因？
您没想过为什么回顾历史，人们感慨前清立宪时是＂改良与革命赛跑＂吧？
楼主的“不能照般西方民主”指的就是不要民主仅仅当作选举权。或者人权就是选举权。民主的含义非常深刻。如果说，不按照西方民主，就不是民主，那就更可笑了。至于扣帽子，等等，笔者对这些激进，极端的东西没兴趣。
"一个国家的民主制度只有在实践中才能逐步完善，绝非一蹴而就的"。"不行法治、不践民主,才是民怨沸腾、国家分裂的祸根"。
这些话说得很有道理。其实这也是博文中的意思。激进的民主化，不问国家的历史和文明的简单粗暴的教条的民主，同激进的极左牌一样，对现在的中国是有伤害的。所以说中国应该结合自己的情况，走一条渐进的道路。中国不比一些小的地方比如台湾，庞大的人口基数决定了一点小的错误就可能造成很大的灾难。
而且中国的历史和文化传统其实是有很多的民主精神的。政府一般不敢把老百姓怎么样，一旦政府暴虐了，下层起来反抗推翻政府，改朝换代的例子比比皆是。所谓王侯将相，宁有种乎！但是你对比西方，民主发源于希腊罗马，当初都很完善，但是在危机的时候总是被独裁所代替，说明那样的民主本身的生命力就比较脆弱。而且你看欧洲的几千年历史，几乎都没有从下到上推翻政府的例子，总是皇族贵族在互相征伐。所以怎么对民主进行改造，结合中国的历史和文化，是一个长久的过程。
现代民主还有一个问题就是没有经历过极大的危机，比如大的灾难和战争。一旦这种情况发生，历史的经验表明总是需要一个英雄出来力挽狂澜。中国也不是没有过民主共和，但是最后被老蒋老毛搞死。西方的二次大战，也还是那几个牛人，罗斯福丘吉尔，希特勒斯大林，都各自把持自己的国家，没有谁真正关心什么劳什子民主。民主是不是需要加强自身的生命力，也是值得研究的。和平不会是永久的。
最后，所谓的政体是民主还是独裁，都是表象的东西，所谓饱暖思淫欲，现在是赶上好时候才讨论这些东西。这些政体讨论的背后的根本，还是整个人类怎么选择自己生活方式的问题，或者说怎么生存繁衍的问题。三十年河东三十年河西，谁知道几百年后人类会怎么过。所以淡定一点，不要太过激进，总是稳妥的做法。
百度上有比较详细的印度历史介绍，可以一观。
http://baike.baidu.com/view/487562.htm
民主制度本身就不是为圣人和聪明人设计的。民主是一种制衡机制，可以避免一方无限坐大而赢家通吃。实现了民主制度，人人都应该有合适的途径保护自己的合法利益。一个国家的民主制度只有在实践中才能逐步完善，绝非一蹴而就的。
奢谈完美的民主理论而同时借口条件不成熟而推阻民主实践，不是过于迂腐就是有难言之隐。以同属一个民族、一个文化的台湾为例，立法院里打过架，可是蓝绿群众不用在街头达架；近来，立法院里打架的消息也不怎么听见了；国、民二党的候选人都当过＂总统＂，也落选过，谁也没因此要死要活；蓝绿对立，也没闹出北台中华民国和南台福摩萨共和国。
不行法治、不践民主，才是民怨沸腾、国家分裂的祸根。
你写了这么多，对民主的思考大概比我多的多。
我不很懂民主的全不含义，刚领和具体措施，但明白一个道理，它是人权的一部分，是社会进步的保障。西方民主本是各有个的版本，“不能照般西方民主”，若不是误导，便是不想中国搞民主的借口。
对于“对中国它完全会成为分裂国家的工具”，我更不赞同。如果中国分裂对人民和中华民族带来前进的希望，有什么可怕呢？
很多，大概是主流吧，中国知识分子都对中国该有民主持怀疑或否定态度，这是中华民族的极大哀。
“不能照般西方民主”这话说得很对，因为民主只是外在秩序。如果它不能导致道德的内在秩序，民主是一种低效率的形式。对中国它完全会成为分裂国家的工具。那么为什么要照般西方民主呢？
附上以前写的文章。
民主的道义内涵与东西方实践
改革开放以来，中国国家政体走向民主成为潮流。但是，争议存在于中国应该采用那种民主的运作方式，才能使得国家政体能在良性互动中不断完善？这样的争论在海外华人中尤其激烈，各种观点表述的背后都渗透着每个海外华人那爱国之心。对文明的依恋使得大家在各种平台上交流，乃至争论。这样的争论使得对民主理念进行系统论述成为必要。而争论或辩论更会使人们对民主理念的理解加深。笔者在此表达粗浅的看法。
1. 民主的渊源与属性:
民主源于希腊意为人民。即按照平等和少数服从多数原则来管理国家事务的制度。法国大革命时，民主成为资产阶级向封建贵族诉求自身权利的口号。在那以后，民主成为弱势群体向强势群体诉求公平与公正的理念。那么，民主的属性是什么？
首先，民主是政治理念，而不是宗教理念。类似于其他政治理念，民主并不具有宗教理念的普世价值，例如博爱与慈悲。因为宗教理念的普世价值超越民族，国家， 地区与时代。而政治理念是无法达到这一点。例如“各尽所能，各取所需”是共产主义的政治理念，它完整地表达了理想社会人的义务与权益。没有人否认这种理念的合理，但它无法超越时代，所以有“乌托邦”的特性。民主的理念也是如此。因为它不仅无法超越时代，也无法超越国家。所以，要想使民主理念具有某些普世价值，它必须包含以下的内涵。
2. 民主所要达到的目的：
民主即由民作主。它是一种理想的国家形态（政体或国体）。民主既是人的自主性的体现，又是合理的国家意志的集中。用林肯的话，即“民有，民治，民享”。民主不仅是政治理念，同时也是文化理念，它必须包含平等，自由，协商，妥协，合作。它诉诸于：
国家权力与民众权益之间的和谐统一，
多数裁决与保护少数之间的和谐统一，
公民权利与公民义务之间的和谐统一，
参与过程与尊重结果之间的和谐统一，
合理选拔与自由选举之间的和谐统一，
长远目标与现实利益之间的和谐统一。
如果没有以上六大矛盾体的相对平衡，体制会渐渐失去可持续性。从上所述，可以得出结论：完善的民主理念应该是一个较好的寻求正义机制，至少它也应当是一个可接受的纠正错误机制。否则，它就没有普世价值。然而，当将民主内涵进行以上的抽象化，系统化和哲理化后，人们不难看出，它也具有相当 程度的“乌托邦”特性。为什么呢？因为民主理念的社会运作取决许多条件。
3. 民主运作的先决条件：
民主理念的社会运作是要在以上六大矛盾体里取得统一，建立平衡，避免极端。从而实现利益分配公正，社会生活和谐。这样，公民素质和社会结构对民主运作就有决定性的影响力。它要求参与者在作选择时能以这六大矛盾的和谐统一为出发点。以使得多数裁决的结果能导致正义的发现，或者是错误的纠正。由此，民主社会的公民应该具有以下素质，以及民主社会的结构应该具有以下特征。
A. 公民能认真并负责任地参与民主过程。
民主是人民当家作主的行为。因此，它要求全体公民的参与，并将此视为职责。民主运作的参与率往往标志着民主体制的完善程度。不完善的民主运作会使公民丧失对民主的信心，从而脱离民主过程。这样多数裁决的原则就会丧失。
B. 公民有相当程度的受教育的水平，并具有分析问题的能力。
民主运作最重要的部分在于讨论与辩论，而不在于最后的抉择。只有通过讨论与辩论，才能使得多数人认清正义，至少也应当使得多数人明白什么是错误。因此，它要求参与公民具有一定程度的分析问题的能力。否则民主运作很难产生正确的效果。
C. 公民既要懂得争取合理的个人权利，更要有承担公民义务的意愿。
民主不光是尊重公民个人权利，更重要的是要求公民承担社会义务。争取个人权利与承担社会义务是一个不可分割的整体。他们之间要有合理的平衡，如果只强调个人权利而不承担社会义务，那么民主理念就被扭曲了。
D. 公民要有了解信息的平台和交流观点的平台，以防被信息误导和观点交流的堵塞。
公民要有效地参与民主过程，除了需要有分析问题的能力，也需要有充分的信息来帮助其认清问题的根源。没有充分的信息或者在错误信息中，公民无法正确地参与民主过程。因此，民主过程要求信息公开，媒体透明并独立于势力之外。而且民主社会应该有交流的平台使得言论自由的优势充分发挥。
E. 公民能理性容忍民主过程中可能出现的错误与偏差，并尊重结果。
尽管民主的最低要求是纠正错误的机制，但民主的运作不可能不产生错误。因此，它要求公民既要积极参与，也要能尊重即使是错误的结果。不能因此而破坏民主的运作程序，因为它是纠正错误，避免更多错误的生命线。
F. 公民不仅在法律面前平等，而且在社会意识里也应该是平等的。
民主的运作取决于平等。人与人的平等不能只停留的法律条文上。人与人的平等应当根植于社会意识里。在一个种族歧视的国家或世界里，民主的运作是很难达到公正的。
G. 民主社会的结构应该是一个多元的，不应该有一个超强势力集团存在。
民主理念的运作需要社会结构的多元。政府只是多元结构中的一个部分。除了政府，政党、组织，企业和社团都是其中的部分。如果存在超强势力集团凌驾多元之上，民主的合理运作就会受到影响，甚至可能走到相反的方向。
H. 民主运作不应该追求单一模式，而应该强调民族与国家的特点。
每个民族与国家都有自己文化渊源和特点，因此他们的民主运作方式也必然存在差异。所以，民主的世界潮流应当尊重多样性，而不是单一模式。更不能以自己的模式强加于其他民族。以暴力来推销民主，无论怎么粉饰，其实质是反民主的。
4. 民主理念的东西方实践：
用以上民主理念的目的以及民主运作所依赖的条件作为标准，我们不妨将东西方的民主实践作个探讨。由于文化的多样性，民主的实践在各个国家都不相同。这里笔者选择中国与美国作为探讨的例子。这是因为中美两国同属于文明国家。多民族的文明国家对民主运作的要求更高。它比民族国家具有更高的探讨价值。
让我们先把目光放在美国： 美国的民主虽然产生于西方的殖民主义。但因多民族的移民，需要超越民族的文化。二十世纪七十年代的人权运动打破了不平等的壁垒，法律面前人人平等成为社会制度。尽管仍然存在很深的种族歧视意识，但法律上的平等是民主运动的巨大进步。自由，民主，人权和平等使得个体的积极性充分发挥。美国在二十世纪末叶达到最高峰。由此给美国人带来很强的自信，有时甚至带点傲慢。在这种潮流下，美国人固步自封。进入新世纪，美国的内部矛盾与外部矛盾开始爆发。当仔细地观察问题的根源，人们发现正是美国人对民主与自由的解读造成诸多矛盾的对抗。哲学告诉我们，任何极端的措施都不具有可持续性。民主理念的运作也不例外。那么美国民主运作的问题到底在哪里。当将美国民主实践与以上民主理念和条件相比时，可以发现差距非常大。它既没有做到民主关切的六大矛盾的和谐统一，又不具备民主运作的许多条件。那么它最主要的问题在哪里? 很显然资本作为超强势力存在使得美国社会结构失去民主运作的先决条件G, 并因此影响其他条件。在三权鼎立的美国，政府分为行政，立法与执法结构而相对独立，并存于多元之中，但是资本势力超然于社会多元之上。自由选举的目的是选出大众接受的政治家来实现他们的治国理念。不幸的是，民众可以选举的候选人却是“资本选拔”出来的。这样，民主过程中一个重要的步骤 – “选拔”被资本操纵了。这些被“资本选拔”政治家必然要对推动他们当选的资本负责。因此他们无法承诺选举誓言。美国愚人节的一个讽刺笑话是：政治家无权参加那天的说谎比赛因为他们会使其他人落慌而逃。政治家信誉如此沦落，民主政治的希望是渺茫的。这种失落感使得相当多民众脱离了民主过程。这使得民主运作的先决条件A没有充分实现。各次大选中，民众的参与率不高。民主运作取决于交流。即人民为自己的未来探讨共同的问题。探讨需要信息，交流需要平台。然而，媒体却是资本势力的大本营。没有媒体的掩护，资本势力的运作将暴露无遗。于是“资本选择”的媒体产生了。民主运作的先决条件D没有充分实现。美国普通民众简单朴实，不具有基本的哲学素养。在选择性的媒体下，他们失去许多判断能力。民主在他们眼里就成为“用选票来争取个人的利益”。人们遗憾地看到民主运作的先决条件B和C 也没有充分实现。多元民族本是民主社会的优势。但种族歧视隔裂了多元文明的交流。工作外的时间里，美国的民族是分裂的。由此可见民主运作的先决条件F也没有充分实现。这些先决条件的丧失，使得美国的民主运作远远达不到民主的最低标准 – “纠正错误机制”。让笔者举例说明。1）国家债务问题：每个美国人都清楚，国家债务的累积是危险的。它对国家的负面影响，随着数量累积正在非线性地加速，危机就在前面。而且，正确的解决方案也是清晰的，唯一的。那就是缩减福利与军费，并促进经济，增加税收来将债务压低到可控水平。然而没有政治家敢在大选中承担这样的责任。因为他们知道，这通不过“资本选拔”，也通不过民众选举。即使真心想解决问题的候选人侥幸成为领导人，他也无能为力。因为民主运作产生的各大利益集团相互牵制，以至于体系的灵活性丧失。机构的僵化使得美国民主连这么简单的逻辑错误都不能纠正。 2）多年战争问题：近代多次战争是美国民主一个奇特的现象。这种暴力形式与民主理念的冲突是不言而喻的。但是美国总是一次次将它强加于人。每次战争发动前，美国民众总是支持的。而战后反思总找不到充足理由与价值。用战争来诠释民主，显然是错误的。可这样的错误美国民主也是无法纠正的。因为战争是资本取势的需要（维持美元霸权）。精通marketing的媒体总会告诉民众，战争是国家的需要也是民主的需要。因此大多数美国人在那种时刻又随着媒体跑了。回顾这些，人们不禁要问，曾经促使美国社会进步的民主怎么会变成这样？从哲学上，这并不奇怪。当理念带来优点时，它的缺点就伴随其中。进步是理念的优点被民众接受，衰败是理念的缺点被既得利益者利用。当民主被曲解为“以选票来争利”时，民主运作走向极端。
那么，什么是民主的道义内涵？笔者建议下面五个方面，它们相互联系并补充。
民主的人类学含义：即人的自主性 - 自由思想，自我表达，自我实践并为此负责。
民主的政治学含义：即政治秩序的理性化，使得过程透明，程序合理和社会有序。
民主的社会学含义：即平等参与社会结构调整，使得资源，知识和责任达到共享。
民主的经济学含义：即发挥整体优势与个体积极性，使得做事效率提高成本降低。
民主的伦理学含义：即通过交流讨论与辩论，公民认清什么是正义从而自我约束。
也就是说，自由意味着责任，平等意味着共享，民主意味着表达与倾听，实践与纠正。除此之外，我们无法想象什么是真正的民主。当反思民主走向庸俗化时，人们不可能不关注到产生它的文化背景。即美国现实生活中的自由主义和个人主义。肯尼迪总统为什么说：“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么”? 正是因为大多数人没有这么想。当仅仅关注自身利益时，我们正在将民主权利拱手相让。多数裁决的原则就成为多数选举少数裁决。在资本至上的环境里，最终成为资本裁决。资本从诞生起，一直是把双刃剑。它既能整合经济又能炒作泡沫。为防止资本垄断，西方精英也是竭尽全力。但是，所有的努力都在“术”，而不在“道”。“资本智慧”总能找出摆脱法律束缚的“术”。神学家Reinhold Niebuhr说：“正因为人类能够接受正义，所以有可能实行民主，但又因为人类有非正义的倾向，所以必须要有民主”。但是这个民主不能是“以选票来争利，以势力来博弈”的游戏。而应该是揭示正义的途径。正义往往基于个体而达于整体。克服个人主义的倾向，树立为公理念是民主实践走向完善的重要途径。只有这样人们才能“以仁心说，以学心听，以公心辩”(荀子)。
现在让我们把目光放在中国：从历史上看，中国的民主实践大致始于科举制度，从那时起中国开始进入平民政治。但实质是君权下的有德精英治国理念。正是这种制度为国家提供了人才，缓和了社会矛盾，也正如此，延长了封建专制的寿命。在列强侵略和民主新思潮下，这种专制的弊病无法使体系自身调整。革命就不可避免。经过辛亥革命，国民革命，新民主主义革命，社会主义革命，以及改革开放，人们看到中国的民主实践也不尽人意。当将中国民主实践与以上民主的目标和条件相比时，差距也是非常之大。那么它最主要的问题在哪里? 类似于美国，政府作为超强势力存在使得中国社会结构不符合民主运作的先决条件G。此外，民众民主参政的平台匮乏（条件D不充分），大多数国民的受教育程度低（条件B不充分），使得民众参与民主的积极性不高（条件A不充分）。而且，只有内部选拔没有公开的选举。正因此，西方将当代中国说成是专制独裁。而有些中国人也这么认为。如果民主=选举，那么这种观点或许有道理。但是民主的内涵远远大于选举。中国政治体制的确不民主，但认定它为专制独裁，则逻辑依据不充足。民主是国策体现民意并造福多数。选举仅是体现民意的一种方式， 不是唯一方式。让我们用民主的五个道义内涵来梳理三十年改革开放的历程，用逻辑来推理。中国改革开放的成就举世瞩目。连西方学者都认为是个奇迹，而不可思议。历史上，任何大国的社会转型都付出惨重代价。但中国的改革开放是唯一的例外。当现在回顾它的历程，可谓是非常艰难。从解放思想到真理标准，从摸石子过河（小岗村）到杀开一条血路（经济特区），从国企改制到引入市场，从东南亚金融风暴到价格闯关，从与国际接轨到世贸谈判，，。每一步都困难重重。每一步的成功都是下步的必须，而每一步的失败则全盘尽失。那么，在一穷二白的大国进行如此社会转型，克服这么多困难而不犯大错。靠的是什么？如果说这是独裁压迫与贪污腐败的结果，显然是荒唐的，因为独裁和腐败的体制是无法促进经济的。合乎逻辑的结论只能是：靠得是自身某种调节改错的机制，靠的是调动大多数人的积极性，同时发挥集体的优势。而这正是民主运作所要达到的目的之一。在决定改革开放政策过程中并不存在决策独裁。为什么？答案很简单。因为没有任何预定可行的决策供执政党专制。在不清楚什么道路走得通时，只能通过解放思想大家想办法，不断探索与实践，才能将可行的方法集中并推广。从另一个方面来看，独裁专制是指执政党为自身利益而加强与控制权力。但是，改革开放从本质上是执政党为国计民生而放权的过程。这两者是无法等同的。那么，怎么给改革开放下一个定义呢？笔者认为它是由执政党主导的，大多数国民参与的，以“实事求是”的态度来解放社会生产力的实践。它的成功表明在其过程中含有很大程度的民主，其根源就在于“为公”理念。而文化大革命的教训就在于脱离了“实事求是”，滥用“为公”理念。然而，人们也清醒地看到很多钱权交易，个人意志等等腐败现象存在于改革过程。为了改革成功，中国必须走向民主。事实上，大多数人都已看清民主是不可阻挡的潮流，包括执政党。但中国民主成功的保证恰恰是有序协商，稳定渐近的民主方式，而不是“茉莉花”式的革命。民主始于个体，必归于整体才有意义。离开“为公”理念的有序，民主的路走不远。民主基于现实，必适于将来才有意义。离开“实事求是”的探索，民主的路走不实。改革虽然初步成功，但是它没有终点。每个阶段都有新问题涌现。悲观者总是被那些问题所困惑。却不知只要坚持“天下为公”和“实事求是”，人们总会找到解决的方法。事实上，改革开放的关键在于开放。它要求我们解放思想，不拘泥于任何模式而又借鉴于所有模式。当然，中国民主不能依赖执政党为公的自觉。任何政党和民众都会有不自觉的时候。民主社会是要通过交流使得不自觉无法成为主流。从“天下为公”和“实事求是”出发，公民充分参加政治运作的平台是不难建立的。
5. 民主理念的历史使命：
在探讨中美两国的民主实践后，有必要总结民主理念的历史使命。自产生以来，民主一直被强调为政治理念。然而从其道义内涵来看，民主更侧重于文化理念。因为它关系到人们的生活习惯与思维方式。因此诉求民主的过程实际上就是认识正义的过程，改变自我的过程。通过民主方式集中起来的不仅仅是政府形态，更深入地说是我们的价值观。如果我们将人生价值定义为“处于利益链的最高端”时，民主的质量就降到最低端。因此，在诉求民主时，我们应该学会改变自己。民主不是绝对的自由。如果不是这样来理解，民主的生命线就失去了。也就是说，通过民主运作来实现社会改良就不可能，革命就不可避免。革命不属于理想的社会变革。但它是天道的组成部分。
正因为民主是文化理念，它与资本主义和社会主义都不矛盾。资本主义强调资本的优点，而社会主义要防止资本的缺点。实践证明，合理的社会应当既能发挥资本整合经济的作用，又能防止资本成为“不劳而获”的工具。无论那种制度，关键在于谁能用好这把双刃剑。为防止资本垄断，西方想到政府限制，东方想到“为公”理念。然而没有 “为公”理念的政府往往是资本的附庸。倡导个人主义的西方在此陷入理论误区。Reinhold Niebuhr认为：社会仅仅是累积的个人利己主义，没有一个群体的行动是出于纯粹的无私行为。这种论点说明这位神学家没有明白“心”的力量。“为公”理念是基于“同体感受”，即对别人的痛苦感同身受。它不仅仅是精神体验，更是人类伦理道德的力量源泉。没有这种体验的人是很难理解它的。精神体验的缺失反映了西方启蒙运动以来理性主义的局限。从笛卡尔的“我思故我在”开始，理性被完全引向思辨，而“内在经验、直觉”或康德的“纯粹理性”被基本忽视。当然这与西方对“纯粹理性”研究的技术匮乏有关，现代实验心理学仅达到潜意识的层次，但从来没有更深入的突破。因为他们不懂这种突破只建立在自身体验而不是它身实验；它需要实践者倾“心”的投入，它需要一批批人的探索和一代代人的传承。由此西方政治伦理学完全流于逻辑思辨，如目的理性，公共理性，程序理性等等。把民主简单地归于人权，并以个体寻求利益最大化来主导人的行为。并寄希望道德理性能产生于“你思”与“我思”的重合。然而现实是，个体寻求利益最大化的过程恰恰就是选择“我思”的过程，这种重合是不现实的。同时争利必然依附势力，否则一事无成。它必然导向“各说各有理”的势力博弈，乃至最后讲势不讲理。“你思”与“我思”的重合不能只停留在人权平等。平等的含义是那么深厚以至于只能用心去感受。在参观美国国会辩论时，现场使得笔者无语。大厅除了讲演者空无几人，那里没有表达与倾听的平等。真正的平等从不来自诉求，平等就在我们的心里，当“表达”时，不忘“倾听”，当“得到”时，不忘“奉献”，，，。将众多平等内涵叠加一起，我们看到的是一个平和的心，一种对“纯粹理性”（道）的体验。它是“Grace”的源泉，也是思辨理性的基石。只有从这里出发，才能有“你思”与“我思”的最大重合。这也是为什么笔者在“中学”一文中说，西方像是用一条腿走路。
在描述“存在的内在秉性”时，东方就不仅仅导向理性，而是导向道理。道理就是“道”和“理”，即对道的精神体验，以及在其基础上的逻辑思辨。这样，人的行为不仅有寻求利益的思辨，也有对是否符合道与德的考量。做事求“心安”成为中国人的意识。“仁，义，礼，智，信; 温，良，恭，俭，让”都富有体验和思辨。道德考量的文化历史积淀使得中华民族具有较深“同体感受”和悲悯情怀。他们向往大同世界，喜欢群体生活。然而在西学东渐下，东方“为公”理念也陷入误区。首先，大同世界的理念脱离了对道的体验，反而依赖于西方超现实的意识形态 – 共产主义，并把所有制的公有作为“为公”理念的依据，而加以实践。如果说中国的这种实践产生于反帝反封建的救亡潮流而有些道理的话，那么在进入和平后，应当健全法治，走向德治，而不应该将维系“为公” 社会建立在“斗争哲学”的载体之上。 人们向往高尚，但无法移植高尚。“为公”社会的维系不能仅靠理念的坚持，因为它既不足于抵抗物欲的侵蚀，又容易造成理念的输出来苛求他人。“为公”社会的维系更应该通过道德的力量，因为它是和谐的本源。无论主义有多大魅力，人们最终都是跟德走。由此人们看到，东方在当代是用两条不健全的腿走路，一路跌跌撞撞。因此，我们不仅要恢复传统文化，恢复道德力量，也应该学习西方，走向公共理性，程序理性和沟通理性的细节建立，并形成自己文明特色的民主体系。这样人们会在维护整体的前提下，寻求个体利益最大化。
作为文化理念，民主最终的诉求是道德。没有效率的民主是“民粹”，不讲次序的民主成“民暴”，不顾整体的民主叫“自私”，牺牲明天的民主谓“庞氏”，放弃责任的民主属“无知”。如何建立一个“为公”的社会使得资本不再成为桎梏是东西文明都面临的挑战。这挑战不仅仅局限于政治理念，而是深及文化习惯与道德的力量。在它面前，东西方唯一可以依赖的仍然是民主。有西方学者认为，二十一世纪是左派思潮回归的年代。笔者感觉，这种回归更多会在经济层面。如果没有“为公”理念促进的有序民主所产生的效率，无论国家还是企业都无法在全球化进程中胜出。从这个意义上，它更像是东方文明回归的年代。人们会更多地从整体和个体的平衡来看待问题。它也许漫长， 但它带着希望。
所以，这个所谓“激进民主。。。”是个错误的命题。
多小聪明而少大智慧吧, 甚至不如有轴, 愣二劲的韩人, 日人. 碰到国家领导人以手腕而非法律治国, 祸害可就大了.
印象中印度一直是由若干小王国组成的松散的邦联, 在从英国殖民统治下独立前从未有过统一的近代或现代国家形式. 要不然, 我们应该听说过诸如"英国殖民者攻击/杀害印度国王"一类的故事. 不知哪位高人能帮着普及一下.
你也别说走钢丝搞平衡，我觉得这正是宪政没有产生的原因。国外君主要么激进，要么保守，很少有会搞平衡的。所以就需要代议制和两党制来创造平衡。有需求才有供给嘛~~
300年论的恨铁不成钢的心理，倒是感觉蛮能解释的。家长不也常骂孩子“生你还不如生一块叉烧”吗，难道就能说不爱孩子？不过，话说回来，在美国，家长这样骂孩子被老师听见了，我也不知道是不是违法。
印巴历史上是一个国家。具体可参见维基百科。
“英国殖民者利用印度教徒和穆斯林之间矛盾制造分裂，使得印度的穆斯林和印度教徒之间的矛盾日益难以调和。"原话摘自维基百科。
也同时注明下，维基百科并不是专业的百科全书，引用其内容有风险。但是，维基百科的可信度还是颇高的。
要说国情, 中国和印度的比较可不能局限在人口和面积上. 您对印度的人口组成, 宗教的多样性有足够的了解吗? 愿闻其详.
若论印巴分治, 旁人难以决断. 不过您是否可以借鉴一下伊拉克逊尼什叶两派的冲突, 尤其是后萨达姆时代的人肉炸弹事件. 如果两派已经到了不共戴天的地步, 分治就一定是个坏选择吗? 可以想像您在国内教科书上学到的是"英国殖民者策动印巴分治,等等", 可是印巴历史上曾经是一个统一的国家吗?
至于300年论, 窃以为是一种恨铁不成钢的心理, 你我在另条线上多有交流, 不再赘述.
说句没出息的话, 也许正是聪明的老祖宗害了不长进的子孙们.
老祖宗们玩宫廷政治, 耍手腕儿, 走钢丝搞平衡, 不是迄今还让子孙们五体投地, 叹为观止吗?
根本没有愿望去制定规则, 遵守规则, 所谓民主法制是也.
到了现代, 表现的就是对内无法无天, 对外孤家寡人.
民主可以缓行, 最吃亏的必竟只是平头百姓嘛!
似乎法治也可以缓行. 可那样的话, 圈内的远如刘主席, 近如薄大人, 都得不到公平. 好像大大地不妥!
要不法治先行? 可是又拿宪法怎麽办? 莫非真让P民遂了愿, 先由宪政而后民主? 谁让欠考虑的小祖宗跟风世界潮流, 把公民民主权利包在宪法中的?
唉, 真是左右为难呐!
哈哈！精辟！！！！！
在现代社会，借丘吉而的话说吧，民主是很糟糕的统治方法，但它是唯一的统治方法。
当然和晚清是不可共语，但是若是扯到民主和专制就有些牵强罢了。制度只是因素之一。
中国还是有别于那种“独夫统治天下”的专制国家的，要不还真无可救药了。
话说回来，倒别小看中国文化，毕竟让我们的祖先比西方人的祖先在生活上好不知道多少倍。只是任何东西不改，落后是迟早的事情。
谈到刘晓波，就不得不说，改文化真的就是引进那么简单的问题吗？你就看印度，被奴役了整整一百年，西方的民主制度也被引进，凡印度人都会说英语，够西化了吧？难道这就代表他的文化被改变了？还不是照样强奸，腐败，种姓等级？我倒是看到了印度被硬生生地一分为三，到现在为止民族间仍自相残杀，生灵涂炭。
黑船1853年驶入江户湾，此时第一次鸦片战争已经过去13年，大清若是以同样的速度觉悟变革，应该在1876年实行立宪。若果如此，还会有“马关条约”、“九一八”、“卢沟桥事变”等等等等么？甚至今日的国家元首都还可能是爱新觉罗.某某呢。咱们都不要求“民主”，只求“君主立宪”，要求不算高吧？
对于统治者无原则的善意和耐心其实不仅仅是加重了社会底层的困苦，最终同样会客观上把统治者架到火上。
--"民主是有弊端的。不应死抱中体，也不应但求全盘西化。民主有民主的优势，集权有集权的优势。如何发挥共同优势，而不像现在是在发挥共同劣势，才是中国需要探讨的。"
部分同意--“现在是在发挥共同劣势”。
相形之下，哪个体制弊端更大呢？这个世界不是“非黑即白”，也不是“天下乌鸦一般黑，民主专制同样糟”。
经济的发展自有其特殊规律和条件，卡特、里根、布什、克林顿时期美国经济上上下下，难道你能得出美国制度在这段时间内变变化化而导致？
百度来的“明治维新的内容”，您觉得这跟大清的“西用中体”是一回事吗？尤其请注意它政治改革的内容和时间。
http://zhidao.baidu.com/question/35319713.html
明治维新是日本历史上的一次政治革命。它推翻德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。明治维新的主要领导人是一些青年武士，他们以“富国强兵”为口号，企图建立一个能同西方并驾齐驱的国家。1871年废藩置县，摧毁了所有的封建政权。同年成立新的常备军。1873年实行全国义务兵制和改革农业税。另外还统一了货币。在19世纪70年代中期，这些改革遭到两方面的反对：一方面是失意的武士，他们纠集对农业政策不满的农民多次兴行叛乱；另一方面是受西方自由主义思想影响的民权论者，他们要求实行立宪，召开议会，万事决于公论。明治政府在各方面的压力下，1885年实行内阁制，翌年开始制宪，1889年正式颁布宪法，1890年召开第一届国会。在政治改革的同时，也进行经济和社会改革。明治政府的主要目标是实现工业化。军事工业以及交通运输都得到很大发展。1872年建成第一条铁路，1882年成立新式银行。为了满足现代化的需要，大量介绍西方的科学技术。到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本在现代工业国的道路上前进。
--
1.废藩置县,建立中央集权式的政治体制
2.引进西方近代工业技术；大力发展资本主义经济
3.改革土地制度，废除原有土地政策，许可土地买卖
4.改革身份制度，废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度
5.发展近代义务教育(用的大多是中国的赔款），选派留学生
6.改善各地交通，兴筑新式铁路、公路
7.鼓励神道教，因为其宣扬忠于天皇的思想
8.改革军队编制，并于1872年颁布征兵令，凡年龄达20岁以上的成年男子一律须服兵役
9.仿效西方司法方面的制度，
(1)善意推定，各人观点皆不同，难道都是收钱收文件所为？
(2)说实话，生物界的生物还真是存在才是硬道理。这个角度看的确蟑螂是王者啊~~偏题了，作为一个民族来说，我也是认为存在XX年不应该是自豪的依据。美国才300年不到的历史，难道美国人应该自卑？中国就是因为老人太多，老思想太多，人人固步自封，围绕着千年前老祖宗的理论转悠，才有今日之衰。西方文艺复兴已经把陈旧的天主教糟粕一去而空，难道就是“文化被抹去”？
例如一个极端的博克题目-- “丧钟已为独裁专制主义者响起”， 就象中国崩溃论一样，背后恨意十足
2)其实这里最精彩的是“侃一侃”的回复。我见到太多人反复强调“5000年 bla bla”的陈词滥调。蟑螂有上亿年的历史，难度它们是生物界最令人羡慕的吗？曾遇到过很多国家的人，我发现，韩国人和中国人恐怕最令人不可思议：总是在用历史上似是而非的东西填充自己的自豪感！难道是因为这两个民族都曾被外族欺辱得最惨烈？
民主是有弊端的。不应死抱中体，也不应但求全盘西化。民主有民主的优势，集权有集权的优势。如何发挥共同优势，而不像现在是在发挥共同劣势，才是中国需要探讨的。
你拿日本做例子，岂不知日本便是独裁政体拿西学为用，后发崛起的典型例子么？日本发展最快的两个阶段，一个是明治维新至二战前夕，一个是朝鲜战争至美国归政时期，一个是天皇独裁时期，一个是麦克阿瑟独裁时期。反观美国归政后，失落将近30年。你难道还真以为是“西方体制”令日本强大的么？
强大靠集权，老百姓幸福靠民主。只有集权使蛋糕做的足够大的时候，再谈民主，让蛋糕分匀，才是老百姓真正的福气。任何国家的发展都莫过于此。只不过现在中国蛋糕做的够不够大，我认为总量够大，人均就难说。至于应该以总量还是人均作为基准，各家有各家之言吧。
先前是地理封闭, 自给自足, 内部循环, 也是无可奈何.
自地理大发现, 工业革命后, 还抱残守缺, 西中用体那一套就是不识大势了. 黑船后去的日本, 不过数十载, 蕞尔岛国就打得大清割地赔款.
历史不会重复, 却常常相似.
自林则徐睁眼看世界已经过去百七十载矣, 这个民族的眼睛还是半睁半闭着. 统治者不愿小民们看见会威胁到自己地位的东西, 使劲灌输盲目的"自豪感", 让P民们可以安心受"祖宗家法"的摆布, 才不管这个民族的前途呢.
惜乎大墙之内民智已开, 大墙之外信息畅通之处, 却颇多忧天智者!
你是明白了我的意思的了。
去年夏天去了希腊，去了Olympia。现代西方文明的摇篮。可希腊文明也吸取了古埃及文明的精华。相形之下，中华文明比较封闭。虽然经历了灿烂时光，但终因自高自大而不能继续升华。
我曾为先经济改革在先，政治改革在后欢呼过。现在看来是错！错！错！
津津乐道自己人口众多, 没被杀绝不是脑残?
您不知道是谁劝阻了成吉思汗杀绝被占土地上的汉人, 化耕地为牧场的吧?
印地安部落也没都灭绝吧?
您有甚麽先进的文化倒是亮出来让人学学哪?
您总是在钻牛角尖。经历长长5000年，总有盛衰沉浮的时候，有的时候当然会不小心被人揍趴下。这个时候你能做的当然就是努力去延续你自己的文明，不要被历史彻底抹去。这一点上中华文明当然是成功的。
而所谓的殖民，如果人家实力真的强你一大截，你反抗有什么用？印第安人能挡住人家白人的殖民吗？但是现在，有任何人有这个实力来殖民中国吗？一部分刘晓波立场的问题就是：在别人没有这个实力的情况下，你自己主动邀请人家来殖民。主动放弃自己的几千年的民族和文化，就因为你自己主观认为别人是进步的，自己是落后的。这不是脑残是什么？
您这可有滑向刘晓波立场的趋势 －－ 您看＂被殖民３００年＂对老百姓又有何妨？
清帝逊位声明中早已解决了你的担心, 所有领土主权让渡给中华民国. 要不然, 法理上还真的要动脑筋.
用不着因为日本如何如何, 就搬出浆糊一般的5000年大一统史观. 今天是我的领土就是我的领土.
我把传说的原稿和修改稿都看了，觉得两篇都是好文章。原稿朝气蓬勃，热情奔放，政治上有点超前，但也算不上打擦边球。放"周末"这类刊物上没有什么问题。修改稿比较沉稳，配合十八大，但也把原稿的"梦"表达出来了，当然比较含蓄，属于政治正确的文章。说俗气一点，原作者就是个作者，修改稿的作者适合当官 。:))
这两篇文章差别最大的其实是文笔。如果主编觉得原稿不够稳重，要修改也算不上什么，原文作者不情愿也可以理解。关键是那些数字，这样一搞就把内部的分歧公开了，不是好的选择。
这件事情值得这么闹吗?我觉得不必要。其实，我们看到的也是港台媒介一头热地闹。就是没这事，他们也会拿其它事情说大陆不好。算不了什么了，他们哪天说过大陆好了，难道大陆不是在一天天变好?
我希望，中国有一天有更宽容的言论空间，人们有发言的自由，能够发挥监督政府决策的真正权力。但是，即使到那一天，同一个杂志报刊的编辑和作者恐怕也会有不同见解。这是正常的。
南周会因此让某人辞职下台吗?我看不会。这是个内部沟通的问题，哪都有。解决好皆大欢喜，解决不好以后有人离开也很正常。
如果您也同意下面有网友有说的，＂中华文明历来是民为重，社稷次之，君为轻。＂
两个观点一配合，您看＂被殖民３００年＂对老百姓又有何妨？
-----------------------------------
哈哈， 高见！ 一针见血！
没入关叫满清。满清入关后叫大清。大清以汉族文化为主体，满清已经消亡。
---------------------------
This is not true。 1616年努尔哈赤建国称汗，国号金。1636年皇太极改国号为大清并称帝。 入关则是将近10后的事情了。
至于满清的叫法，是汉人知识分子认为清朝是满族人统治的，而在自己历史书中的称谓。 你要是让努尔哈赤自己叫自己“满清”，且不是乱了套了。
您可真能发明创造。“满”是指满族，“满清”是指“满人的大清”。“满清消亡”是在辛亥后。您不会不知道满人的“铁杆庄稼”吧？那庄稼是谁种的啊？这“满清”的满字是凭空而来的吗？
没入关叫满清。满清入关后叫大清。大清以汉族文化为主体，满清已经消亡。
--"满清不是明朝的附属国吗？"
您肯定没搞错？您不是指努尔哈赤的建州卫吧？
"满清"是什么? "满清"怎么定义"中国"? "满清"灭了明朝，那个"宗主国"还在吗？不如说是野蛮的征服者对被殖民地的关系。除非你坚持打时间差，先前阔。
----网上偶得-----
出自御史文悌上折：
“保国会之宗旨在保中国不保大清。”
是指责康有为等维新党成立保国会
清朝有4个殖民地，和一个本土，分别是蒙古，中国，回疆，西藏，和本土：东北。清朝的皇帝，是中国的皇帝，东北的主子，西藏，蒙古的活佛，回疆的可汗。这才是清朝皇帝的本质，教科书上讲的柳条边就是禁止汉人进入的分界线，事实上，不仅在东北，在西藏，新疆，蒙古，都有这种分界线，严格限制这四个殖民地的人民互相流动。
这个中国的含义，是指汉人的本部十八省。
老姐网友是在感叹中华民族为什么陷于兴亡盛衰的轮回中不能自拔，不能浴火重生而提高到新的境地。而您似乎对历经磨难之后中华人口未被灭绝，几经反复后依然能够按着老祖宗的规矩君君臣臣、吃饭穿衣颇为自得。如有误解，还望见谅！
--"中国兴兴衰衰三千多年了，到头来还是回原地"。这就是关键。为什么中国总是兴兴衰衰3000年能够回到原地而没有被抹去，是有原因的。对于中国来讲，总是一个文明和大一统的人民的概念，而不知现代很晚西方才兴起的国家的概念。"
满清不是明朝的附属国吗？
您这可有滑向刘晓波立场的趋势 －－
您说，"历来华夏文明是连续的，而所谓的入侵和王朝更迭老百姓一般是不那么在乎的。文明的延续和所谓的“亡国”不是一个意思。"
如果您也同意下面有网友有说的，＂中华文明历来是民为重，社稷次之，君为轻。＂
两个观点一配合，您看＂被殖民３００年＂对老百姓又有何妨？
"中国兴兴衰衰三千多年了，到头来还是回原地"。这就是关键。为什么中国总是兴兴衰衰3000年能够回到原地而没有被抹去，是有原因的。对于中国来讲，总是一个文明和大一统的人民的概念，而不知现代很晚西方才兴起的国家的概念。历来华夏文明是连续的，而所谓的入侵和王朝更迭老百姓一般是不那么在乎的。文明的延续和所谓的“亡国”不是一个意思。
很多人不懂民主是真的，知识分子的社会责任是教育自己，教育人民。
以任何理由解释中国专制都是误导。
中国人民和起他民族一样，有享受民主的权力。否则就是自认比他人低一等。
中国兴兴衰衰三千多年了，到头来还是回原地。
-- “宗主国”就是主体文化的国家。
这可是您老发明的定义？ 百度一下没那么困难吧！别处的定义也大致不差。
宗主国是什么意思
宗主国是古代地域性的大国,对周遍国家的政治,军事,经济方面起着至关重要的作用,同时这些国家(也就是附庸国)对其称臣,周期性地向宗主国纳贡,而宗主国对其附庸国提供保护和贸易等承诺.可以理解为一种区域性的,不平等的联盟关系.
举例说明:古代中国对朝鲜(整个朝鲜半岛不同时期的国家,比如高苟丽)就是这类关系
http://zhidao.baidu.com/question/135749248
宗主国是什么意思
大多数人不会像你这种观点。中华文明历来是民为重，社稷次之，君为轻。“宗主国”就是主体文化的国家。
你开谈文化，犹太人的文化可比你的历史短些？犹太文化可曾消亡？
以色列复国了，可曾需要否认曾被灭国的历史？
国家民族的自尊心应该建立在现在干得如何，将来会干得如何上。要不然，立国短的那些国家岂不都得拜服在老大帝国的脚下？
你明白啥叫"宗主国"吗？大英帝国才是印度和其它殖民地的宗主国呢。
国家的象征，皇帝和皇族被屠戮殆尽，主体民族被肆意奴役践踏，不是亡国是什么？
亡国就是亡国，没什么说不出口的。人类历史上落后的军事文明打败先进的农耕工商文明也不少见。但何必否认失败来鼓起"自尊心"呢？
什么叫亡国? 随着外族入侵，一个国家的文化消亡，那才是亡国。
但是随着外族入侵，他们不得不用宗主国的文化。那是亡国吗？
现在还有满族吗？他们自认为是中国人，就像内蒙古人一样。
中华文明之所以有5000年，因为中华传统文明从没有在“分久必合，合久必分”的历史进程中中断。而且它是唯一的没中断的文明。
您真信这个说法？
"中国存在5000年，也是因为中国从来就有一个完整的自我适应，自我调整的系统，其中的最关键就是中国一向以“德”为主的价值系统。"
蒙元满清时期中国不曾亡国？南人、汉人不曾是最低贱的族群？
不必纠缠历史，寻求民族报复，但也不必自欺欺人，胡吹５０００年的荣耀吧？
http://bbs.tiexue.net/post2_2887418_1.html
谢谢仁兄的探讨，十分同意。我有一个思考就是当代解决政治经济宗教和信仰的大问题，必须向人类价值的最高层追溯，而不是停留在教条和成规上。
君主德政模式在封建时代利大于弊，而民主宪政模式在工业化时代利大于弊。现在已经是后工业化时代，简单地运用这两者都不是明智的抉择。中国的改革开放实际上给后工业化时代的社会政体提供了参考价值。只要坚持道德性地改良，中国人一定会走出自己的道路。
有些华人初学西方理念，觉得找到真理。当年的革命者也是这么想的。他们仍然是正义就是主义的追随者，而不懂“道是随着德而流转”。