转一篇感觉说的很实在的文章： 当前中国最大难题是什么

当前中国最大难题是什么？

(2014-02-08 12:53:50)下一个

不是腐败问题，不是经济问题，不是制度问题，不是环境问题，不是民生问题。而是思想混乱。
为什么不是腐败问题？因为腐败问题的源头在制度。
为什么不是经济问题？因为经济问题的源头在制度。
为什么不是制度问题？如果思想严重分歧，实行哪种制度？有的要走毛泽东道路，有的要实行宪政民主，南辕北辙。还有的要重走新民主主义道路，或者要利用儒家学说来作为安邦定国之本。即使领导层强行实施某种制度，也不得安宁。
为什么不是环境问题？环境问题不是人为的，而且大家也没有分歧。
为什么不是民生问题？也许你认为改善民生总是好的。问题是怎样改善，还是与制度，与思想有关。比起毛时代，现在民生大为改善。但是，贫富差距严重，许多人还面临医疗，教育，养老的困难。如果按照毛式办法，那就是取消私有制，恢复大锅饭，对现在的富人无偿剥夺，就像当年打土豪，分田地那样。因为许多富人是通过不正当手段致富的。这种观点没有正视毛时代的严重问题。不能因为邓路线有问题，就证明毛路线没有问题。而宪政民主的办法，就是通过一系列制度建设，制约权力，防止特权腐败，防止乱化纳税人的钱；通过高额累积税，缩小贫富差距；通过建立社会保障体系，保护弱势群体。

今天社会思想严重分裂的局面是怎样形成的？
从共产党掌权到文革(1949-1966)，这个时期社会还是比较安定和谐的。人人有工作，有医疗保险。干部比较廉洁，人与人比较平等。虽然有土改，反右等政治运动，但打击面有控制，而且，运动目的不是为了私利，他们以为是为了社会进步。即使发生大饥荒这样严重问题，社会还是比较安定。为什么？除了老百姓不了解真相以外。一是干部基本是同甘苦的，对高级干部和高级知识分子有些特殊照顾，但没有奢侈。二是这是工作错误。大跃进主观上希望经济发展快一些，没有尊重经济发展规律。而且，在1962年七千人大会上，毛作了检讨，并且退出第一线领导。
但是，文革就不同了。这完全是毛泽东疯狂的反攻倒算行为，忘恩负义行为。也就是他要推翻七千人大会的精神，否认由于自己的错误造成大饥荒的严重罪过。当大饥荒发生和蔓延时，情况非常危急，毛自己都担心要出李自成。之后，在刘少奇等领导下，国民经济得到恢复，各方面走上正规。到1964年，形势已经不错。毛无视刘等的功劳，反而恩将仇报，认为刘夺了他的权。文革就是要恢复他的权力。更有甚者，他还要变本加厉实行他的左倾乌托邦道路。终于走到天怒人怨，众叛亲离的境地。
毛死后，文革是被全党全国一致否定的。对文革，上层大概只有江青，张春桥拥护它，其它干部绝大部分被冲击。基层也没有多少人拥护。因为文革中，大部份人参与两大派之中。开始是保守派被打击，后来是造反派被打击，还有谁拥护文革？今天居然有人还拥护文革，我想他们是不知道文革真相。他们因为对当前现实不满，就把文革想象得很美好，反正他们没有生活在文革时代。如果他们生活在文革时代，多半也会受到打击，恐怕就不会有今天的态度和心情了。
抓捕四人帮以后，如果当时马上总结批判文革，分清是非，平反道歉，我相信社会风气会马上可以变好，可以回到1964年的气氛。党还是有威信的，因为只是否定毛一人。党内高层也纷纷要求清算文革罪恶。可惜邓小平怕影响党的威信，压下来了。这样就把毛的罪恶与党绑在一起了。他以为，只要实际工作中纠正文革做法就可以了。可是，文革不同于有些运动。比方，高岗事件。这是上层斗争，老百姓不知道，只要在上层处理就可以了。文革是全民参与的运动，又持续十年。文革破坏了中国传统的道德底线，如学生活活打死老师。文革破坏了人类社会的公认的道德底线，如北京大兴的大规模屠杀暴行。中国从来有人命关天的说法。在皇帝时代，都不允许草菅人命。如果不清算文革，社会就没有是非，没有正义。如果不清算文革，等于承认这些暴行可以不受到惩罚。如果不清算文革，也说明真相可以掩盖。如果这样，你还怎么要求官员廉洁奉公？你还怎么要求人们诚信高尚？你怎么能够禁止假冒伪劣？连杀人都可以不追究，还有什么道德底线需要遵守？如果不清算文革，怎么建立法律的权威？文革是典型的无法无天，正好是建立法治的最好教材。文革结束时，许多领导人深感法治的重要性，因为他们也是这种无法无天的受害者。彭真复出后，出任人大委员长。就说过，我也不知道党大还是法大？说明他在思考这个问题。原来是不会这样思考的，当然是党大。于是，既然毛代表党，他就可以无法无天。但当他们或他们的子女重新获得权力以后，他们对制约权力就不热心了。
邓以后历届领导人都回避清算文革问题，以为自己没有参与，支持文革，甚至自己是文革受害者，反对者。作为一般人，是没有责任。但作为执政者，就有责任。不作为，就是纵容，包庇，至少是失责。就像有人举报刑事案件，检察机关不作为一样。
由于不清算文革，给一些人可乘之机。他们利用毛，责难现在路线，企图再搞文革， 使现在领导处于进退两难境地。甚至有夺取最高权力的危险。由于不否定文革，使这个本来不存在多大分歧的问题，变成观点严重对立的一个重大社会问题。
与此相应的，许多问题都采取实用主义方针，使得社会思想更加混乱。比方，明明许多方面已经表明，放弃社会主义，但党章，口号还是坚持社会主义。只是加上“中国特色”。这只是文字游戏，没有改变实质。反腐，整风，都没有错。但要求干部坚持信仰，就不好说了。信仰什么？如果真信仰社会主义，那就应该批判现在的路线。资本家怎么可以入党？再发展马克思主义，也不能发展到这个程度吧。资本家可以入党，等于回教徒可以吃猪肉。回教再发展，也不会发展到允许吃猪肉吧？
任何社会都会有分歧。但总要有一些共同的基本价值观，这个社会才可能成为一个共同体。不能指望所有人都一致，但至少大部分人要一致。比方，美国两党老是吵来吵去，但宪政民主，法治，是共同承认的。中国几千年，儒家学说是中国人普遍认同的，其它学说处于支流地位。虽然儒家学说许多已经淘汰，但还有一些继承下来，如家庭观念等。五四运动，批评儒家学说，推动社会进步，各种思潮兴起。后来马克思主义处于统治地位。共产主义的失败，使中国又处于一个思想混乱时期。有仍然信仰马克思主义的，有信仰毛泽东主义的，有信仰西方宪政主义的，有信仰儒家学说的，有主张走新加坡道路的，也许还有信仰法西斯主义的。这些观点无法统一，甚至无法对话。因为主张走毛泽东道路的人，认为宣扬宪政民主的是敌对势力。反过来也一样。
现在中国经济已经高速发展，中国不再贫穷。但社会问题丛生。如何解决这些问题，有个路径选择问题。指导思想的确是个关键问题。何去何从，是大家关心的。也许有人说，中国已经创造了新的模式。就算有中国模式，也只是经济发展模式，而不是一种新的理念，新的价值观。当然也有一些说法，如三个代表，科学发展观，等等。我总觉得还不系统，不完善，因为现实矛盾还很尖锐，还没有得到很好解决。