革命从来是下层人的事

最近有一篇韩寒的文章，大声疾呼的反对革命。平心而论，除非别有用心，或者急于改变现状，革命是个代价巨大，但是未必收益巨大的事情，需要热情和牺牲。

但是，革命从来都是不停发生的，而且从来都是发自底层的。一部中国的王朝更替史，就是广义的革命历史。简单的说，革命就是起义。农民起义就是革命。 在反抗是死，不反抗也是死的情况下，就是猪，可能也会选择反抗一次，何况人乎？

中国一直到近现代，太平天国是革命，国民党是革命，共产党则是泊来品的洋革命，挂了犹太人马克思的羊头，卖中国农民起义自己的狗肉。怎么说中国最不可能革命呢？ 这么说，不是罔顾历史，就是根本不懂历史。

革命这件事，是走投无路的下层人，生活陷于绝望的下层人和破落知识分子干的，黄巢是，洪秀全是，朱元璋是，李闯王是，毛太祖是，有的建成了封建王朝，封妻荫子，世袭罔替，有的则半途而废，人头落地。 革命的队伍，是生活无着落的农民，流民，流氓无产者构成。 几乎从来没有所谓城市人的份， 现在可以称之为市民阶层，或者小资产阶级阶层。 这是个上不上，下不下的尴尬阶级。 毛太祖对此阶层曾极为鄙视：称之为小资产阶级的两面性。 作为一个身份尴尬的阶层，喝到了汤，没有吃到骨头，看看权贵心理多少不平衡，看看下层人和流民，心里则有莫名的优越感。 有不满的情绪，但绝无革命的动力。

革命不是理性的行为，常常是情绪的发泄和利益的直接诉求，甚至带有复仇的情绪。说白了，中国的式的革命和起义，就是赤裸裸的财产掠夺和再分割，抢钱，抢房，抢地，抢女人，然后泥沙俱下。然后小资产阶级，作为有钱人，也是革命的受害者。不参与革命，即是反革命。这常常是革命者的逻辑。所以，城市小市民，小知识分子，是绝对反对革命的。 当然任何有理性的人， 也往往是反对革命的。 所以，革命是掉脑袋的事，也是绝望的人干的事。

但是革命就不发生了吗？绝对不是，革命是社会发展的一个必然结果，贫富差距巨大，社会不满情绪累积，过度高压，等等。一旦条件具备，革命往往在出人意外的地方发生。

革命的收获者，需要高超的权谋，残忍的手段，乃至洗脑的理论，才能成功。 洪秀全差点成功，毛太祖则成功登顶。

我承认，革命非常不好，但是革命从来难以避免。 英国有大革命，法国有大革命。 但是人家的下场好，在于，被革命的对象，意识到让步的必要，更在于，这些个国家，产生过思想启蒙大师。 所以，革命产生了良性的社会制度，统治者和被统治者之间，明白规则和妥协的重要，也意识到武力镇压永远不是万能的。

没有谁想鼓吹革命，但是动荡和反抗是革命的前兆，经济恶化和统治者的愚蠢，则是革命的催生符。 革命从来不是上层人的人，更不是小资知识分子的事。 如果不给穷人希望和活路，穷人只有两个选择：等死或者革命。

下层人的诉求很简单：活着或者死去。 如果他们面临死去，他们就鱼死网破。 事情本来是这么简单的。 用不着韩寒大声疾呼。

革命的一个前提是贫困人口基数巨大，生活猪狗不如，而统治者则迷信武力，醉生梦死。

这其实是迄今为止中国全部的历史。

[chong2]

精英也革命-“期待的就是（别人）流血”而自己到国会高谈四次“流产”继续革命如柴玲