正文

空中旅行的安全性

(2009-02-15 20:28:43) 下一个
空中旅行的安全性

在前面的帖子里谈了飞机结冰造成的空难,没有讲的是乘飞机旅行的安全性。我手边没有具体的数字,不过大家可以放心,空中旅行仍然是最安全的旅行方式。

毫无疑问,在飞机坠机事故中的生还率是很低的。但是,安全的概念不是定义在事故发生后的结果,而是事故发生的概率。打个比方说,生活在纽约与生活在一个小镇,哪个更安全呢?过去,纽约凶杀案每天都有,现在好多了,也是每个月都有吧。在小镇中,八成十年出一桩。但是,如果说纽约的人口有1200万,每个月发生一桩,十年中我们遇到凶杀的概率是十万分之一,与生活在哪个镇子是一样的,而且十万人口的镇子在美国可不是一个小镇了。因此,纽约什么时候也轮不到最危险的地方。

在外出旅行中,死人事故的发生率一般是以人数/百万哩来衡量的。每天有上万个航班,每个航班少则几百哩,多则近万哩,在过去两年多中,水牛城的这个航班是第一个出现死亡事故的商业航班。如果计算死亡事故发生率,实际上会远远低于其它的旅行方式。从东海岸回中国来回有15000哩,回六七趟国没出任何岔子没有人会注意,可开车十万哩没出小磕小碰你起码可以与家人小小吹嘘了。如果说大家回中国又担心飞机出事,学电影里面雨人那样自己开车去中国,大概十个人中就至少有一个会因为劳累过度而途中翻车,一个被土匪打截,还有五个半途放弃的。

实际上,对乘飞机旅行的担忧更多是心理上的障碍,也是媒体误导的结果。媒体只报导航班事故,但不报导安全抵达的航班,造成了人们的偏见。据说戈培儿曾说谎话说一千遍就是真理,八成这句话倒真的是真理。二战我们没赶上,伊拉克大规模杀伤武器的传说我们是听过的。对于媒体,乃至于政治家和律师,一个真正的真理是他们只想让你相信他们想让你相信的东西,而听他们话的秘诀是要发现他们应当说而没有说的是什么。这才是为什么这个国家有法律有法官还需要律师的原因,八成也应当是法学院的座右铭。

有网友谈到乘火车旅行,起码在北美,火车也许到是最危险的旅行方式。前两年AMTREK有几次撞车翻车事故,其中涉及旅客死亡,使美国铁路客运的名誉大损。加之成本和耗时的因素,美国铁路客运如今已经是气息奄奄。唯一还有生命力的是大城市的通勤市郊火车,但也是事故不断,伤亡事故也不鲜见。不翻车还有持枪上火车滥杀无辜的。在我的印象中,有统计数字表明,乘汽车或火车旅行的事故发生率都远远高于空中旅行。

总的说来,北美的空中旅行安全还是有保证的,政府对干线航班的控制还是有效的。比方说,我的一个朋友前些天就遇到了一件事情。她乘坐的一个航班由于雨雪天气在机场被延误。他们最终上了飞机,飞机离开登机口进入滑行道排队起飞。在那里等了半个小时又返回了登机口,航空公司安排所有旅客住进了饭店。此时,还有航班不断起落,旅客问为什么不起飞。答案令许多乘客茫然。为了防止驾驶员过度疲劳而发生事故,不知道是法律规定还是政府指令,驾驶员的连续工作时间有严格规定,不可超过X小时,譬如说是10小时。该驾驶员当天中午12点飞第一个航班,当晚8点他们离开登机口,预计10点以前可以到达目的地。但由于在滑行道上等了半小时,预计无法在10点以前到达,按照规定此驾驶员不能飞这个航班。因此他们原路返回。这种事情在中国也许是不会发生的,但规定就是规定。更有意思的是,有些航空公司规定乘务员的工资是按飞行航段计算的,这些乘务员那天晚上是白忙了。

当然,选择自己认为更安全的航空公司还是有道可寻的,这里就不赘述了,因为没有谁让我给他们做广告。不过,大家无妨将空难与中彩比较一下,都是小概率事件。如果你不相信你买彩票能中头彩,担心遇到空难也就多余了。如果有谁真的中过大彩头,就更应当去空中旅行了,因为中过彩头又遇上空难,那是小数点儿后面多少位的概率呀。如果真正有谁遇到了,你的名字肯定会流芳百世。这个出名度多少亿万富翁花钱都买不到呀。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
臭老王 回复 悄悄话 看了前贴,想起流速大压强小是中学教的贝努利定理,而气球的升空和船一样依阿基米德原理是不要速度的。

冰对飞行的危害人们知道得很晚,我来美国后有次飞机掉波托马克河FAA才作出冰雪天起飞前要除冰的规定。这次事故很可能是飞行员放弃手控用自动飞行系统之故(这有违规定)。

死人和飞机出事是两个事件。出事概率很小,但出事了死人概率就很大。后者是条件概率,前者是非条件概率。两者之积的联合概率,以及知道人死而是飞机出事的概率都很小。这后者叫贝叶斯概率。哈,不知道对不对。
说谁谁 回复 悄悄话 呵呵,看来你对航空公司的事情满熟的。那你说说,飞行员干吗要拿莫高的工资?
登录后才可评论.