对《马可福音》结尾处异文的探讨和处理

      文/舍禾
   引言：
   所谓异文，在汉语大辞典中解释为：“凡同一书的不同版本，或不同的书记载同一事物而字句互异，包括通假字和异体字，都称异文。”这一解释亦可部分的 使用在圣经经文上。圣经在抄写的过程中，必然会存在漏写、多写等风险，这些差异就导致了异文的出现。不过，异文本身并不动摇圣经无误的教义。
   本文所要讨论的是《马可福音》结尾处的异文（可16：9－20），这段异文的长度之长，冠所有新约异文之首：共12节，按原文计算共有171个字， 按中文和合本计算共有315字。我们将在下面讨论该段异文在华人教会中的使用情况、不同古抄本和不同中文译本所呈现的不同的状况，以及对这段经文的简单评 估。

   一、华人教会传统上对本段经文的认识
   华人教会对圣经的认识基本上采取保守的态度，在大陆的教会更是如此。这种保守有客观的一面，也有主观的一面。客观方面是表现在对圣经无误的持守上， 相信圣经百分百是出于神的默示，是一字都不能更改的，否则就是偏离基本的信仰。主观方面则是表现在相信和合本的神圣性，一旦有其他版本出现，就会加以拒 绝。笔者很清楚地记得，上世纪90年代，教会中出现了《当代圣经》，没过多久，该译本就被很多教会当作异端被处理掉，加上当局曾在某地区以非法出版物来没 收《当代圣经》，从此，该译本在那一带教会彻底消失。
   基于以上原因，假如一位牧师在讲台上轻易说马可福音16：9－20是多余的，是后人加的，并不属于正典的范围，那么，这位牧师将会面对很难堪的后果。
   二、本段经文对神学与教义的贡献
   可16：9－20对教会建立教义和神学思想有着重要的贡献。很多教会把本段经文作为宣教的支持经文，更有灵恩派教会把这段经文作为“权能宣教”的圣 经基础。 至于神学方面，很多人把洗礼的教义建立在本段经文之上，就是在加尔文的《基督教要义》中，解释洗礼时，也使用这段经文作为支持。
   由此可见，本段经文在教会中具有正典的地位和权威，尽管，今天的学者对它提出很多的质疑，但是，却对教会有着极其深远的影响。
   三、本段经文四个不同结尾的比较
   新约圣经的抄本非常的浩繁，据统计，蒲草纸抄本有88种，大字皮卷274种，小字皮卷2,795种，经课2,209种，合计5,366种。不过，这些抄本大部分只载录了新约的部分书卷，例如四福音书；包括全本新约的仅有59份抄本。
   正因为存在不同的抄本，马可福音才出现了四个不同的结尾，陈述如下：

    1、较长结尾（Longer Ending）
   这种结尾也被称为“马可福音的正典结尾”（canonical ending of Mark）。 记录这段话的抄本数量最多，不过，大多数都是公元九世纪之后的抄本，其中最为著名的是代号为A的《翻页书亚历山太抄本》，以及代号为C的《翻页书以法默抄 本》。 学者们认为，九世纪之后的抄本在质素上并非很纯正，因此，其可靠性受到质疑。
   华人教会最为流通的《和合本》正是采用这种结尾，《新译本》则在第8节之后标明了“有些抄本无第9至20节”，但它还是把这段较长的结尾放入经文当中。

   2、较短结尾（Shorter Ending）
   这种结尾较为特别，它是在第八节经文之后加上另外的一节经文，如下：
   
    《吕振中译本》在结尾第20节后面加上了一个注脚，既是对较短结尾的一个中文翻译：
   “有古卷无9－12节，而有下文：他们将受嘱咐的一切事简截地向彼得和同伴报告。这些事以后，耶稣自己，藉着他们，从东从西，把所宣传，那圣而不朽坏的永世拯救，传送出去。”
   到目前为之，没有发现一本希腊文抄本支持较短结尾，唯独一本四世纪的古拉丁文译本的抄本出现这个结尾，该译本的代号为itk。
   在所有的中文译本中，没有一本直接采用这种结尾，不过，它在《现代中文译本》、《新译本》、《吕振中译本》的结尾处会以注脚的方式出现，而《新译本》把该结尾分为两节，即9－10节。

    3、最长结尾（Longest Ending）
   该结尾就是把以上两种结尾结合在一起，形成了“超长”的结尾。支持该结尾的古抄本主要有四份：L、Ψ、083、099。 其中，有些抄本把“较短结尾”放在“较长结尾之后”，《新译本》在注脚中标明了这一点。不过，黄锡木指出，这种说法没有明显的抄本根据。
   中文译本没有出现最长结尾的版本。

    4、最短结尾（Omit Ending）
   该结尾以第8节经文为结束。学者们指出，支持这类抄本的证据不多，但理据最强。 其中，最为强有力的是两个抄本：א01《翻页书西乃抄本》、B03《翻页书梵蒂冈抄本》。

   早期教父支持该抄本的有：亚利山太的革利免（二世纪）、亚利山太的俄利根（三世纪）、该撒利亚的优西比乌（三至四世纪）、意大利的耶柔米（四至五世 纪）。优西比乌和耶柔米声称：在他们所认识的希腊文抄本中，马可福音的结尾都是以十六章第八节为结尾。 也有学者指出，早期的新约伪经《彼得福音》也留有马可福音短结尾的痕迹。

   中文译本中，《普通话译本》在第八节之后写有这样一句话：“一些早期希腊本此书到此结束 。”但其后面还是有9－20节的经文。而在2008年5月份新出版的《中文标准译本》则采取了和合本的方式，直接把较长结尾列入经文，并不作任何解释。 《新译简明圣经》也采取了同样的方法。

   四、从内证鉴别看本段经文
   综观以上四种情况，虽然各有理由，但所有的中文译本都清一色地采取了较长结尾。当然，按照评鉴学的理论，最短结尾成为最好的选择，这个结论与最优秀的古抄本也吻合；华人学者黄锡木、黄根春 等都持这个观点。
   经文鉴别学有其依循的原则，大致如下：
   从抄传的角度而言，有三方面的考虑：（1）较难懂的语句为可取（2）较短的语句为可取（3）有别于引文或平行资料的语句为可取。以上三方面的原则主 要是基于抄写者在抄写的过程中存在着自行修订的可能性，比如，他们尽量把难懂的改成易懂的，以及在意思不大清楚的情况下加上自己对经文的诠释。因此，最短 结尾成为原稿最有可能的结尾。
   从内在的可能性而言，有三方面的考虑：（1）写作风格与词汇（2）作者的神学思想（3）根据最近的上下文的可能性。从以上三方面来看，9－20节与 马可福音其他经文的文笔、风格，以及语法有很大的不同，而且，9－20节综合了其他三卷福音书的结尾，形成了结尾的“大汇合”。因此，学者们认为9－20 节为后期的语句，并非出自马可之手。
   不过，也有人对经文评鉴学的可靠性提出质疑，假如完全以评鉴的手段来处理这段异文，无非会让人忽略神启示的大能。马唐纳就对此提出相反的看法：
   　　（1）事实上，所有希腊文手抄本，及很多教父都接纳这段经节。（2）以第8节作结尾会很奇怪。希腊文第8节最后一个字是gar（因为）。这字鲜 有出现在一句之末，出现在一卷书之末就更少了。（3）如果像某些人教导，说马可福音原有的结尾部分已失传，这个结尾只是后来补上的，那么，我们主论到他的 话要得保存（太24：35）就显然落空了。（4）经文内容合乎正统。（5）文中风格，尤其是用字，与第一章极为吻合。这种体裁称为首尾呼应 （chiasm），文章的首尾是相似的。
   结论：
   基于以上的讨论，笔者得出简单的结论，以及处理的方法：
   （1）承认可16：9－20是出自神的启示，是马可福音不可缺少的一部分，尽管争论依然存在，但是，既然他最终被确定为正典的一个段落，我们理当接受它的权威。
   （2）鉴于最优秀的古抄本不包括可16：9－20，所以，笔者以为，我们可以用这段经文来教导信徒，但尽量不要用这段经文来构建神学，建立教义。就如我们在上文所提到的，施洗与大使命原本就有着坚实的圣经依据，故此，不必从这里找到它们的依据。
   （3）可16：9－20是可靠的，不仅可以诵读，也可以成为信徒生活很好的指引；它不会领我们进入迷途，更不会影响我们对神拯救大能的认识。