人口密度和计划生育

看到城头上有关于计划生育的文章，
http://blog.wenxuecity.com/myblog/46175/201206/12185.html?page=1#mark

进去看了，有人说，因为中国的95%的人实际上都生活在腾冲漠河直线的东部，大概占国土的1/3，因此中国东部的人口密度大于日本。还说去过日本的人都知道，日本的人口密度比中国小，除了东京，日本的人口密度比中国的低多了。就回了个贴，放到这里吧。


日本的土地是中国的1/26，人口是中国的1/10，那么就是说，如果日本1平方米上1个人的话，中国就是2.6平方米1个人，即使中国的人口全集中在中国的1/3的土地上，也是约0.78平方米上1个人，也就是1平方米上1.28个人。人口密度就比日本大的不得了了？

实际上，日本的地形是：国土的70%是山岳地带，约有67%的森林率，因此，所有日本人是不得不生活在国土的30%的面积上，那么，有多大的可能性比中国的人口密度小？如果这些人再都集中到大城市，那城市的人口密度该是怎么样，是不是可想而知了。

举个例子：

日本的东京车站，使用面积和北京西站差不多，都是建筑面积17万平方米左右。
有9个方向18条普通列车线和5个方向10条新干线和1条地铁线。2010年统计，每天正常客流量为约38万人，还不包括只是下车的人。

北京西站，建筑面积17万平方米，占地面积51万平方米，是亚洲最大的车站之一。有10个方面的列车线，每天平均乘降客流量7--8万人（注意：这个客流量是即包括上车，也包括下车的），春节高峰期为13--18万人。

但是，只要分别到过这两个车站的人，都会“感觉”到北京西站的“人口密度比东京车站大多了”。

请问，这种“感觉”，是真的人太多了吗？
这样的问题，能是靠计划生育，靠自宫解决的吗？



再一次回贴：


回复俺的评论:

是有些傻乎乎的哈。还是你精明呀，看出来我举的例子是支持你的。

正如你所说，东京的人口密度比北京上海要大很多。
而我的例子也说，同样的使用面积，东京车站的日常客流量是北京西站高峰期的3倍左右，但北京西站让人感到“人口密度非常大”，而东京车站则还有很大空间的感觉。

也就是说，你也同意了，中国的“人口密度大”，是不真实的。以东京的“人口密度”来看，中国的人口生存空间还非常大，现在的问题，根本就不是人口的问题！

那么，按照逻辑，结论就应该是：去改善这个问题。
比如，即使只有三个人买东西，就会去挤，而不是排队，当然即使只有这三个人，也会感觉到“人口密度大”，不去解决这三个人的问题，而去“自宫”，期待今后不再有人了，那么，除非中国人都死绝了，只要有三个以上的人存在，“人口密度大”的这个问题就还存在！！

既然不是计划生育能解决的问题，再去讨论什么一胎化的公平性，本身就是个伪命题。

你说到的粮食问题，现在中国根本不存在。

科学研究的人如果做成把因为理论计算做成数学家是可耻的，会被大家耻笑的，你知道为什么吗？
计算，如果不能以一个有效的方法去做检验，及时修正模型与实际的差距，那样得到的结果就是废纸一堆。
计算机模拟，如果基本思想建造模型或设定参数错误，正如“健脚如飞的人，如果方向错误就会离目标更远”一样，是没有任何意义的。

回你的贴，是因为觉得你的贴里还言之有物，有些内容，很多人的讨论，就是以感觉来推结论，实际上，只要把事实摆出来，事情大多是不言自明的。

生产力包括什么？人，是最重要的要素，没有人，国力下降，是不言自明的事儿。金砖四国，靠的是什么？为什么已经有一些企业开始慢慢从中国往外撤，其中很快到来的人口老龄化，是最让人害怕的。既然大家都是在国外，对这些信息应该是掌握的，仔细想一想，就明白了。

你的例子，我的例子，都说明，中国的“人口密度大”，不是问题的根本。

所以觉得你的逻辑挺逗的。

实际上，只要生活成本高，有事儿干，让生都不会生的，欧洲也好，日本也好，人均占地面积都不多，但都在鼓励生育。可以调查一下，现在的中国人，即使让大家再生3个5个的，有多少人会生？
即使是农村，只要不是特别闭塞的，让生5个试试，有多少人愿意？
生的，基本都是生活成本特别低，无所事事，可是，这些人，根本没有太多的方法整治，就是现况。
就更不要提什么由于这个政策，造成的人们对生命的漠然，对本民族的鄙视轻视的心理上的影响了。一个国家，总处在这样一种血雨腥风的煞气的状态中，是好事儿？
既然是即无必要，有无意义，为什么要坚持这样有害无益的事儿呢？

如果当年就从管理上，从如何聪明地利用资源上下功夫，30年的时间，也许中国人的生存空间会有很好地改善，可是，现在中国的现实是，即使是少的“人口密度”，但生存环境却比“大的人口密度”的地方差得多。

引鸩止渴，如果没死，算是幸运，可是，往往的结果是，引鸩了，但并没有止渴。