“转基因”之我见

 

最近，中国大陆各大网站中流传着一个纪录片的视频：《转基因的前世今生》，
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201102/216487.html
 
其实，早在2008年，一些公司也有类似的宣传电影或视频：
 
法国纪录片《孟山都的转基因世界》（另译：孟山都公司眼中的世界，孟山都的首创：毒剂和基因），英文名：The World According To Monsanto (2008)， 　　
http://www.tudou.com/programs/view/pUwGWpcV8Jo/
 
美国纪录片《食品公司》，英文名：Food Inc. (2008)，
http://www.tudou.com/programs/view/n26XNjyIVYM/
 
英国BBC纪录片《转基因食品之战》，英文名：Jimmy's GM Food Fight (2008)，
http://wiki.jlpzj.com/index.php?title=Jimmy's_GM_Food_Fight%E3%80%8A%E8%BD%AC%E5%9F%BA%E5%9B%A0%E9%A3%9F%E5%93%81%E4%B9%8B%E6%88%98%E3%80%8B
 
http://www.verycd.com/topics/229113/
 
上述这些纪录片都是围绕一个目的，即对转基因的争议。笔者从事转基因研究几十年，也谈谈自己的看法。
 
1，转基因技术本身是中性的
　　
转基因技术是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中，由于导入基因的表达，引起生物体的性状的可遗传的修饰，这一技术称之为转基因技术（Transgene technology）。人们常说的“遗传工程”、“基因工程”、“遗传转化”等均为转基因的同义词。经转基因技术修饰的生物体在媒体上常被称为“遗传修饰过的生物体”（Genetically modified organism，简称GMO）。转基因的方法有很多，很专业；具体的操作与检测也比较复杂，就不谈了。
 
事实上，造成物种变异（或突变）的遗传物质差别种类非常多：大到整个基因组的复制加倍，复制后重排，大片段的插入缺失和重复，中到某个基因的某个外显子的增加或缺失，基因的融合和断裂，小到一个碱基的插入和缺失。这个技术的出现，打破了原来只有自然界存在的基因突变（即自然突变），使得人工突变成为可能。有人认为转基因技术导致的人工突变，要比自然界的自然突变危害更大，这是一种偏见。人工突变本身只是一种技术，与自然突变相差并不大。
 
2，转基因的利弊争论
 
在自然界，变异是绝对出现的，不变异才是相对而言的，这是进化论的基本思想。也就是说，自然界也有杂交、突变等产生新的不同的个体，通过自然选择，保留下来更能适合自然环境的个体。在人类的生产实践中，人类向大自然学习，通过杂交或通过改变环境增加突变的概率来改变后代的基因型，从而获得新的不同的个体，已经成为现实。“杂种优势”的生物学原理使得杂交水稻正在全球推广，而且越来越多的杂交作物、杂交动物出现在农场或工厂。甚至人类自己本身，也是杂交的后代。
 
人们对于转基因的危害认识，最初是来自对突变机制的分析。杂交和突变是一种模仿，是模仿较好的品种，是一种“小进化”机制；转基因就不一样了，转基因是人工的有目的的行为，是一种“大进化”机制。杂交和突变也可以产生转基因物种，仅仅是时间和概率的问题；而转基因产生的新物种，是比较大规模的突变，因为缺少了时间的考验，没有一代一代的进化，没人知道新物种的突然出现对自然界平衡的影响如何（比如抗性的选择和转运到可相容的其它动植物中、产生新的动植物害虫、对非目标生物的伤害、食草动物的误食、抗性动植物导致食物链的破坏等等），以及转基因产品是否会破坏生物多样性等。因此，转基因的环境问题和生态风险是最大的焦点。其次，转基因食品对人体免疫系统和遗传后代的影响、含有抗性基因（比如抗病毒、抗虫、抗寒、抗旱、抗涝、抗盐碱、抗除草剂等）的食品对人类健康（比如生理代谢）的影响、不同病毒基因组和转基因动植物的病毒外壳蛋白的重组而产生新的病毒、不同转基因食品的新基因片段在人体内的积累与重组等等，都是值得严重关切的问题。
 
支持方认为，自然作物也在不断变异且没有人检测，转基因作物因为要检测和监控，并不比自然作物危险。基因突变率平均为百万分之一，看上去很低。但是想想高等生物基因的数量，细胞复制的次数更是以亿计，就知道这是常态。每个人每天吃到的食物中必然有部分是发生过基因突变的植物或动物。而这些基因突变是微小的、随机的、自然的，不以人类利益和健康为中心的，那么这些突变的食物给你造成了什么危害吗？你会因为这些基因的改变怕得不敢吃食物吗？同样，转基因作物也只是人为添加特定基因，对作物整体基因组而言，仍然是很微小的变化，其对作物的整体改变不会比自然突变和杂交作物要大。但不同的是，转基因作物是人为的，可以控制的。如果制造者是以人类利益和健康为中心的，由于是人为添加，会进行严格的检验与检测，比起没有任何检测的自然界突变和杂交作物来，还多了一层安全保护。
 
3，转基因的危害在于人类的目的性
 
世界上第一种转基因植物是一种含有抗生素药类抗体的烟草，1983年培育成功。世界上第一种转基因食品是1993年投放美国市场的转基因晚熟西红柿。转基因农作物可能同时具有高产、优质、抗病毒、抗虫、抗寒、抗旱、抗涝、抗盐碱、抗除草剂等多重优点；转基因油菜，不饱和脂肪酸的含量大增，对心血管有利；转基因工程牛奶，增加了乳铁蛋白、抗病因子的含量，降低了脂肪含量，转基因食品前景十分乐观。截至2009年底，全球已有25个国家批准了24种转基因作物的商业化应用。以转基因大豆、棉花、玉米、油菜为代表的转基因作物种植面积，由1996年的2550万亩发展到2009年的20亿亩，14年间增长了79倍。
 
如果说仅仅用于观赏的转基因鱼类、转基因花卉等等具有较多的多样性、观赏性，对于这样的转基因产品，人们基本上还是可以接受的，至于生态问题只是一个长期的影响结果，普通人100年也看不出来。而且，转基因技术在其它方面的用途（比如生物医学的基础理论研究、法医鉴定、疾病检测等等）也是有较好发展前景的。
 
但转基因作物和转基因食品就不一样了，因为这个与人类健康有直接的关系。人类生产是具有目的性的，就目前转基因市场来看，人类的转基因目的大部分都是以生产转基因作物或食品为主，也正是因为这样，才能促使投资者愿意投入大量的金钱进行转基因研究，从而获得较高的收益。显然，这种目的性是商业性的、利益性的。即使有人说转基因是具有可控性、可调节性、可检测性的，但如果检测出转基因食品或作物有问题，公司是否会销毁花费几十亿投资获得的新产品，是否有可能仅仅宣传新产品的优点而掩盖其风险，还是个问题，没人可以说清楚。另外，事物都是具有两面性的，优点与缺点也是同时存在的。我们没有理由相信一个产品只有优点而没有缺点，尤其是基因的突变在自然状态下还是不可控制的，没人可以保证转基因作物在农田中生长时永远不会再次发生突变。在对于食品这个特殊的商品上，我们大多数人的观点是吃丰富多彩的食品，而不是任何单一的食品。假如我们吃的食品都是不稳定的、不可控制的、有风险的转基因食品，食品本身在不停地、不断地突变，我们还会安全吗？我们的后代还会安全吗？显然，这种商业目的性的转基因产品是很值得怀疑和质疑的。
 
除此之外，一些公司对转基因产品还具有专利权、销售权等等，他们的目的是控制他国的经济，很难讲这种目的性是以人类健康为中心的。再说，那些过分宣传转基因食品的安全，或者转基因食品的危害的行为，是否也是具有某种商业性或利益性的呢？