大选、民主与幸福

法国人正在讨论大选，用他们的话来说，从两个笨蛋里挑一个稍微不那么笨的蛋不是什么好玩的事儿，于是甚至有人为此上街游行。和我们同在Ames的两口子对选举达不成共识，他们说与其分别投两党一票，不如两票抵消，谁也不投更消停。在国外的法国人必须在规定的日期通过法国驻外使馆做选民登记，投票当天必须亲自到设立在使馆的投票站去投票。从我们所在的大农村，午夜狂奔六七个小时去芝加哥，投效果相抵的两票，从经济的角度来说，实在不是什么明智的选择，所以他们不去投票完全可以理解。在国外的法国人还有另外一种投票的办法，就是提前写好投票委托书，让家人替自己投票。我家这位不合格公民只用两耳闻闻窗外事，什么委托书，什么选民登记他一概当没那回事。因为他原本心仪的候选人因嫖妓不给钱事件在去年就彻底出局了，而他对其他候选人的态度就是不屑一顾。

我作为没有资格选举的人对选举多少还是向往的，可是我也很清楚的知道如果让我从几个小人里面挑个最小的，那最终也只能弃选。候选人其实是各个利益集团的代言人，而总统是各个利益集团角力过程中最强势的那个获胜者，总统作为一种职业，他的工作是在保障强势群体利益的情况下，如何更体面的兼顾弱势群体的生存状况。弱势群体的代言人根本是坐不上谈判桌的，或者说在他坐上谈判桌之前他已经从领袖堕落成了政客。

我们追求的民主如果只是人人都有投票权那我认为这只是画饼充饥的民主。在追求选举权这种伪民主之前，我觉得更实际的需要解决的是每个孩子都有平等的受教育的权利。十八岁之前他们不会有选举权，可是他们有权不忍受饥寒交迫，他们有平等的权利受教育。原始社会的首要任务或许是求保生存求发展，现代社会的首要任务难道不应该与原始社会有所不同吗？我觉得社会发展到不同阶段，社会的首要任务也应该随之变化，现阶段就应该是均贫富而不是什么求发展。

法国和美国最大的区别在于，到目前为止，法国是把追求社会平等放在第一位，而美国是把保障个人的自由放在第一位的。很明显当一个社会追求平等的时候，理所当然的弱肉强食会被认为是不合理的事情，这个社会会用许多的方式去阻止弱肉被强食。而当个人的自由被放在第一位的时候，弱肉强食就是自然天成的事情，这个结果不是谁的错，是造物主上帝安排的。
同一件事情一方面认为理所当然，一方面却认为不合理，那么显然大家说的不是同一种理。理所当然说的是天理，不合理说的是情理，人理。在这个问题上我们到底应该讲天理还是讲人理，情理呢？

在法国人工受孕的费用很低而且大部分医疗保险是负责支付的，堕胎的费用在法国只要有医保就是全包的。在美国人工受孕是超贵而且医保完全不管，堕胎虽然已经合法但在很多州还是有宗教道德压力的，医保更不可能支付所有费用。英国法律禁止商业代孕但不反对自愿代孕，美国部分州代孕合法，部分州代孕非法，但合法或者非法判断的标准跟商业或者自愿无关。在法国产妇有三个月，半年的带薪产假，如果不带薪最长可以在家呆三年，视生第几胎而定，无论产妇选择什么都不会失去工作。法国母亲还可以根据自身情况选择工作时间，或者每天工作六小时，或者每周工作四天，当然这也看你从事的什么工作，如果本来只是钟点工那当然是没选择的，但一般的全工职员都有选择。在美国产妇居然是没有产假的，这点连中国都不如，很不可思议。从这些方面我们可以看出法国以及欧洲对事情的态度通常是基于情理，而美国则是金钱万能，充分体现了强者生存的法则。

在法国我们属于不拿失业金救济金以及任何社会津贴的，所以我们应该不属于弱者，在美国我的收入虽然为零，但和老公人均一下也在平均水平之上，因此可以说在美国我们也不属于弱者。从社会制度的角度来说我们两个非弱非强的人都喜欢法国。美国的制度一定程度上鼓励大家把有限的生命投入到无限的与人竞争当中，可这实在不是什么享受生命的过程。我们更愿意在法国被劫我们有限的那点福，多交点税，哪怕只是得到隐隐约约的一些人与人之间相亲相爱的感觉，我们知道别人也许永远不爱我们，但也没有仇恨我们的理由。我们的进取心不被激励，或许还被削弱了一些，但这有什么所谓呢，如果我们和大家的幸福感都因此而多一点，那就这样吧。反正幸福与民主无关，民主与大选无关。