井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
估计现在哥本哈根会议，已经在北半球的大风雪肆虐之下，成为大伙儿茶余饭后的笑料了。
本来俺在前一阵子写这个系列的时候，准备好好讲一下北极冰川融化的问题，但是看来现在把这个争论写出来，大家跟本连眼球都不会转一下。
所以除了大致介绍一下反对观点，大家都可以省点事情。简单来说，就是冰川的融化是地球走出小冰川期的时候开始的，并不是因为人类碳排放后的大幅度增长。
而在IPCC的报告中，其中一个很吸引眼球的就是关于喜马拉雅山冰川在2035年将完全融化的推论。
可是最近爆出来的丑闻，就是IPCC自己承认了关于这个论断，并不是什么科学发现，而是一个印度不知名的科学家，接受一次媒体采访的信口开河。
在印度尼赫鲁大学工作的印度“科学家” Syed Hasnain，提出了一个很猛的论断，就是“在全球变暖的条件下，喜马拉雅山脉在2035年，就化了，从而引发南亚地区的生态危机。”
这个论断很快就被《新科学家》（New Scientist）杂志引用，并进入了世界野生动物基金（WWF）2005年的报告。这个论断，就顺理成章地进入了IPCC在2007年的报告，就是要求俺们地球人们在2009年的哥本哈根要求行动的主要科学根据。
IPCC的主席，出生印度的Rajendra Kumar Pachauri，是这个IPCC报告的主要起草人。这位领导着全球气候专业组织，但是本人虽然被吹嘘成顶尖的气候学家，其实并没有气候方面的专业训练。他的学位主要是以铁路工程为主的机械工程博士，和经济学博士（在美国北卡州立大学拿的学位）。
这位主席最风光的时候，当然就是和号称“互联网之父”（把俺们硅谷人笑破肚皮的笑话）的美国前副总统戈尔，一起走上领奖台，分享2007年的诺贝尔和平奖。就是说一个嘴上跑火车的，一个嘴上跑竞选口号的，就主导了俺们全球人民，应该穿棉袄，还是穿T恤的大问题。
当然Pachauri老哥自己开的TERI研究组织，还是赚了不少油水的科研费用。他立即就任命了Hasnian老弟，做自己的冰川小组组长，并为这个小组买了几个拐子。其中一个拐子是卖给了纽约的卡耐基基金会，大概是50万美元经费。
所以说，这是一个钢铁（科学啊！）是怎样炼成的故事。一个科学家，在电话上说了几句话，这个话就被特别相信地球暖化的科学杂志刊登了，然后就被特别相信地球暖化的NGO环保组织作为正式根据了。当然最后就被号称有2500个世界第一流的气候学家研究出来的IPCC的报告，当作事实来向世界人民展现了。
而世界人民就要为这个钢铁一样的事实，行动了。行动慢的，就会被千夫所指，成为毁灭地球的罪人。
而同时IPCC的主席，就拿到了不少研究基金，而发明这个故事的人，就在这些基金下开工资了。
等到钱到手了，就没有什么顾忌了。于是这位印度“科学家”说了，俺说的那话？没有任何研究的资料，就是瞎白活，说说而已。
结果负责这个章节的Murari Lal教授说，如果这位老哥出来公开说，这个是个拐子，俺就建议从正式的IPCC报告里，把它剔除。
有好事者说，如果现在开始的冬天奇寒，是地球进入另一个小冰川，那么是不是俺们应该开一个地球冷化会议，让挪威、芬兰、冰岛等等总统们，到台上痛哭流涕，要求大家为了救救他们，赶紧增加碳排放？
中国会不会因为增加碳排放要求达不到，而再次成为地球冷化的罪魁祸首？
本来俺以为赵本山是中国的国宝，也是世界的国宝，不过看来他卖拐子的本事，比起Pachauri和戈尔这两位卖拐大侠，那是要差太多了。
不过俺们虽然没有买他们的碳排放拐子，现在又要在星期五听一听，希拉里和奥巴马，有什么网排放的新拐子卖了。
你还是没有说明“地球变暖”为什么是“观测到的事实”啊，而只表明了自己的专家身份（受报纸采访）。
还有现代科学建立在统计科学上， 记得统计学回归分析的第一章节一般都会强调， 回归统计结果不一定代表“Cause-Effect"关系。 就是回归变量和解释变量之间可能存在某种联系， 但这种联系未必是影响导致。 用一个简单的例子来说， 如果收集一些父亲的年龄和儿子的年龄的数据， 利用回归分析， 会发现， 两者之间有正相关； 就是说， 儿子的年龄增长一岁， 父亲的年龄也会相应增加， 但能否引伸出， 儿子的年龄增长导致了父亲的年龄增长， 显然这个论断是笑话。 因为儿子和父亲的年龄同时在增长。 这就说明统计回归关系需要理论来验证两者是否有因果关系。
学过计量分析的人都知道， 其实每一个计量模型都有很多假设条件， 如果有任何假设条件不满足， 模型的结果是完全无效的。很多搞应用的人， 有了假设就直接拿来模型来用， 而且有些计量模型对数据很敏感， 哪怕加入或缺少变量， 或者把变量稍微变换， 回归结果都是大相径庭的， 。 碰到对自己假设有利的结果就加以利用， 不利的结果， 变换一下数据， 取舍一些不太相关的变量, 这个过程叫manipulate data， 完全可以达到对己有利的结果。但实际上是即使这些manipulating 出来的结果也只表明是统计相关， 未必有因果关系。
就如医学杂志发表文章说统计数据表明， 饮用红葡萄酒和降低心血管疾病发病率有统计相关关系， 这只是说明两者之间有关系， 但未必是因果关系。 结果包括大量医生研究者就吹嘘喝红酒能降低心血管疾病发病率。 有事实证明这些研究是酒商赞助的。 现在又有新的研究证明， 其实吃红葡萄不吐皮才和降低心血管疾病有关， 又开始有人忽悠红葡萄皮。 不知道这个研究是不是果商赞助的。
其实现在有一小撮人士用所谓的科学来忽悠人。 现在发表的社科，经济学， 以及一些基础研究的文章， 如果有人replicate 他们的话， 估计有很多一部分的结果会和原作大相径庭。 就更不要说那些直接数据造假的了
其实所谓忽悠的存在，正说明人类对自然规律以及人类本身对环境造成的影响的不了解。惟其如此，才有很多科学论题值得研究和辩证，没有什么值得奇怪的。
至于有人拿科学的东西去忽悠大众，一般是出于利益缘故，大众心里有数即可。
其实这种忽悠，哪行不存在？就如喝咖啡，一会儿说好，一会儿说不好，其实辩证看，当然是有好处也有坏处的，各人根据自身情况决定就是了。
文中提到的短期变冷或变暖，更多的是因为地气系统内部的振荡，而不是由外部强迫产生的。看温度变化图，一定会有上下的振荡的，所以在全球气候增暖的时候，并不排除某些年的温度偏低。但从长期看全球变暖还是变冷，看的是曲线的趋势，上升还是下降。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=33973
不知你对这里面提到了，那个认为2001-2040年，开始进入短期变冷周期，有何看法？
1）全球是否在变暖期？
答案：是，这已经是观测事实。
2）全球变暖是否人类活动造成？
答案：人类活动排放的温室气体例如CO2，的确有增暖效应，起到推波助澜的效果或者帮凶的作用。但是，不一定是现在全球变暖的“根本”原因。人类活动对气候变化造成的影响，现在还在研究阶段，其中有很多不确定性，下结论为时过早。
3）是否应该减排？
答案：从理论角度，当然应该。但具体的实施，还必须考虑到各方面，取对人类生活影响最小的方案进行。另外，更多的资金应该放在发明发现并应用对环境污染较少的能源上面。
从理论上来讲，减碳无论如何是正确的，姑且不谈对全球变暖的影响，仅仅从人类生存的环境来讲，就应该减碳，并减一切污染排放。但是，由于减排意味着对经济发展的影响，人类能否忍受，各大公司能否负担这样的经济损失，这都是问题。
另外，科学家对全球变暖是否人为原因，其实是有两派的，其中赞成是人为原因的更多，因为明摆着，CO2肯定是增暖的。很多杂志，比如SCIENCE，如果不支持全球变暖是人为原因，很可能文章就没有机会发表。所以，好像听起来，科学界声音都一致。但事实并非如此。认为不是人为原因的比较弱势罢了。
谢谢提供资料！ 估计气溶胶的辐射效应以及对云的影响带来的气候效应的不确定性是现在还无法把它们作为政治议题提交给各国讨论的主要原因。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=19758
既然你又搬出这套玩意儿来，我也搬点东西让大家看看：
全球暖化是个假议题吗？
全球暖化这件事，是到了非常严重的地步。可是一方面那些传统能源（石油、煤炭等）巨头在拼命阻挠人们对这件事的知情和理解，另一方面各国尽管认识到了这个问题，但还是在减碳的问题上互相扯皮。
第二个问题大家已经谈了不少。 我这里谈谈第一个问题。
一年多前，有人在城里的“科技世界”坛发文，指责全球暖化是个假议题。 我在哪儿跟他争论了半夜。 后来全部帖子被删。 （科技坛根本就不让人争论问题，我跟某些人的关于地震预测的争论也都被删了。）
最近城里有一位网友（MichaelC) 贴了几篇关于这个问题的文章：
地球变暖 ：（一）
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200910&postID=13187
地球变暖 ：（二）
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200911&postID=39740
地球变暖 ：（三）
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=1145
地球变暖 ：（四）
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200912&postID=8329
在第一篇的下面，第一个跟帖（by -firm-)就是一篇反对的文章。 看起来很像我在科技坛争论的那篇文章。另外几篇的后面也都有一些反对的或者是说风凉话的跟帖。 我跟他们都有争论。
下面的一点资料摘自Al Gore 的《An Inconvenient Truth》：
1. 为何人们会糊涂？
Dr. Naomi Oreskes （UC San Diego)在《科学》杂志上发表了一篇观察报告，对以往10年来在学术杂志上发表的所有关于全球变暖的文章的研究。她的团队在所偶完整中随意选取了 928篇， 并对其是否同意科学界的共识进行了详细的分享。 大约1/4的文章样本没有涉及全球变暖共识中的重大问题，剩下的3/4涉及了那些问题， 而其中与共识意见不同的比例是多少呢？ 是零。 另外，还有另一份研究收集了研究人员认为美国最具有影响力的四大报纸里近14年来关于全球变暖的文章。那四大报纸是：《纽约时报》，《华盛顿邮报》，《洛杉矶时报》和《华尔街日报》。研究人员任意地选取了大量的样本，约是所有文章的18%。他们发现超过半数的文章给予了两种观点（即科学界已达成共识的观点和全球变暖与人类无关的不科学的观点）相同的篇幅。 具体数字如下：
A1. 过去10年中在学术期刊上发表的文章中涉及气候变化且经过同行审查的文章数目： 928
A2. 其中怀疑造成全球变暖原因的文章所占的比例： 0%
B1. 过去14年来大众报刊中关于全球变暖的文章的数目： 636
B2. 其中怀疑导致全球变暖原因的文章比重： 53%
据此，研究人员总结道，美国的新闻媒体对读者进行了误导，使得读者们误认为科学界在人类是不是导致全球变暖的原因这一问题上争论不休。
2. 认为在科学界关于全球变暖存在严重分歧的误导其实不过是一个规模不大但资金充裕的组织故意制造出来的幻梦。这个组织是为特殊利益服务的，其中的成员包括埃克森美孚以及其他的一些石油、煤炭、公用事业公司。这些公司向要阻止可能对于他们呢目前的商业计划有所妨碍的新政策的出台，而他们的商业计划则依靠每时每刻无限制的大量向大气层排放温室气体来实现。
这个组织中的一份内部备忘录已经被普利策奖得主， 记者Ross Gelbspan 所发现， 这份内部备忘录是该组织勇于指导其雇员如何进行宣传错误信息的活动使用的。以下是该组织所宣称的目标： “将全球变暖重新定位为一个理论，而不是事实。”
3. 2001年初， 布什总统雇了一个叫菲利普*库尼的律师（也是说客）来负责白宫的环境政策。 而在此之前的6年里，这位库尼在美国石油学会工作，他是石油、煤炭公司的代表，主要负责在全球变暖这个问题上吧美国人搞糊涂。
虽然说库尼在科学上并没有接受过任何培训，他却被布什总统赋予了权力来编辑和审查由美国环保署及联邦政府的其他部门发布的关于全球变暖的官方评估。 2005年，有库尼批准的一份白宫备忘录经一个在政府部门工作的匿名揭发者泄露给了《纽约时报》。库尼花了不少工夫把所有向美国人民公布的资料中涉及全球变暖危害性的部分化掉了。《纽约时报》的揭发是得白宫颜面扫地，而库尼则撤职了（在任期的最后几年辞职是极为罕见的），辞职的第二天，他跑去为埃克森美孚工作去了。
下图为库尼改过的备忘录的一部分：
我完全同意作者，气候变暖这一事实，被过分政治化了。我也完全同意，气候变暖的原因，很可能跟人类活动没有关系。至少现在还没有定论。请参看我的回复。
我想纠正的只是，目前来讲，地球的确处在变暖期，地球变暖是一个不争的事实，不管原因是什么。而且，现在的极端寒冷天气，其实正是变暖的结果。所以，作者可以反驳或讨论的，是地球变暖的原因，而不是地球变暖的事实。我同意你给我的回复里的关于全球变暖解释的言论，但不能同意你原文中所提出的“地球还在变暖吗？”的疑问，也不能同意你拿大风雪来简单反驳气候变暖的事实。
还有，GLOBAL CLIMATE CHANGE这个术语, 科学家一直在用。至于政治家的屁话，从来都是利益下的产物，听它作甚？
大气中的气溶胶有很多种，下面是IPCC报告中给出的SO2的排放量：
Estimates of global SO2 emissions range from 66.8 to
92.4 TgS yr–1 for anthropogenic emissions in the 1990s and from
91.7 to 125.5 TgS yr–1 for total emissions.
据现在的估计，气溶胶的辐射效应大约为－1.3 W/m**2, CO2大约为1.6w/m**2。但是，气溶胶的辐射效应以及对云的影响带来的气候效应，是当前气候研究的最大不确定性之一，还需要更多的资料观测以及模式研究来确定。
第一，天气和气候确实不是一回事。但是把这个混为一谈，用来吓唬全球屁民的，是谁？把大家忽悠糊涂了，现在屁民们认可天气和气候混为一体，然后从天气变冷，得出气候没有变暖，责任在谁？
就是谁把地球气候变迁这样纯粹科学的问题，进行政治化和通俗化，来达到自己的目的？
第二，地球中期变暖这个事实，也是我以前文章里面谈到的。但是这个变暖趋势，从1800-2100，正好是和小冰川结束时间吻合。IPCC的研究里，没有量化排除这个因素。如果排除这个0.5度一百年的因素，那么人类活动的痕迹，是不是可以容忍？
第三，地球温度变量因素中的两大影响，一是火山，一是太阳辐射。而对太阳辐射的变化，没有定论，在这个问题没有搞清楚之前，是不是不应该一口咬定，是人类行为？
第四，在科学定论尚为确信之前，动用诺贝尔和平奖出来做政治推动，是不是违法科学原则？
这里还不要说数据造假情况了，既然Global Warming这么确信，就不要去做假数据。而且不要那么快改口成为Global Climate Change。戈尔自己拍电影说，旧金山要被水淹了，然后用这个电影赚的钱，在旧金山渔人码头，花4百万美金买了一个房子，呵呵。
全球暖化教就是中世纪的天主教–术语对照表
原罪 — 碳脚印 (carbon footprint)
赎罪卷 — 碳中和卷 (carbon credit)
教皇 — 戈尔
神学院 — 美国宇航局
神职人员 - Hansen等“科学家”
传教士 — 人造全球暖化（AGW）活动分子
圣经 — 《不方便的真相》，IPCC文件
撒旦 — 石油公司，反对AGW的科学家
罗马教廷 — IPCC找来的一群“科学家”
异教徒 — 反对AGW的人们
完整视频：全球暖化大骗局
本片采访了多位科学家，用大量证据否定了“人造全球气候变化”的说法，直指它为“谎言、当代最大的骗局”。影片指出：全球暖化的背后其实是一个由狂热的反工业化环保分子创造出来的高达数百亿美元的全球产业。这个有利可图的产业获得了那些用恐慌故事来争取研究基金的科学家们的支持，又被政治家和媒体大肆渲染。影片采访的多位科学家包括9位研究气象学、气候学、海洋学、生物地理学和古气候学的教授。影片的结论是全球暖化其实是由太阳活动加强引起的。本片即将在英国BBC电视台4频道播出。
戈尔的新骗术
左派精英们已经成功地把人体每天呼吸所排放的二氧化碳说成是一种有害物质、污染物。作为人，大家都是有罪的。所谓的二氧化碳补偿卷，恰恰就象是中世纪教会出售的“赎罪卷”。其实质是，你们普通人不可“作恶”，而我们这些有钱有权、高高在上的精英则可以继续保持原来的生活方式，只要购买了足够的“赎罪卷”就行了。
人造全球暖化歇斯底里是大无畏共产主义信徒新的避难所
Monckton（Lord Christopher Monckton）是少有的挑战人造全球暖化歇斯底里的现任或离任政治人物。他曾任职英国保守派首相撒切尔夫人的政治顾问。2007年，他在主要媒体做广告，提出与人造全球暖化歇斯底里代表人物、美国前副总统艾尔-戈尔（Al Gore）就人造全球暖化问题展开公开辩论，并进行现场直播。不出意外，戈尔没有回应。
2009年10月14日，Monckton在美国明尼苏达州圣保罗（St. Paul）发表演说，警告即将召开的联合国哥本哈根全球气候变化大会对自由的威胁。
碳限额交易是关乎权力和控制
By 鲁克
http_imgload为什么躲在周五投票？
可能因为自从2001年以来，地球的温度几乎呈一条水平线，尽管《不愿面对的真相》统计出二氧化碳的排放量增加了。因此，质疑人造气候暖化的科学家越来越多，数量已经超过了七百人，是当初假设人造气候暖化的科学家的十三倍。
也许是因为更多的美国人开始明白这项能源政策只不过是一种能源税，唯一能保证的就是让消费者的能源价格大大提高。
惊人相似的历史：金融模型和气候模型骗局
By 今评员
戈尔的科学顾问，宇航局的著名科学“活动家”，以任意修改温度测量的原始数据而闻名的Hansen博士1988年国会作证时，预测全球变暖在20年内的三种可能趋势，见下图的红绿蓝三条线。其中蓝线（Hansen C）是基于把二氧化碳的排放增长马上停止的结果。黑线是卫星测量的实际温度。二氧化碳的排放没有停止过。它在空气中的浓度稳定增长。但是实际的温度走势，却连蓝线都无法符合。
图：Hansen博士的预测（ABC三条线）与实际温度走势（黑线）
绿色工作，多此一举！
By 鲁克
马德里的胡安•卡洛斯大学的经济学教授Gabriel Calzada对西班牙政府补贴绿色工作的多年调查和研究的发现：从公元2000年以来，每一份绿色工作耗去西班牙政府77万元的开支，而且每一份风力涡轮的岗位，政府就要补贴130万元，而且这些绿色工作直接造成其他地方11万3千份就业岗位的丧失。也就是每创造出一份绿色的岗位，就会导致2.2份工作丧失，即每四份工作出来，九份工作就将失去。按照这样的计算的话，奥巴马的500万份工作，就将直接导致美国人失去一千一百万工作。
By 鲁克
eco-fascism马克思主义者认为，在资本主义社会，政府代表的是资产阶级的利益，无产阶级永远是被剥削，受压迫的群体。为了经济正义的实现，他们主张用阶级斗争和革命手段推翻资产阶级政府。但是，按照马克思主义建立国家并不如想象那么美好，不仅没有民主，也无法给民众富裕和自由的生活，而且无一例外都蜕变成了扼制自由和剥夺人权的古拉格。
共产和社会主义的彻底失败，让马克思主义者不好意思继续顶着红帽子来招摇撞骗。但为了对付“万恶”的资本家及其政府，他们想到了环保，于是原先拯救世界任务升级成了拯救地球，他们号召成立全球政府，统一规划环保，而偷偷地把高举的红色大旗替换成了绿色。绿色不仅不扎眼，而且比红色更诱惑人，红色会让人忆起赤裸裸的血腥和残酷的暴政，绿色则令人耳目一新，让你联想到自由，和平，以及美好的大自然。
但无论用什么色彩伪装，无论他们怎样改头换面，只要除去他们的外衣，就能发现他们真实的面目和企图。
redgreenprotest他们要当救世主，他们要建巴别塔，他们要人间天堂，良好的意图听起来不错。他们以群体利益为重，以大局出发，强调美好愿景，但他们厌恶竞争，仇恨市场，他们认为所有的社会危机，环境危机，以及战争都是资本主义惹得祸，他们嫉妒富人，诋毁资本家，他们支持政府盘剥富人，打压和管制市场，限制自由贸易和投资开发，他们认为一切都应该回到原生态，这样大家财富均等，天下为公。
当人造全球暖化的这个假说一出现，他们就迫不及待地拥抱它。他们制造这样的舆论：因为工业造成了环境污染，所以反资本主义，因为发达国家耗尽了地球资源，所以反西方世界，因为二氧化碳大量的排放，造成了气温升高，所以他们要求限制开发和利用自然能源。
主流媒体和这些左派的绿色运动促进了大政府的发展。于是，世界有了《联合国气候变化框架公约》，《京都协议书》，以及各国政府积极实行限碳政策，例如所谓的“总量控制和交易”。
但是限碳政策将危害经济，去年八月，美国传统基金会一份研究报告预测，总量控制和排放交易的法案，将严重损害美国的经济，他们估计2012年到2035年，国内生产总值会（GDP）因此损失9.4万亿。世界第一强大的经济体都如此，其他国家可想而知。
由政府来主导的环境保护将直接影响人类生存发展。限碳政策不仅有害经济，增加民众的生活负担，而且实施这类政策将剥夺公民的生命权，自由权，财产权。
在去年哥本哈根大会上，中共官员说，中国限制人口政策为全球气候变化的解决做出了重要的贡献。她说，计划生育政策使得中国在30年内中国少出生了4亿人，按人均二氧化碳排放量4.57吨计算，每年减少了18.3亿吨二氧化碳排放。照她的意思，计划生育政策不仅无过，反而对环境保护有功。加拿大的《金融邮报》评论说，限碳等措施没有中国一胎制来得有效。为了减少二氧化碳排放，可以通过限制人口的办法？人不如熊猫倒也罢了，怎么连免费呼吸的气体都不如了？中国强制实行一胎制的过程，难道不是在侵害公民的生命权和自由权，财产权吗？请问，在没能出世的4亿人当中，有多少是被迫而堕胎的，多少条无辜的生命丧失？又有多少家庭为此流失失所，又有多少人因此失去工作，受到歧视？
无独有偶，奥巴马幕僚约翰•候德恩 （John Holdren），1977年著书《ECOSCIENCE Population, Resources, Environment》，他认为人口爆炸式增长会殃及社会，将来应该修改宪法，添加支持堕胎的条文。他还建议为缓解人口压力，可以在饮用水中放入化学药剂帮助人们绝育。
与虚构《阿凡达》故事恰恰相反，专栏作家James Delingpole在《每日电讯报》博客上报道了这样一件事。
peter-spencer澳大利亚一位老农的绝食抗议引起了媒体的关注，而且数千名澳大利亚农民从各处赶到堪培拉支持这位老农民的抗争。这位绝食静坐的人名叫Peter Spencer。他在Cooma北部的Shannons Flat 有一块土地。这块地在二战前就被清理过，他是八十年代买的，一直没清理过，现在准备做农场，打算对它进行清理了，可是政府却不准他清理。
原来，澳大利亚政府为了履行《京都协议书》的“保护原始绿地，降低碳排放“的承诺，政府实施了土地清理法。依照法律，Peter Spencer和几千名农民没有清理自己土地的自由，因为清理会破坏原始绿地。Peter Spencer要求会见总理陆克文，讨论为什么阻止他清理土地。可是陆克文对此不理不睬，如今，Peter Spencer已经43天没有进食了，命在旦夕。
专栏作家James Delingpole非常愤慨，他把用醒目的标题告诉人们“二十一世纪最大的威胁不是人造全球暖化，而是生态法西斯主义“。捷克总统克劳斯（Vaclav Klaus）曾一针见血地指出：“全球暖化是一种新宗教，而不是科学。”“面临危机的是自由，而不是气候 ”戈尔们“只是假装解决环境保护问题”，实质上“他们野心勃勃，试图从根本上重组和改变世界、人类社会以及我们的行为和价值观。”
请教一下：气溶胶在大气中的含量是多少？冷却的效果有多大？
先谢了！
话说地球变暖，其实是铁一般的事实，这是来自观测数据的结论，不是推断。
如今争论的是，到底是不是人为因素造成的全球变暖。我个人觉得不是。尽管人类工业化产生的二氧化碳是有温室效应，可很多别的人为产生的气溶胶，比如硫酸盐，却有冷却效果。所以，综合起来，还很难得出结论：人类活动是气候变暖的罪魁祸首。
至于现在的寒冬，是否就是气候变暖的反证？恰恰相反。记得2008年初中国南方大面积冻雨，世界日报一位记者还特意电话采访过俺，也问到，既然都说全球变暖，为什么今冬中国南方如此寒冷？俺只好解释：（1）全球变暖这是一个“气候”定义，也就是一个长期的天气平均。而一次 寒流过程，只是一次中短期“天气”过程，不能与气候混为一谈；（2）由于全球变暖，将会有更多的极端天气发生，比如寒流，比如干旱，比如强台风。。。等等。比如，观测与研究都表明，在气候变暖的大环境下，小雨的数量在减少，而大雨或暴雨的次数在增加，就是这么个道理。
所以，该文作者拿现在的天气尺度的寒流来反对全球变暖的说法，其实是外行话。至于他提出的关于中国的碳排放问题，倒的确是政治的产物。我最近还审了一篇稿，作者（第一作者是在美国的中国人）确实提出，鉴于很多人为气溶胶有冷却效应，可以从某种程度上减缓全球变暖，因此建议各国政府在讨论减污染排放的时候要对此加以考虑。呵呵。
http://www.weather.com.cn/static/html/article/20100115/180206.shtml
全球变暖是有铁的科学依据的，不看专业论著，起码先看看wiki再来胡说八道吧？
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
竟然还有人应和你，科盲何其多…不过欣慰的是，仍有许多人敏锐地指出你的不负责！
我怎么只知道IPCC啊? 写文章和做学问一样哦，不带忽悠人的。
当然这种数据只是建立在最近100年的基础上，能不能说明问题另说，有没有造假也另说。
再说一句： 用这种哗众取宠的标题党的做法是极为不负责任的。因为这会误导许多读者---其中的很多甚至根本没有点进来看你的文章。。。
bsmile你更有才，有待时机到来，呵呵
是有心人善于利用他的忽悠
关于地球暖化，俺早就不信。两千年前，地球比现在暖和多了，汉尼拔可以赶着大象从阿尔卑斯过，攻打罗马，现在别说热带的大象，连温带的牛也过不去，因为大雪封山。三千年前，河南到处是大象，以至现在的简称还是“豫”，现在想看大象，得去广西。
沧海桑田，本就是地球变迁的一部分，鼓吹变暖的这部分人，就是想从中渔利。