井底望天

谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
个人资料
正文

说文论武之屁民路线(一)

(2009-12-07 00:01:37) 下一个

 

看了前面对西方民主的楷模美国的选举民主的描述,估计大家都会得出与俺同样的结论,就是这个西方式的民主制度,与人民真正做主,或者说俺提到的主权在民,其实相差甚远。

对这个问题的看法,其实不止是俺这样的草民。在德国,有一位思想家,叫做米歇尔斯(Robert Michels),他在1911年出版的《政党论》一书中得出的结论,就是西方的选举民主,最终一定会走入保障少数利益集团的寡头政治。

这个理论被称为“寡头政治铁律(Iron Law of Oligarchy)”,指的是任何政治体制,不论你开头的时候,是多么的民主,还是多么的专制,最后都会变成寡头政治。

米歇尔斯在研究欧洲的社会民主党的时候,发现虽然这些党派鼓吹民主和大众参与政治,但他们的政党其实和保守党一样,都是由党内的大佬们控制。这个现象在美国其实一样,直到今天政党还是主要由党内大佬们话事。

造成这种情况的原因,主要就是政党的出现。作为一个人类组织系统,当一个政党的组织越来越复杂,最后的结果就是党的运作越来越不民主,变成了少数元老主控的组织。

简单地说,就是有组织,就会出现官僚主义,而官僚主义就带来权力,而权力就造成腐败。当大佬们控制了高层的政治权力,就利用这个权力提拔自己的亲信,巩固自己派系的势力。然后整个派系就获得自己的权力分红,并用这个分红来奖励自己的人马,收买更多的派系之外,甚至对手派系的精英。如此类推下去,考虑到民主选举制度的候选人,都要经过党派内部协商出来,这样的寡头政治,就自然而然地形成了。

那么可不可以排除官僚主义?应该难度不小。大型组织,自然就会有协调的问题。要协调,就需要官僚体系。而官僚体系的运作,靠的是上下级别的森严壁垒以到达运行的效率,本来就需要高层CEO的独断专行。任何有效的决定,无可避免地不能靠人多嘴杂的乱嚷嚷来解决,只能靠少数人的当机立断。

这种组织高效运行的要求,自然就是把大量的权力放到了少数人的手上,而这些少数人,也就是寡头,自然就会想尽办法来维护他们的权力,并希望能够权力越多越好。

而大的组织系统,由于技术上的原因限制,不可能大家老在一起讨论问题,就会产生通过代议的形式,就是派少量代表来完成这个程序。又由于人群心理的羊群效应,希望看到一个英明的领导带领大家向前进。

然后又因为领导再英明,也不可能事事亲力亲为,自然要把各种具体事务,交给手下的代理去做。这样就造成了组织里人事的专业细分化。结果就是通过对这些专业人才的依赖,领导们就开始脱离群众,高高在上了。

官僚化和专业化,伴随的就是法律条文的繁杂化和神秘化,搞得普罗大众们也搞不懂里面是些什么东西。当然这种发展的优点,就是政府系统的理性化和程序化,对一个系统的稳定性有好处,但是在面临外部和内部的挑战时候,这个系统就缺乏足够的活力和弹性,来解决问题。这种以稳定为优先的思考方法,自然导致整个系统的得过且过的惯性。

如果面临的挑战不大,也许混一下也就糊弄过去了。但是如果挑战过于严峻,那么系统崩溃的可能就非常大了。

当然这位老哥最后的解决方法值得争议,就是他加入了意大利的墨索里尼的政党。因为他认为,一个具有个人人格魅力的国家领袖,比如说墨索里尼,可以绕过掌握政治权利的利益集团阶层,直接和广大人民群众沟通,以此来消除利益集团对人民利益的绑架。

这种思考方式其实在许多国家都比较流行。比如说在大萧条时代的美国,整个民意显然支持由总统罗斯福实行个人独裁,来取消令人讨厌,只是保护少数利益集团利益,忽略广大屁民生计的国会和高等法院的民主体制。当然在那个时代的美国,“独裁”一词并不是像今天这样,如此面目可憎,而“民主”一词也不是像今天这样被吹得“此曲只应天上有,人间哪得几时闻”。这个变化都是在冷战中,民主才开始变成对付华沙条约国家的舆论武器。

其实想一下,那个时代的美国,用来保护普通劳工权益的最低工资制,被人家高等法院大法官们宣布为违反美国宪法,而国会天天忙着通过法案,为有钱人减税。倒是罗斯福想实行一些社会主义政策,来帮助穷人们过关,反而成天被国会打压。

而中国在文化大革命中,试图推行的人民民主,也是走的这条通过具有高度个人魅力的领袖人物,和劳苦大众直接交流,试图把中间的官僚利益阶层取消。这个大民主的社会实验,结果也是灾难性的失败。

前面讲到柏拉图认为一个国家的政治,难以避免钱对政治权力的操控,因此他认为私有财产和社会不公的问题,解决不了,人民没有经济上的平等,是不可能获得政治权力上的平等。这个观念,得到了后来的西方思想家,比如说英国社会主义思想家托马斯·莫尔,和法国哲人孟德斯鸠,都比较赞成这个只有实现了经济平等,才可能实现政治平等的观点。

这个观点后来受到了一位法国人托克维尔的反对。这位法国老兄到了当年杰克逊治下的美国跑了一圈,写出了著名的《民主在美国》一书,提出了政治平等,不需要经济平等背书,而以完全区别于欧洲的美国环境产生出来的自由主义,使美国成为政治平等的楷模。

这种美国优越论,通过一个对美国社会并不是特别了解,走马观花9个月的老外的吹捧,似乎同今天中国那些估计连美国都没有来过的知识精英们吹捧的美国民主自由万金油论调,有异曲同工之妙。而托克维尔在西方思想史上的地位,本来比较一般,但随着民主概念,在冷战中间,尤其是里根之后,逐渐成为西方对付苏联的思想武器,他的地位就像火箭一样直线上升,有点从关公变成关帝的架势。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.