说文论武之事实民主（八）

八

 

其实这个问题，并不只是影响不同政党的问题，或者说黑人等少数族裔的问题，而是当初的整个选举人团制度的设计，就是要达到这个歧视穷人和少数族裔的目的。

因为当年在美国成立的时候，讨论选举制度的时候，代表北方势力的费城代表，是提议要搞直选的，因为这样的话，就可以让北方靠人数而赢得选举。南方势力当然反对这个方法，因为人家南方人口也不少，只不过当时超过50万的人口是黑人奴隶，是没有资格具有选举权的。

因此选举人团制度，就是要在人口和地域的双重考虑之下来解决这个虽然俺们有这么多人，但无法有这么多票这个问题。解决的办法就是，用了选举人团，来补偿南方白人五分之三的奴隶票数。所以说这个选举制度，从设计到今天，都不是民主的，靠大多数选票来决定的。而是如何具有民主选举的名义，但保护高等人种的权利的实际。

在这种设计下，多少黑人，或者说多少女人在你的州里居住，对你在全国选举中的影响比较重要。而这些算上人头的人，是不是真正出来投票，并不重要，因为这样的变化，不会出来改变你的影响力。比如说加州，具有美国最多的选举人票55张，那么加州自己居民出来多少人投票，到反而无所谓，最好就是你们这帮穷人和少数族裔都不来投，让俺们白人中的有钱佬投票就最爽了。

相反如果美国采取的是全民直选的方式，那么虽然加州的人数多，如果俺们出来选的人数不能最大化，那么影响力就会小于总人数比俺们少，但是出来投票的人数比俺们多的其他州。因此这种方法，是会鼓励更多的人出来投票。

考虑到有钱的人通常在投票上，比穷人要热心得多，非常显然这种体制其实是明显地歧视穷人，只不过是一种穿了件全民民主政治的外套而已。这大概就是俺说的，为啥这个体制，号称在1970年以后，实现了真正的民主，却并不能改变下层民众民生越来越困难的局面。

除了这个直接选举，还是间接选举的不同之外，另外一个值得明白的就是代议制度。什么是代议制度？就是你选出一帮人，代表你去行使政治权力。这个在美国和其他选举国家，就是所谓的国会议员。大概国家议员都是靠分区选举制度选出来，比如说美国的众议院，就是分成了435个选区，从中间每个选区选一个国会众议员出来。

在美国、英国、加拿大等等国家，采取的是简单多数胜选制度。就是说一大堆候选人中间，谁拿的票数最多，谁就当选。在这个制度下，一个很明显的情况，就是合力的好处与分力的坏处是特别明显。这个用一个台湾选举的例子说明，就是当初民进党的陈水扁，在第一次竞选的时候，其支持率其实是低于当政的国民党。但当时的国民党主席李登辉为了保证陈水扁当选，采取了分而治之的方法，导致国民党推出了连战、分出去的宋楚瑜，外加陈履安的三分，从而达到了陈水扁简单多数的胜选。

而美国当年戈尔输给了小布什，也是因为被左派的纳达尔分了票，老布什输给了克林顿，也有被帕洛分了右派的票。

所以在这种选举制度下，通常最后的结果就是产生两个大党，而封锁了其他小党存在的空间。比如说美国的民主党和共和党，英国的保守党和工党等等。当然两大党一个左，一个右，仿佛是中国人的阴阳平衡，确实是可以带来政治的稳定性。但这种平衡也可以走入极端，就是因为大家的基本群众里，都是最活跃的人群精力最大、嗓门最高和影响力最强，而这些人又都是自己的原教旨派，因此左派党里的极左，和右派党里的极右，都具有很大影响力。

以美国的例子，民主党里面的极左就是国会议长佩罗西，而共和党里面的极右就是前副总统钱尼克，现在被人要抬出来竞选下一任总统，都对各自的政党影响颇大。这种极端势力主导党派政策，形成的结果就是党争剧烈，加上新闻媒体的枪手们的推波助澜，导致国家的整体政治环境恶化。

当然在选举那一瞬间，还是要靠偏中央的温和派竞选人出来争取中间和无党派选民，但一旦定局，政治运作的党派斗争立马回潮。再加上选举的日子又比较频繁，总统4年一换届，国会众议院2年一换届，参议院6年换届，但每2年换三分之一，还有就是夹在中间的各州州长选举等等，搞得国家选举不停，那么只顾短期利益，不顾长期利益的政党人士们，自然会把每个国家的政策，都用做党争的工具，来为自己的下一个即将到来的选举造势。

而且两党独大的局面，可能造成的一个问题，就是基本上任何政策上，都可以形成一个五五局，使任何政策施行变得颇为困难。当然在某些特殊情况下，第三党也可能出现，就像加拿大除了保守党和工党外，因为特殊的地理文化因素，法语地区的魁北克党，这个以地区独立为诉求的党，就可以生存。这种由于地域、文化和种族的原因，出现的非两大党，在印度就不是第三党的出现，而是第三百党的出现。而这些以地区和种姓为基础的党，同样导致印度政治的不稳定，和行政的瘫痪现象出现。

在这种简单多数获胜的选举制度下，你作为一个投票人，就无法选择自己喜欢的候选人。比如说大观园选美比赛，你喜欢的是黛玉，讨厌的是宝钗，可是如果你要是投票给黛玉，知道她赢不了选举，只会帮了宝钗的忙。因为有机会击败宝钗的可能是湘云，你如果投票给湘云，其实就会令宝钗选不上，而你要投给自己的心好黛玉，其实是帮助宝钗胜选。

所以在没有投票之前，你就要紧跟预测，看大家的排名先后如何，才决定你的选票。那么谁会提供这些信息给你呢？那就是俺们的媒体大爷们了。谁知道这些媒体不是在胡扯呢？可是问题不是俺信不信这些媒体，就算俺不信，而且这些媒体确实是在胡扯，但是他们的这种预测，如果其他人相信，也会因此而去投票。

这就造成选举制度下的媒体，其实是可以通过这种引导而制造出选举结果。对大多数愚昧的屁民来说，往往就是那些电视上出镜多的，正面广告吹捧自己、负面广告抹黑对手（比如说swiftboat）做的频繁的，就会赢得选票。而这些方法，归根结底一个字，就是钱。