好男不与女斗
这个命题至少包涵了以下四层内在的含义（connotation）。这些内涵是一致的（不矛盾的）。
- 此命题是建立在同意男女有别（不同）的基础上的
- 此命题是建立在认同“男尊女卑”或“男高女低”的基础上的
- 与女斗的不是“好男”（并没有解说，讨论或界定“好男”的其他特征）
- “好男”不值得与女人斗
但是对此命题的应（引）用，则往往是矛盾的，是两难的（dilemma），是似是而非的（contradictory）， 是一个悖论（paradox）。失去了思维的和论证的一致性。
倘若一个女人祭出“好男不同女斗”这个命题来对付一个与她争执的男人，那么我们是否可以自然而然地理解为她是同意了上述四层包含在这一命题之中的内在含义呢（intrinsic value）？答案我看在大多场合下是否定的。她多半是想指出对方（男人）是何其渺小。是一个“小男人”而不是一个“好男人”。既然不承认“男尊女卑”，既然是男女平等，那么为什么男人不能平等地与女人斗呢？
但是往往同男人争斗的女人是自翊为女权主义者的。作为一个女权主义者又怎么可能同时会承认男女不平等呢？其实不与这位女人争斗的男人也未必就此在她的心目之中成为一个伟岸的“好男人”了。。。事实远非如此简单。而事实往往是：无论与之争斗与否，那个男人也许从来就不是她心目中的好男人。
既然是男女平等了，精神上，社会地位上，政治地位上，经济独立程度上，学历上（在许多高等学府男女生总数比例已经呈现女多男少的趋势），独立人格上，心理成熟程度上，甚至体格上，等等都已经为女人和男人争斗准备了相当充分的基础。那么怎么还会有“好男不与女斗”的认识存在呢？
女人难道不善斗么？
即便是在男女不平等的朝代，三宫六院中有你死我活的争斗，三妻四妾之间也有无数的恩恩怨怨，争斗难道还少吗？那时代的女人只是不同男人斗，唯独与同是女人的异己斗。婆媳，姑嫂，妯娌，姊妹，嫡庶，亲疏之间。。。只要读一读一部红楼梦，真可谓比比皆是。再说，母夜叉，河东吼是古已有之称呼，并非近代女权运动以后的产物。
这使我想起了啊Q先生曾经喃喃自语道“君子动口不动手”和感到“我总算被儿子打了”的欣慰。他也不过是想要为自己争一席，哪怕是一时的，一点点的，“君子”和“老子”的地位。莫非这并不是阿Q先生所专有的精神胜利法，或精神安慰法。也许这类自我矛盾，似是而非的（悖论）精神是深深植根于我们的民族性之中的。
- 逸宽旅于达城丮孓盧
