教育的立场和能力

罢默百家,独尊儒术.  这个口号是汉朝时候提出来的,但是直到明朝才真正得以实行. 我们今天所推崇的所谓儒家传统文化,其是都是明以后才成为中国的主流的. 或者说是明以后对儒家经典的解释和应用,或者说打着 儒家名义,对明以后的社会体系和社会标准的套牌.

一般历史观认为,唐以前中华文明还是比较进取,勇武,开放的.宋以后则逐渐变得越来越封闭, 怯懦,保守. 唐宋是中华文明的高峰或者转折点。而科举制如果不是主导原因，也是应运而生的推波助澜。

科举在隋唐时期，并非是独尊儒术，实际上都不遵儒术，甚至都不紧紧是文科。到了两宋，基本限定于文科，但也还是泛泛的文科，儒是主流但是不是独霸。到了明清才最终形成以儒，这文科里偏科哲学科，的 偏门儒学的为唯一学习目的的形式。明代还在儒学内部 有心学功学对理学的变通，清代就干脆是奴才学了。所以唐以前的大才都是 出将入相的全才。而宋以后的大才就是些文学家老学究口舌大家了。

为什么会这样呢？就是因为当教育的目的不是普及知识，而是选拔占位，是为了争夺生产资料的用有权，尤其是经营权的时候。立场是决定性的 ，能力是可有可无的。

在前些篇的论述 中，提到财富是当下生产和消费的 临时存在的价值。生产资料不具备直接财富价值。但是生产资料 是生产财富的必须。所以利用生产资料绑架而获得生产出财富分配的高比例就是私有制人类文明的根本原则。为此，人类文明的制度都是设计来保障生产资料可以获得最大限度的分配比例的 。也就是说，在位掌权的人的能力并不重要，差不多就行了。用今天的话讲，就是在资本的庞大面前，个人 能力的差别是渺小可以 忽略不计的。科举的变迁也是如此。是否能干的人才无所谓，衷心于体制的才能够上位。


比如你有亿万财产，还有一个傻儿子。你儿子的同学不富裕，但是很聪明。你会因此就把亿万财产给 你儿子的同学而不是你 自己的儿子吗？这就是上古推崇的禅让制度，但是即便是想象中 的传奇故事。现代考证尧舜的 真实故事很可能其实是政变。你或许给你儿子的同学一些好处，让他帮忙你儿子保护财产，但是同时最可能谋夺你 儿子财产的又就是你儿子这同学。爬藤，陪太子，发达。不是表面上那么简单。从历史经验来看，要想获得拥有权，就得造反。从 既得利益手中夺取，要打破规则。这就是唐 以前的主题。或者获得经营权，遵守规则，利用经营权积累自己的拥有权，是宋以后的主打。前者股份多，速度快，风险也大。后者股份少，时间长，后果却也不严重。

前者就是占山为王，等候招安（已有市场的细分，山寨,小公司），还有就是支边，开疆廓土（发掘新市场新产品）。要么 就是新科举，大公司大政府，爬楼梯，走 正步，钻营商管政官，水滴石穿，隐忍布局。如果不明白这背后的真理 。没有相应的 决心和性格。贸然爬藤，不是成为被剿灭悲惨的叛匪，就是被发配冷板凳的怀才不遇的酸丁。利用生产资料去霸占大部分财富分配，是 最不公平最霸道的人 事。指望数学AP啥的学得好，就觉得自己应该“公平”地得夺得大份，实在是于虎某皮，想得太好死得更快。