毛泽东的几点错误

首先俺不否认毛泽东是伟人。但历史就是历史。

黑格尔讲：“中国是一个政治专制国家。家长制政体是其基础；为首的是父亲，他也控制着个人的思想。这个暴君通过许多等级领导着一个组织成系统的政府。个人在精神上没有个性。中国的历史从本质上看是没有历史的；它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生”。

他是站在西方文明价值观的立场上来观察东方文明，自然有他自己的道理。

但中国的五千年文明史并没有中断这个事实本身就说明了东方文明的价值所在。

虽然中间有王朝更替，但政体的结构相对稳定，和平的年份比战争的年份要长，文明的传承也很优良，因为稳定，人民的幸福指数必然相对较高。环境保护也很好。整体来看，对比西方已经消失了的几大文明，甚至现代的西方文明，很多地方都值得西方人学习。

当然，其间最大的问题是王朝更替，因为它一般是暴力来实现，不可控的自然方式，破坏力极大，终究需要改良。但这种改良不应该以丧失传统的优点为代价。也就是说，全盘西化或全盘马列化的路子不能走。

毛泽东号称自己信仰马列主义，挑战的不仅仅是中国文化里面的那些奴性，他试图彻底改造中国人。譬如讲孔子的思想，他是根本不感冒的。但把孔子彻底批倒批臭，就把传统文化里的优良部分也一并全部给打倒了。而从信仰的角度来讲，他的马列主义却远远不够分量。这是现代中国人丢失信仰，道德败坏的主要原因。这部分错误他要负一定责任。

他搞四大（大鸣大放大字报大辩论）是为了搞人民民主，俺不否认初衷是好的，但思想上老百姓并没有准备好，这些东西就用不上正道，只能用于歪门邪道。所以他的做法是错误的，只能产生悲剧性的结果。这其实只能说是折腾，折腾老百姓的正常生活。

毛泽东讲解放思想，却试图用马列主义，无神论控制大众思想，这样做，思想又怎么能解放？人民的思想都被控制了，又谈什么“让人民来监督政府”？所以这也是行不通的，错误的。

他要挑战几千年的专制传统，却主观上把自己比作秦始皇，客观上也做到了。他的挑战又怎么能成功？

人民民主只是搞民主的一种方法，谈不上种子一说。

创建中华人民共和国的功业使毛泽东的信心过度膨胀，他以为在他的有生之年，可以干成任何他想干的事情，三反五反，大跃进，文革，最终结果哪一样不是在折腾人民群众，他错了，而且错得厉害。

所以俺说，他有“破”，但并没有清晰的“立”的轮廓，没有一个可行的方案来实现他的理想。“破”就成了一场灾难。



原文来源: sunny_li 于 09-04-10 14:51:14 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

其实就是黄炎培的那个问题，和毛泽东的回答。如何跳出“治乱“的循环

回答: 怪老毛一人没有用 由 richard_hz 于 2009-04-10 06:31:09

有一桩历史公案，今天人们读来仍会唏嘘不已。这桩历史公案说的是1945年7月年近古稀之年的民主同盟领导人黄炎培以国民参政员的身份访问延安，他与中共领袖毛泽东作了一次彻夜长谈。黄炎培以敏锐的政治嗅觉察觉到中共将很有可能取得政权，他在中共尚未取得政权之时却向毛泽东提了一个中共如何能跳出取得政权又丢掉政权的历代政权兴亡周期律怪圈的高水平的问题。黄炎培坦率地向毛泽东说道：“我生60多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’（语出《左传》‘禹汤罪己，其兴也勃焉；桀纣罪人，其亡也忽焉’）。一人、一家、一团体、一地方，乃至一国，不少单位都没能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有因为区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’ 的也有，‘求荣取辱’的也有。总之，没有能跳出这个周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解了的，也许是希望找出一条新路，来跳出这个周期率的支配吧？” 针对黄炎培提出的这个高水平的问题，毛泽东的回答水平更高。毛泽东斩钉截铁地回答道：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。” (这段是引用）

文革就是对这个问题的回答。要让中国跳出这个治乱的循环，用人民民主。毛泽东的那段话在谈到民主的时候提到“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。” 请注意是”人人起来负责“。只是人民民主这个东西，需要人民能够醒悟过来。而中国传统文化里面就没有民主这个东西。所以毛泽东的文革才会这么艰难。

德国著名哲学家黑格尔一针见血地点出了中国封建专制政权循环往复的政权兴亡周期律怪圈的症结所在：“中国是一个政治专制国家。家长制政体是其基础；为首的是父亲，他也控制着个人的思想。这个暴君通过许多等级领导着一个组织成系统的政府。个人在精神上没有个性。中国的历史从本质上看是没有历史的；它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生”。（这段是引用）

毛泽东要在中国文化里面加入人民民主的东西，为人民准备了“四大“这样的工具和手段使他们可以说话可以起来负责。大字报是老百姓说话的一种很好的工具。可是工具再好，也需要老百姓能醒悟过来才行。几千年的专制历史，太难了。毛泽东为他们鼓劲，为他们打气，可惜毛泽东一走，这些东西又给扔了。在改革之初，取消大字报的时候，没有多少人在意。等一个个都下岗了，也就晚了。

毛泽东的文革注定是悲剧性的，因为他要挑战几千年的专制传统，挑战中国文化里面的那些奴性。这个目标太大了，不可能在短时间内做到。那么毛泽东是不是完全失败了？失败还是成功要看怎么说，要看从什么时间尺度来看。治乱循环这个问题总是要解决的。人民民主总是要进入我们的文化的。毛泽东种下了这个种子，等着这个种子可以生根发芽，只到长成大树。