左派对于南街村、华西村的崇拜实在是拜错了庙门、烧错了香

左派对于南街村、华西村的崇拜实在是拜错了庙门、烧错了香 

我们经常看见朝山进香的善男信女看见泥菩萨就乱磕头，也不管磕得对不对。这一来是由于香客愚昧，不知道各尊菩萨是何方神圣，掌管何事；二来是由于香客求佛心切，逮着秃子就下跪，反正礼多佛不怪。小左也是这样，他们不厌其烦的炒作南街村、华西村，把他们当作旧时代的典型和小岗村比较来比较去，实在是拜错了庙门、烧错了香。为什么呢？
一、 南街村、华西村其实是改革开放的典型，而不是旧时代的典型。
1、 为什么南街村、华西村只能在改革开放年代变得民富村强？为什么在改革开放之前找不到这样的富裕村典型？首先是由于改革开放的政策导向就是鼓励发展生产力、鼓励农民大胆致富，而在政治挂帅、阶级斗争为纲、割资本主义尾巴的年代是不可能实现农村富裕的，所以说南街村、华西村人民赶上了一个好年代。
2、 南街村、华西村的发展不是封闭的，他是在市场经济的大环境中成长的，它的产、供、销，体现了全方位的市场经济特点。
3、 南街村、华西村的内部管理已经不是人民公社大锅饭、赚工分的管理方式了，他们的企业采用的是绩效考核等一系列市场经济管理模式，和其他的民营企业并无二致。
4、 无论你是国有、集体还是民营，只要符合三个有利于标准就是值得提倡的。在改革过程中，我们提倡一厂一策、一村一策，因地制宜，集体经济仍然属于改革范畴，显示了改革开放的实事求是精神和广博的包容性，和过去不管青红皂白一刀切的做法形成鲜明的对比。
5、 南街村、华西村是有大量外来雇工的，当然也就有村民集体剥削外来工剩余价值的情况存在。其次村民定期按股份多少分红，并不符合过去按劳分配的社会主义原则。上述情况在小岗村并不多见，按照左派理论，小岗村在这方面比南街村、华西村更符合小左心目中的社会主义经济特征，小左们应该力挺小岗村才对呀。
二、 小岗村没有走上富裕道路是由于没有进一步深化改革的结果，而不是改革开放造成的。
１、 小岗村的改革出于农民的自发行动，反映了广大农民的迫切愿望，大大激发了全国农民的积极性，加上中央及时因势利导，很快解决了困扰我国多年的吃饭问题，居功甚伟。
２、 由于历史、地理条件等一系列原因，小岗村没有成功的开展进一步的改革行动，没有从解决温饱的改革走向实现小康的改革，并不能代表小岗村解决温饱的改革是错误的。就好像现在马纳多纳胖得没法踢球了，你并不能说过去的马纳多纳球踢得不好。
３、 由于农业生产周期长、受气候影响严重、占用土地多等特点无法得到根本性改变，从南街村、华西村、小岗村等地的经验来看，无粮不稳，无工不富，农村的根本出路还是实现工业化、城镇化。南街村、华西村的富裕靠的是第二、第三产业，同时又反哺第一产业。左派们用南街村、华西村的第二、第三产业和小岗村的第一产业比，本来就没有什么可比性。你们为什么不拿南街村、华西村和深圳、珠海比呢？深圳、珠海过去是两个小渔村，也是改革开放的产物，小左们不敢比了吧？其实比南街村、华西村富裕的村子在改革开放的前沿珠三角、长三角地区比比皆是，为什么偏偏选中了安徽的一个穷乡僻壤去比？从全国的情况看，民营经济比集体经济发展的更加迅速，南街村、华西村可以作为发展模式之一，但相对并不具备普遍意义。
４、 集约化的农业当然比分散的农业有优势，但是这个问题又不能简单的、机械的看，人民公社大食堂解决了集中问题却带来了效率低下问题，结果更加糟糕。文革结束以后最迫切的是要解决吃饭问题、解决农民种粮积极性问题，然后再解决集约化问题，这有一个过程，也是社会主义初级阶段特点所决定的。目前看来解决土地流转集约化的办法主要有：一定程度的土地私有化、土地使用权转让、土地承包租赁经营、农民自愿前提下的合作经营等。还是那句话：实事求是，因地制宜，自觉自愿，发展为先。
也罢，小左拜错了庙门、烧错了香说明他们尽管并不愿意放弃那套狗屁不通的意识形态理论，但是在实践面前还是不知不觉地要低下它那高贵的头颅的。
 

一人双马甲：一句话灭小左、一篇短文灭小左!