正文

《Cloverfield | 苜蓿地》:绝非泡沫电影

(2008-01-21 12:19:34) 下一个
Cloverfield

苜蓿地


【导演】Matt Reeves
【类型】动作/科幻/惊悚
【北美首映】01/18/2008

创意:9/10
故事:9/10

效果:9/10

综合评价:A

****基本没有剧情透露****


一部还没看过的电影的期望过高经常会变成坏事。去年《变形金刚》前的那一小段无名预告片激起广大片迷(特别是像我这样的《LOST》迷们)的兴趣在某种意义上远远超出了《变形金刚》那部电影本身。漫长的六个多月的等待,一月份以来几个预告片断在电视和网络上频繁地轰炸,乃至前两天网上的一片喊打,让我非常担心这就像《The Blair Witch Project》一样是一部纯粹的泡沫电影。

我的担心纯粹是多余的。

去掉片头和片尾字幕,片子总共仅仅75分钟。但是就在这短短75分钟里的故事绝不简单直接,而是异常丰富,讲述了一个相当完整的故事:

1. 主人公的来历、相互关系交代得相当清楚,在灾难到来时的行为基本符合常理;

2.片子有始有终,怪物长得啥样看的清清楚楚,绝不像《LOST》,到现在一个问题都没搞清楚(很多同学因此讨厌《LOST》,但是《LOST》迷却是因此而喜欢《LOST》)。虽说只是看一个视角,但是整个环境交代得清清楚楚,该爆炸的地方爆炸,该死人的地方死人。特技基本上看不到破绽,真实感实在强烈。

3. 惊悚气氛营造自然。请注意我说的是“惊悚”,而非“恐怖” - 片子基本上以紧张气氛为主,血腥为辅。在某些段落完全达到让人窒息、高喊"sh*t"(中国人一般喊“我靠”)的程度;

4. 片中有很多细心安排的细节。比如厨房的时钟,比如电视里的窥出冰山一角的怪物,比如镜头尽头浓烟滚滚的纽约城,比如我根本没注意到的片尾的小花招(链接见此,没看过片子的请勿进,准备看第二遍的时候找吧)。

在网上到处逛了一下,许多人骂这部片子无怪于下面几个原因,我一定要总结驳斥一下:

1. “镜头晃死我了!导演真是哗众取宠。”

驳斥:用手提摄像机全程拍摄是创意,虽不是最最原创(参见《The Blair Witch Project》),但是用这种手法拍摄怪物电影当然是影史上第一回。如果要骂此片靠这个哗众取宠,那我真是没词了。因为独一无二的东西都是哗众取宠的。J.J. Abrams等人的创造力无与伦比。

观片建议:坐到影院的后排,千万别坐前排,平时经常晕车晕船的吃点乘运宁什么的先,片子足够短气氛足够紧张,不至于睡过去。

2. "怪物就出来30秒钟!"

驳斥:无理取闹。贞子从电视里爬出来花了几秒?

观片建议:去看《Godzilla》和《侏罗纪公园》1/2/3吧,那些个时间长,模样清楚。

3. "怪物从哪里来的都不知道!"

驳斥:异形在啥都没有的宇宙里吃的啥你知道不?铁血战士哪里来的,和异形为啥有那么大仇你知道不?

观片建议:先多看几部电影吧。

4. "故事/结尾是胡扯啊!"

驳斥:说故事是胡扯的大概低估了爱情的力量;说结尾时胡扯的我看说的人才是胡扯:这个结尾在片头就有预示,在惊奇过程中基本有理有据,和胡扯相隔十万八千里。

观片建议:把对摇晃镜头的成见和对《Gozilla》式的期望放在一旁,平心静气地欣赏。

5. "演员一个也不认识,肯定烂。"

驳斥:想想看,这些人躲着怪物到处逃跑呢,突然Will Smith拎着猎枪呲着大白牙或者(Bruce Willis提着手枪一身是血)冲了出来说笑话,那镜头不都白晃了。不相关的再说一句,看《Speed》之前,谁认识里维斯大帅来着?

观片建议:无。

当然,我不是说这个《Cloverfield》一点短处也没有。说实话,它短处还真不少,基本在于营造真实感方面没有能做到100%的天衣无缝。比如为了照顾广大只爱看《Gozilla》《300》和《变形金刚》的观众,导演“不得不”把“大量”的怪物画面剪辑到故事和镜头前,因此也造成了部分故事的少许牵强和“失真”。但整体上,故事的主线和气氛的成功调度远远超过了这些细节缺点。

和看完《The Blair WitchProject》一样有晕眩(生理上)和打冷颤(心理上)的感觉。但不同的是,我绝不想看第二遍《BWP》(《BWP》其实是传统的悬念片,所有气氛的营造都是关于最后的那一刻,正如我不会去看第二遍《The SixthSense》一样)。而《Cloverfield》是传统意义上的惊悚片,里面有很多有趣的细节、虽有所准备仍然感到突如其来的震撼、无与伦比的真实感。结局早有预料,关键是过程实在吸引人。

我一定会再看一遍《Cloverfield》,这部不知被何人照字面翻译成《苜蓿地》的、属于新世纪的、原汁原味的、不一样的电影。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.