差一点，炸鸡店就成了燕郊爆炸的背锅侠

北京时间周三（3月13日）早上接近8点的时间，比邻北京的河北燕郊镇发生一起民宅爆炸事件。到截稿时为止，已经有7人死亡，27人受伤。

 

 

 

 

差一点，炸鸡店就成了燕郊爆炸的背锅侠

文章来源: 亮见 于 2024-03-16 

 

燕郊永顺炸鸡店的老板，不知道这两天有没有睡上一个好觉？

3月13日早上，廊坊三河市燕郊镇发生一起爆燃事故，共造成7人死亡，27人受伤，震动全国。

楼炸得仅剩框架，还波及了路上的车辆和行人，到底是什么爆炸，能产生如此威力？

事故发生仅仅3个小时后，三河市应急管理局就通报，爆燃事故，是“燕郊一炸鸡店”发生疑似燃气泄漏引发的。

虽然加了“疑似”二字，但丝毫没有减弱指认的意思。

因为有官方权威通报做背书，无论是媒体还是自媒体，报道这次爆燃事件时，铺天盖地的用词都是——

炸鸡店爆燃

 

爆炸的那栋楼，就一家叫“永顺炸鸡”的炸鸡店。

我就想问一句，如果你是炸鸡店老板，被如此推到风口浪尖，你慌不慌？

还好，有“极目新闻”去采访了炸鸡店老板，才让大家知道，炸鸡店内并未发生爆炸。

老板的理由有四：

1、炸鸡店并未使用燃气，而是用电。

2、事发时，他们还没开始营业。

3、门店上的招牌都还存在，若是炸鸡店引发事故，店面都炸没了。

4、发生爆燃的位置，位于大楼的另一侧。

炸鸡店老板说得有理有据，合情合理。

而从视频上看，就更清晰了，爆炸点离炸鸡店简直不要太远。

也就是说，爆燃，跟炸鸡店八竿子打不着。

既然如此，为啥官方通报，非得说和炸鸡店有关呢？

三河市应急管理局局长说：

因为炸鸡店招牌还在，当时就以炸鸡店为坐标，才这么公布的。

……

不知道大家信不信这个解释，反正我不信，这完全没有说服力。

离爆炸点更近的，明明还有“谈小娱24小时自助台球”的招牌没被炸掉，完全可以以这个店为坐标来描述，但他们没有。

如果只是因为难以描述，无奈只能以炸鸡店为坐标，要说的也应该是“一炸鸡店附近商铺发生爆燃”才对。

如今说，“燕郊一炸鸡店发生疑似燃气泄漏引发的爆燃事故”，明明就是把事故责任按在了炸鸡店身上，哪里只是一句轻描淡写的“以炸鸡店为坐标”这么简单？

8点左右发生爆炸，11点左右官方就发布事故原因，仅仅过去3个小时，他们就让炸鸡店背了锅。

我认为，他们根本就没调查，看到炸鸡店需要炸东西，就想当然地认为他们肯定使用天然气，那就是他们了。

却不知道，炸鸡店一般都是用电锅。

炸鸡店要是真用燃气，那是不是跳进黄河也洗不清了？

昨天都在讨论，央视记者在燕郊爆炸现场采访被阻拦的事，中国记协问，一纸通稿真能代替现场报道吗？

当然不能，这家炸鸡店的遭遇，就是一个现成的例子。

正是媒体的采访，还原了事实，最后三河市应急管理局局长才明确无误地表示，爆炸与炸鸡店无关。

要不是有媒体的采访，就凭官方一纸通报，那个炸鸡店是不是就被冤死了，还真不好说呢。

都不需要再等待，没有记者采访，只有官方通报的后果，在这次爆炸灾难中，就已经体现了出来。

有网友说：采访只会无端放大后果，引起民众恐慌，相信政府就得了，根本没必要采访。

我不知道，如果没有媒体采访，没有舆论压力，官方已经发出了权威通报，已经放出去一个说法，他们还有什么理由，还有什么动力去更改？

如果没有媒体采访，那就只剩下官方说什么就是什么，其他人再说什么，估计也不会再有人信了。

如果你是那个炸鸡店老板，官方说爆燃就是你的店发生疑似燃气泄漏引发的，而你说什么都没有人信，你是不是会汗流浃背？

我们这些隔着屏幕的围观群众，当然可以轻飘飘地说一句相信官方无须采访，可一个不容置疑的结论落到一个人身上，对那个人可能就是灭顶之灾。

在这种情况下，很多时候，由媒体和自媒体报道带来的舆论，可能是我们普通人能抓到的唯一的稻草。

你可以不在乎，但有的人，真的很需要这一点希望。

就像之前听到的一个小故事：

退潮之后，一个小男孩把困在岸边水洼里的小鱼捡起来，扔回大海。

有人问：“孩子，这水洼里有几百几千条小鱼，你救不过来的。”

“我知道。”小男孩头也不抬地回答。

“哦？那你为什么还在扔？谁在乎呢？”

“这条小鱼在乎！”

 

 

 

 

燕郊燃爆，你去阻拦记者，谁去挖掘真相？

文章来源: 木蹊说 于 2024-03-15 

01

3月13日，河北燕郊的一商户发生了燃爆事件，目前已造成7人死亡，27人受伤。

事故原因，目前的初步说法，是管道泄漏。

一起事件发生，往往需要记者刨根问底，寻根溯源。

然而在燕郊事故现场，就连央视记者都被大量黑衣男强行驱离，致使直播中断，央视主持人一脸懵。

就连从不缺席热点的老胡都在第一时间表示：

坚决反对燕郊警察阻挠、驱离央视记者。

事后，中国记协可能是红了脸，收起一向乖巧的姿态，怒发冲冠：

记者应该进行采访吗？应该。

一纸通稿真能代替现场报道吗？不能。

……不能为了控制舆情，简单粗暴阻挠媒体记者正常履职。

 

记协的质问声很大，当地的太极也很巧妙。

关于阻挠记者采访，当地有关在通报中说：

“事故现场仍存天然气泄漏风险，建议所有非救援人员全部撤离到警戒线以外，现场维护秩序工作人员按照指挥部指令……由于一线工作人员沟通能力不强，方式方法粗暴简单，引发了记者朋友的误解和舆论的质疑，产生了不良社会影响。”

翻译一下：不让你进，初心也是为你好。

然而，眼尖的网友们分明看到，女记者杨海灵分明就在警戒线之外……而且距离消防救援队的人体隔离带尚有数米之远！

很多局里局气的男子比记者的站位更要靠前，而且不戴安全帽，有的更是背着手踱步。

说是为了安全，怎么不劝离他们呢？

他们知道自己在说谎，但依旧选择说谎？

02

到底是为了谁的安全？

很多经常看新闻的朋友或许会知道“29”这个数字，事故遇难人数超过29，这是关系到地方大员的“安全”的。

此外，建筑的施工方，承包方，开发商往往也是有头有脸存在，方方面面都要“统筹兼顾”。

很多时候很多事故，哪怕不是人为恶意的原因，其实记者都很难深入调查，事后的官方通报只会说一个数字，也不公布姓名。

一般情况，也不让媒体到现场采访的事故。

原因可能就是为了某些人的安全。

其实，就连记协的发声，都是安全的。

记协的控诉虽然显得声音很大，但事后并没有现场的深度采访，有的只有上上百家官媒，全文转发记协的通稿。

没有一家单位给到不一样的采访和深度报道，内容千篇一律，毫无深度价值。

也许，控诉现在就是最大的价值。

因为现实的荒诞，就连作为“无冕之王”的记者，都摸不得了。

20年前，时任广州天河法院法官巫国平说了一句话：

“这个社会对媒体的容忍有多大，这个社会的进步就有多大。一个文明、民主、进步的社会，都应当充分发挥传媒的监督作用。”

当时这位法官碰到的案子，是一个大企业起诉一家杂志社，说杂志社侵犯企业名誉。

仅仅是说了一点尖锐批判的话，就侵犯你企业名誉了？不是事实？

巫国平法官坚定地站在了杂志社一边，并通过法院的判决，让众多媒体朋友真诚点赞。

本以为，那是一个好的开始。

但没想到，时至今日，张雪峰的一句“不要学新闻”却成了众口铄金之语。

03

今天记者这个职业的内在的尊严，不仅受到 “为了你好”的外在保护性阻拦。

也有来自一些鲁镇青年的内在呵护式绞扣。

不少阿Q手执钢鞭在镇口巡逻，发现有人伸头观望，上去就是闪电五连鞭：

一鞭曰：“记者来拍，一定不安好心！”

二鞭曰：“有外国人看，肯定一眼间谍，当心外国势力！”

三鞭曰：“事故都发生了，你就别来添乱了，传出去对群众有不良影响！对鲁镇的发展影响不好！”

四鞭曰：“鲁镇的事情轮不到你们外地人说三道四！”

五鞭曰：“别捣乱！回去等通稿！”

阿Q们受到怎样的教育，我不知道，但思想觉悟真的是不得了。

和他们相比，我们的法官、记者格局低得就像一片汪洋大海。

救救这些被推到海底的人吧。

他们是保持活力的螺旋桨，是检查船上各项零件正常运行的管轮，是岸上照亮海面的灯塔守卫。

当他们沉到了海底，我们的船还能向前航行吗？

-完-