正文
林则徐挑起鸦片战争，怎么就成了千古罪人？
作者：周舆 发表于：博客中国（http://vip.bokee.com）
林则徐挑起鸦片战争，怎么就成了千古罪人？
文/周舆
俺刚来和讯时，曾就林则徐问题与俺的“学生”亦忱进行过课堂讨论。不想亦忱后继有人，他的观点被有些人拣起来当宝贝继续在散布。看来，俺周老汉不得不就林则徐问题再说几句了。
他们的主要论据有几条：一是“林则徐的‘禁烟运动’，助长当时国内民族排外情绪的增长”；二是林则徐使“中国与英美等国的贸易就完全停止”。三是“林则徐的禁烟运动提供了英国政府使用‘炮舰政策’的借口”。他们的结论是：林则徐挑起了鸦片战争，因此他是中华民族的千古罪人。
对于林则徐的三条指责，周舆博客也是认同的。但周老汉要问的是：虽然林则徐挑起了鸦片战争，但他咋就成了中华民族的千古罪人？
其实，连大陆的官史在评价鸦片战争时都说，鸦片战争标志着中国近代史的开端，中国由此沦为半封建半殖民地社会的“两半社会”。实际上中国近代以来，有两个历史过程。一个是被列强欺负的过程，一个是中国近代化的过程。前者是悲剧的，而后者则是喜剧（尽管很多时候被中国人演成了闹剧）。我在批驳亦忱时，就已经告戒过他，不要混淆了这两个过程，不要以悲剧抹杀了喜剧！
事实上，对于中国这样一个有着两千年专制主义传统的老大帝国，已经很难自发地产生任何根本性制度变革的可能。大航海时代以来，是真正的世界史，是世界各民族相互影响的历史。中国两千年来的伟大变革，正是在西风东渐的大背景下发生的。而英国人打开中国的国门，正是这一伟大变革的第一步。鸦片战争对中国文明的长远发展利大于弊，何罪之有？挑起这场站战争的林则徐，何罪之有？
鸦片战争的爆发，打开了中国的大门（其实，这次门开得还不够大，以至于在第二次鸦片战争之后，洋务派才得以真正迈出中国近代化的第一步），此后一些有良知的中国人终于警醒过来，惊呼中国面临“两千年未有之奇局”，产生了变革思想，中国的近代化由此展开。
可以肯定地说，没有两次鸦片战争对中国国门的撞击、对中国社会的震荡、对中国知识分子的警醒，中国近代化进程还要被远远推迟，甚至根本无法启动。假如，中国不是在1840年、1860年两次被撞击国门，1860年肯定无法开始“求强求富”的洋务运动，那么在1894年与日本交锋时，中国肯定不仅仅是惨败，而是亡国了。因此，无论如何，两次鸦片战争的正面意义远远大于负面影响。林则徐是挑起了鸦片战争，但何罪之有？
有人会问，既然挑起外衅有利于近代化，那么义和团的做法也是对的？不然！具体问题要具体分析！两次鸦片战争以来，特别是跟日本甲午一战吃了大亏以来，中国的洋务派以及所有开明官僚早就学乖了，他们明白对外交往一定要恪守国际法，不能妄开边衅，要忍辱负重图谋发展，以待复仇的那一天。事实上，直到1937年7月以前，国民政府的蒋介石也抱着这样的信念。1895年以来，中国人本来已经长了记性。但就是在这样的一个时代，以西太后为代表的顽固派和以义和团为代表的暴民还大搞盲目排外，那就是与中国进步潮流对抗了！而洋务派和开明大员冒着杀头的危险搞“东南互保”，则是正义和明智的举动。
但在1840年，我们怪不得林则徐。那时，华夏文明还未与西方文明正式交锋（好象此前郑成功与荷兰人打了一仗，还打赢了），鸦片战争是第一次尝试。应该说，前两次鸦片战争虽然失利，但被强迫打开国门的正面意义，远远大于割地赔款的负面因素。毕竟我们这个老大帝国实在太过自大，不遭遇民族危亡就不会轻易自省。
1840年以来，中华民族遭遇的是不仅是军事上的强者，也同时是文化上的强者，这是两千年来的第一次。事实上，第一次鸦片战争以后，我们仅仅体味到了英国人的“船坚抛利”，而在第二次鸦片战争以后，才进一步体味到人家在“教化”方面也有过人之处，以至于有人终于搞懂了中国“四不如夷”。
从中国文明启动了两千年来伟大的变革这个角度，从中国只能被迫启动近代化这个角度，林则徐挑起鸦片战争何罪之有？那时我们本来就无知的！林则徐的这次尝试，只是加快并加深了可与西方文明的接触。随着鸦片战争的失败，随着“五口通商”，中国与西方的贸易和接触被扩大了，并以法律形式被固化了。与西方文明的“亲密接触”，直到1949年“中国人站了起来”的时候，才出现逆转。
当今，我们已经领略了西方文明的进步性，假如有人还象西太后和义和团那样要盲目排外，还要骂西方文明“反动”和“腐朽”，还要妄开边衅，那才是中华民族的千古罪人！
而1840年的林则徐，何罪之有？他只是不自觉地开启了中国近代化的闸门！
周舆于天津蛰居斋
2007年3月26日上午11时
作者：周舆 发表于：博客中国（http://vip.bokee.com）
林则徐挑起鸦片战争，怎么就成了千古罪人？
文/周舆
俺刚来和讯时，曾就林则徐问题与俺的“学生”亦忱进行过课堂讨论。不想亦忱后继有人，他的观点被有些人拣起来当宝贝继续在散布。看来，俺周老汉不得不就林则徐问题再说几句了。
他们的主要论据有几条：一是“林则徐的‘禁烟运动’，助长当时国内民族排外情绪的增长”；二是林则徐使“中国与英美等国的贸易就完全停止”。三是“林则徐的禁烟运动提供了英国政府使用‘炮舰政策’的借口”。他们的结论是：林则徐挑起了鸦片战争，因此他是中华民族的千古罪人。
对于林则徐的三条指责，周舆博客也是认同的。但周老汉要问的是：虽然林则徐挑起了鸦片战争，但他咋就成了中华民族的千古罪人？
其实，连大陆的官史在评价鸦片战争时都说，鸦片战争标志着中国近代史的开端，中国由此沦为半封建半殖民地社会的“两半社会”。实际上中国近代以来，有两个历史过程。一个是被列强欺负的过程，一个是中国近代化的过程。前者是悲剧的，而后者则是喜剧（尽管很多时候被中国人演成了闹剧）。我在批驳亦忱时，就已经告戒过他，不要混淆了这两个过程，不要以悲剧抹杀了喜剧！
事实上，对于中国这样一个有着两千年专制主义传统的老大帝国，已经很难自发地产生任何根本性制度变革的可能。大航海时代以来，是真正的世界史，是世界各民族相互影响的历史。中国两千年来的伟大变革，正是在西风东渐的大背景下发生的。而英国人打开中国的国门，正是这一伟大变革的第一步。鸦片战争对中国文明的长远发展利大于弊，何罪之有？挑起这场站战争的林则徐，何罪之有？
鸦片战争的爆发，打开了中国的大门（其实，这次门开得还不够大，以至于在第二次鸦片战争之后，洋务派才得以真正迈出中国近代化的第一步），此后一些有良知的中国人终于警醒过来，惊呼中国面临“两千年未有之奇局”，产生了变革思想，中国的近代化由此展开。
可以肯定地说，没有两次鸦片战争对中国国门的撞击、对中国社会的震荡、对中国知识分子的警醒，中国近代化进程还要被远远推迟，甚至根本无法启动。假如，中国不是在1840年、1860年两次被撞击国门，1860年肯定无法开始“求强求富”的洋务运动，那么在1894年与日本交锋时，中国肯定不仅仅是惨败，而是亡国了。因此，无论如何，两次鸦片战争的正面意义远远大于负面影响。林则徐是挑起了鸦片战争，但何罪之有？
有人会问，既然挑起外衅有利于近代化，那么义和团的做法也是对的？不然！具体问题要具体分析！两次鸦片战争以来，特别是跟日本甲午一战吃了大亏以来，中国的洋务派以及所有开明官僚早就学乖了，他们明白对外交往一定要恪守国际法，不能妄开边衅，要忍辱负重图谋发展，以待复仇的那一天。事实上，直到1937年7月以前，国民政府的蒋介石也抱着这样的信念。1895年以来，中国人本来已经长了记性。但就是在这样的一个时代，以西太后为代表的顽固派和以义和团为代表的暴民还大搞盲目排外，那就是与中国进步潮流对抗了！而洋务派和开明大员冒着杀头的危险搞“东南互保”，则是正义和明智的举动。
但在1840年，我们怪不得林则徐。那时，华夏文明还未与西方文明正式交锋（好象此前郑成功与荷兰人打了一仗，还打赢了），鸦片战争是第一次尝试。应该说，前两次鸦片战争虽然失利，但被强迫打开国门的正面意义，远远大于割地赔款的负面因素。毕竟我们这个老大帝国实在太过自大，不遭遇民族危亡就不会轻易自省。
1840年以来，中华民族遭遇的是不仅是军事上的强者，也同时是文化上的强者，这是两千年来的第一次。事实上，第一次鸦片战争以后，我们仅仅体味到了英国人的“船坚抛利”，而在第二次鸦片战争以后，才进一步体味到人家在“教化”方面也有过人之处，以至于有人终于搞懂了中国“四不如夷”。
从中国文明启动了两千年来伟大的变革这个角度，从中国只能被迫启动近代化这个角度，林则徐挑起鸦片战争何罪之有？那时我们本来就无知的！林则徐的这次尝试，只是加快并加深了可与西方文明的接触。随着鸦片战争的失败，随着“五口通商”，中国与西方的贸易和接触被扩大了，并以法律形式被固化了。与西方文明的“亲密接触”，直到1949年“中国人站了起来”的时候，才出现逆转。
当今，我们已经领略了西方文明的进步性，假如有人还象西太后和义和团那样要盲目排外，还要骂西方文明“反动”和“腐朽”，还要妄开边衅，那才是中华民族的千古罪人！
而1840年的林则徐，何罪之有？他只是不自觉地开启了中国近代化的闸门！
周舆于天津蛰居斋
2007年3月26日上午11时
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
