独自妄想
博客的理由其实是梦想
正文
本文是因孙空悟同学提出的相关问题发表的一点看法，原文链接如下：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=192843
首先，偶不认为哪个更重要。没有严谨逻辑的文科生不要说正确理解/分析人文历史，不是非颠倒，混淆视听就不错了。而完全不通文史的的理科生则好比整天都在果奔，冷暖不知。而孙空悟所说的诸如自杀/他杀问题其实并不能肯定是因为人文知识的缺乏与否，而主要是对生命的态度，情绪控制等心理学方面的问题。
回到分科问题本身，偶觉着中学的确不该分科，太早了。另外偶的建议是大学里可以把语文作为所有学科的必修基本课程，就像外语一样，其实可能比外语更重要。以提高语言文化历史修养为主，而现在即使是一些文科专业也没有，这并不是理工科学生才面对的问题。相反的例子是：对语言能力强调的比较极端单一的美国教育系统里哪怕是理科PH.D研究生入学考试都主要只考语言（GRE），而对SubGRE的专业要求其实是很低的（好比多少中国学生对数学部分可以说是轻车熟路）。作为科学最发达的国家来说，这种制度并非完全没有道理。不过倒不一定非要原本照搬，但至少是值得参考，在大学里的所有学科增加语言方面的训练的。
另外，个人认为，对所有专业的学生应该提供普通生物学作为至少是可供选修的课程（最好是以科普讲座的形式，以了解普及为主，不一定要作为应试科目）。这样说并不是因为偶本人是学生物的，而是因为生物学本身是被誉为理科中的文科，需要的逻辑推理并不太难，又是直接和人类/生命最相关的学科，也比较生动，容易被学生接受。普及这方面的基本知识可以使学生有机会从科学的角度理解生命的意义，存在方式和一些基本概念，并包括一些基本的生理/心理知识，进化，生命起源，演变的基本历史观念。这在其他理工科中也是很难接触到的，也存在很多误解。另外，特别的对文科生来说，学习一些相对数学物理来说更简单，更生动，也更易掌握的基本逻辑推理和辩证的思考习惯也有利于锻炼他们的严谨的思维能力。
最后，孙空悟同学的百分比比较和统计学分析的确有问题，网友Sanha指出了百分比比较的问题。这里偶说说关于统计学分析的误导。
学校统计学课程常常会让学生做题目帮助他们理解统计学数据真正的意义是什么。一个经典的实验题目是让同学们统计抽烟/不抽烟妇女所生初生婴儿体长是否有相关关系，以下是这学期一组学生得出的真实结果：
学生们通过网上收集的医院数据进行了计算，样本量达到上百万，可谓非常充足。计算发现每周平均抽一天烟的妇女的小孩的确比不抽烟妇女的小孩身长短，有显著差异(P<0.05)，而每天都抽烟的和不抽烟的却没有显著差异（P>0.05）。好了，看到这个统计结果，能告诉我们什么呢？难道是要告诉我们为了你的孩子体长正常，要么不抽烟，实在要抽就狠劲抽！？
呵呵，这道题目想告诉我们的是：统计学的局限性。。。产生这个矛盾推论结果的原因是统计学自身无法判断用于分析的两个变量（抽烟次数和婴儿体长）是否真有内在天然的联系，它只能判断样品间（妈妈抽烟的婴儿群体和妈妈不抽烟的婴儿群体）的差异是否显著，在没有其他证据的前提下，有差异并不等于有内在联系。同理，“是否缺乏人文知识”和“以为自杀未遂和自杀死亡是相似的事情”之间真的存在内在联系吗?这不是单纯的统计学能得出结论的。因而，偶对那个研究报告的结论至少是持怀疑态度的。
首先，偶不认为哪个更重要。没有严谨逻辑的文科生不要说正确理解/分析人文历史，不是非颠倒，混淆视听就不错了。而完全不通文史的的理科生则好比整天都在果奔，冷暖不知。而孙空悟所说的诸如自杀/他杀问题其实并不能肯定是因为人文知识的缺乏与否，而主要是对生命的态度，情绪控制等心理学方面的问题。
回到分科问题本身，偶觉着中学的确不该分科，太早了。另外偶的建议是大学里可以把语文作为所有学科的必修基本课程，就像外语一样，其实可能比外语更重要。以提高语言文化历史修养为主，而现在即使是一些文科专业也没有，这并不是理工科学生才面对的问题。相反的例子是：对语言能力强调的比较极端单一的美国教育系统里哪怕是理科PH.D研究生入学考试都主要只考语言（GRE），而对SubGRE的专业要求其实是很低的（好比多少中国学生对数学部分可以说是轻车熟路）。作为科学最发达的国家来说，这种制度并非完全没有道理。不过倒不一定非要原本照搬，但至少是值得参考，在大学里的所有学科增加语言方面的训练的。
另外，个人认为，对所有专业的学生应该提供普通生物学作为至少是可供选修的课程（最好是以科普讲座的形式，以了解普及为主，不一定要作为应试科目）。这样说并不是因为偶本人是学生物的，而是因为生物学本身是被誉为理科中的文科，需要的逻辑推理并不太难，又是直接和人类/生命最相关的学科，也比较生动，容易被学生接受。普及这方面的基本知识可以使学生有机会从科学的角度理解生命的意义，存在方式和一些基本概念，并包括一些基本的生理/心理知识，进化，生命起源，演变的基本历史观念。这在其他理工科中也是很难接触到的，也存在很多误解。另外，特别的对文科生来说，学习一些相对数学物理来说更简单，更生动，也更易掌握的基本逻辑推理和辩证的思考习惯也有利于锻炼他们的严谨的思维能力。
最后，孙空悟同学的百分比比较和统计学分析的确有问题，网友Sanha指出了百分比比较的问题。这里偶说说关于统计学分析的误导。
学校统计学课程常常会让学生做题目帮助他们理解统计学数据真正的意义是什么。一个经典的实验题目是让同学们统计抽烟/不抽烟妇女所生初生婴儿体长是否有相关关系，以下是这学期一组学生得出的真实结果：
学生们通过网上收集的医院数据进行了计算，样本量达到上百万，可谓非常充足。计算发现每周平均抽一天烟的妇女的小孩的确比不抽烟妇女的小孩身长短，有显著差异(P<0.05)，而每天都抽烟的和不抽烟的却没有显著差异（P>0.05）。好了，看到这个统计结果，能告诉我们什么呢？难道是要告诉我们为了你的孩子体长正常，要么不抽烟，实在要抽就狠劲抽！？
呵呵，这道题目想告诉我们的是：统计学的局限性。。。产生这个矛盾推论结果的原因是统计学自身无法判断用于分析的两个变量（抽烟次数和婴儿体长）是否真有内在天然的联系，它只能判断样品间（妈妈抽烟的婴儿群体和妈妈不抽烟的婴儿群体）的差异是否显著，在没有其他证据的前提下，有差异并不等于有内在联系。同理，“是否缺乏人文知识”和“以为自杀未遂和自杀死亡是相似的事情”之间真的存在内在联系吗?这不是单纯的统计学能得出结论的。因而，偶对那个研究报告的结论至少是持怀疑态度的。
你辛苦了半天，偶觉得其实这篇文章最好玩的是那个“统计抽烟/不抽烟妇女所生初生婴儿体长是否有相关关系”，很荒唐的结果。：)))