对读郎咸平，宋鸿滨文章的一点想法

读过郎和宋的不少文章，讲演，感觉这二位都是“语不惊人，誓不休”的主儿。
要惊人就要有夸张，宋比郎更猛一些。 纵观经济发展史，好像都是马后炮，后发制人，没有什么先知先觉的，都是总结前面以发生的经验用在后来的事件中，而且总结的办法也只在一段时期中有效，可用。 所以看郎，宋的文章，我是吸收他们不夸张的合理部分来助于自己的思考。 三年前，我就带着“全球经济一体化”的结果是什么问题，找信息，找材料，主要是听，看，经济专家，特别是诺贝尔获奖者，国家领导，企业大腕，各领域专家有关这个问题的看法，结果是在这次次贷危机前，没一个人能说出个所以然来，都是一句话，“太复杂，不好说”，也没人预示经危会如此快的到来。也可能是大人物不好说话吧。 咱是业余爱好，没顾虑，根据我对他们所说的理解和自己的想法，我还在去年三月写了<试想经济全球化50年内的结果是什麽>。由于信息不足，结论50 年是太保守了，也很不全面。 当然，我也只能宏观地去看看，微观的东西更多，更复杂，咱看不了。 这次危机发生了，哪个解觉的办法有效，将来会出来，可为后来一段时期内的事件作指导。 总而言之一句话，别太相信这些大腕，专家们，他们说的数据，历史资料当然有用，要真想明白的事，自己的思考也非常重要。

个见，不对的地方肯定很多，偏见之处，请黎导及各位拍砖。

[群思]

回复xxq2001的评论:也是啊，要不咋说瞎猫还能碰上个死耗子呢？啥时俺时来运转也能撞上那么一回。哈哈！

[xxq2001]

我觉得介绍一些经济发展史是必要的，温故才能知新吗。 “语不惊人，誓不休”的事不稀罕，不少美国投资行里的人说对了一回就成了专家了，被奉为神明，下回说错的有的是。郎咸平，宋鸿兵有说对的时候，但不可能永远对。很多专家都有个人偏向，谁也不是神。他们的话不可不信，也不可全信。