正文
送交者: alienjf [中书令★★★] 于 November 27, 2006 22:51:26
看到最近有关中国文明争论，看的老夫又觉好气又，同时觉的非常可笑，也一直想说点东西，但却一直懒于起笔，只到近来得些小空，方才提笔论道，顺便讥笑一下某些人的无知，还原一下事物本来的面貌，以正视听。
在行文前，先说点题外的闲话。“中国真是所谓四大文明古国吗？”这篇文章的作者，其实是一个内蒙古族的少数民族的无业游民，常以不同的ID，在不同的论坛，不知疲倦的写作此类文章，篇数已不下30余篇，据说字数也已过百万，除了这篇引起非常争议性的文章外，他还写过一篇关于汉字在组字构成上比英文要差很多的文章，在那篇文章里，他同样宣称：“要把汉字和中国3500年以来的腐烂历史给扫到垃圾堆里去。。。。。。”。在另一篇文章中他声称他的那个下三滥的现在早已是中国保护动物的蒙古族：“屠汉人，非过也，乃不足也”。
在此先不论其观点的对错，光从如此滋滋不倦，就一件事尽其力而抵其毁的处事态度和满嘴喷粪，身为一个弱势少数民族，却妄想对强势民族进行种族屠杀的YY观点上来说，我们有充分的理由怀疑此人的心理变态，精神不正常。因为一个正常的人，在面对历史的时侯，就算再偏执，也没有任何的能力和自信，可以去全盘否定他，更不用说在人性上的背道而驰了，在这两点上说，那个下三烂的蒙古二流子是彻彻底底的做到了。就其对中国文化历史研究所表现出的偏执上，我们就可以看出其心不蛊的一个端倪。老夫也算是尽其责，将一个真实的蒙古下三滥的身影剥离出来，血淋漓的展示在大家眼前，特别是那些自以为找到一个宝贝的右派们面前，也奉告劝以后右派找枪手先看看背景，别拉错了人，站错了队，那就是要为人耻笑了。
好啦。。。在此老夫就不把多余的话头转到这个三流的蒙古二流子身上，而是回过头来和大家来侃侃中国的文明的一些道道，顺道便给某些人扫扫盲。
首先就四大文明古国这个名字的提法说两句，四大文明古国的最早提法其实是由一个英国人叫STEVEN S提出来的，这是西方人出于一种古朴的，宏观的，世界观上来概述的，在西方人眼中，中国文明具有的独一无二的排他性，和延续性，使其豪无怀疑的成为世界四大文明古国之一，在有证可查的证据上来说，J．G．Andersson．“An early Chinese culture”。。World History， edited by Peter N. Stearns，Publishers, 1987这本书，“Beginnings of civuization in EasCcm Asia”． Annual Report of the Smithsonian Institution1939有兴趣的人可以找找，在这些书中，明确列举了四大文明之一便是中国。
当然，我这还有个更方便的方法，可以让大家更容易明白外国人对中国文明的看法。
如果各位如果有兴趣的话可以在GOOGLE上搜索一下longest surviving continuous civilization（沿续至今最悠久的文明）这句英文。便可以发现，对应这个沿续到今天最久的文明唯一的国家，基本上都是英文CHINA，别的啥三大文明，早就不见终影，（我在这补充一下，各位友人，在搜的时侯，千万别去看中文的网页，要在英文网址中搜索，这样答案才会更加清澈点，免的有人觉的是中共宣传的高超），我个人在这友情提供的参考是http://www.orinst.ox.ac.uk/ea/chinese/chinese-info.shtml
这个网址是OXFORD的，应该足有权威性和压倒一切的不可质疑性，至少老外可没必要为俺们中国共产党的面子造假，就更不要说OXFORD这类的名校了。China is occupied by a quarter of all the people in the world. It has the longest continuous culture surviving from ancient times（中国是自远古到今天唯一幸存的文明）---大家看到这句，就一目了然了。
那位蒙古两流子和很多不动脑子的右派的指责，因此变的软弱无力，中国人说自己牛B，是幸存最久的文明，咱不信，那老外，牛津大学说俺牛B，那总没法不信了吧？
其实右派吃耳光，吃的最凶的还不在这点上，外国人虽然不仅把中国名列在四大文明之列，还承认中国文明的悠久性和唯一性，但这其实还不足以构成讽刺的主要要素。
最具讽刺意味的是，各位要知道，最先在中文世界中提出四大文明说法的也不是共产党，而是当年效仿西方，向往宪政变法的古董级民运反政府人士梁启超同志。他在其写于1900年的《二十世纪太平洋歌》中，认为“地球上古文明祖国有四：中国、印度、埃及、小亚细亚是也”。这是“四大文明古国”概念的早期雏形。
而把其推向高潮，推向大众的却是五四运动时期的一批爱国文人们，为了刺激民族精神，鼓励人民斗志，而把中国文明是四大文明之一给系统化的提了出来，这里面还有很多有名气的民运的老祖宗，比如相互辩论的蔡元培先生和胡适同志。
后来中共对爱国青年们的教育，其实说到底也不过是从原来的老民运胡适同志们的手中，把这杆枪给接过来，接着传下去。而且中共做的还没有蔡老先生和胡适那样绝，中共官方也只是说中华文明是3500年，而当时的蔡老先生则说过：“以德为本，兼容并包。。。。四大文明，唯兴中华”，其实就是把中国摆在其它三个文明的前面，摆明了就是唯我独尊的民族主义心态。
其实这在当时的新文化运动，整体国民的民族性开始复苏这个大前题的环境下来说，倒也并没有什么不妥。
因为：“成其事，唯先夺其心也，”没有自信，自然最后一事无成，当年民运的的老祖宗们，比现在的一些网络上的小混混自认为是右派的无脑人们强的太多了，他们讲的是“格物致人”“修人修心”“先坚其心，方强之身”的这类格志，平民，修身，修家的治国养民之道。是现在这些只会在网上胡说八道的一些右棍们远远无法与之相比的。
在这里我们再把话说回来，既然民运老祖宗都要褒扬中国文明的伟大和独一性，那么今天我们看到在网络上一帮孝子贤右孙们却指责这是中共的唯心和唯政治的历史教育宣传，大家是不是觉的对他们来说，有点非常的可笑和可悲呢？这时一切变成的不光是一出喜剧，更是一出悲剧了。右派们好好吃了一记自己打出去的耳光。
其实跟大家说，因为考古学是一门很偏辟的学科，其特有的专业性，和冷门，使得大多数的人与之绝缘，这就使得一些看过一些三脚猫的功夫，只学到一点点皮毛的混蛋有了蛊惑人心，胡说八道的机会，那个蒙古傻三就是其中之一。
其实在公元前五千多年左右，中国境内可以辨别出来的区域性农业文化就有黄河中游的仰韶文化、山东半岛的大汶口文化与辽河流域的新乐文化；在南方有长江中游的大溪文化、长江下游的马家浜文化、河姆渡文化及东南沿海的大坌坑文化。这些只是根据现有考古材料就能够辨认出来的文化，而且将来这张单子一定还能够接着扩张，尤其是华南部分。这些文化彼此之间虽有相似之处，很显然的它们是各有来源各有特色的区域性的文化。
这里就表现出中国文明在文化沿续性上的一个特点：融合性，这些中国远古文化，都在随后的一千年中，都表现出在某些方面更大程度的融合性，比如更加成熟且融合后的治陶，耕农和锻炼技术等等等等。
这里有一些影响深远的考古发现，比如3000-4500年前的黄河下游的大汶口文化，出土了大量做工非常精美的大汶口土陶，整组的大汶口陶器在河南数处遗址中发现，最西达到了偃师，而同时典型的大汶口器形(如背壶、袋形足的鬻、镂孔足的豆和高足杯)也见于豫西类型的仰韶器组。仰韶对大汶口陶器尤其彩陶的影响也很显著。仰韶和大汶口所共有的石器、骨器和陶器类型的单子是很长的，而两者之间的互相作用、互相影响是不容否认的。
还比如4000-5000年前的河姆渡文化，位于浙江杭州地区的远古文化，出土了大量的农耕工具，和陶器，其治陶工艺的人工火温已经到了1000度以上，当时来说，是非常了不起的成就了，这和长江下游的马家浜文化出土的陶工木器有着惊人的类似，并且在很多方面都出现了重叠。
这就说明了中国古文化的多样性，以及为以后大文明的融合，奠定了坚实的基础。一个文明，比如古埃及，它要在历史中表明其的重要性，就一定要进行财富的累积（比如城市化）和社会功效性的体现，古埃及的财富的标志和社会功效性的表现方式就是金字塔和法老的存在。
这在中国也是同样表现的，与之不同的是，中国文明的分散性和融合的隐蔽性，从今天中华人民共和国的国土面积上来说，在这个地域上存在和生活过的民族，社群，村落，文化，都是现在中国文明的母床，或换句话说，今天的中国文明，正是源之于这些多样化的文化融合后的产物，比如三星堆的发现将古蜀国的历史推前到5000年前，证明了除了黄河外，长江流域也是中华文明的发源地之一，在三星堆出土了大量的精美文物，青铜神树，青铜面具，太阳盘等文物的发现，让人们了解到中国古文化在锻造水平和创造力上说，是不输于其它文明的，我强力建议大家有空可以去搜索一下三星堆的资料，看看青铜神树的精美和工艺性，体会下先古人的伟大创造力，再去反驳这样的观点。
史学界，普遍存在的看法是，如果一个社会高度发达到可以用空闲的社会资源进行财富的大量积累和屯积，以及宣耀的时侯，那么喝个社会也就具备了文明的普遍特征。因为先古人只有先解决了食和宿等基本需要后，才可以进行其它规模的活动，而在当时的社会条件下，进行如此精美的青铜制做，无疑是要花费大量时间的。三星堆到今天，发掘出土的文物达到3500多件，人工土坯砖等古城范围达到了3平方公里之上，其意义不光光是在于本身的发现上，而是在于这个事件有力的证明了中国古文明的多样性，区域性上。
那个蒙古凯子，故意回避这一点，拿出单一的夏朝考古古城的资料，来说明历史的不存在，事实上，他回避的勃论关键在于：中国文明的疆域性在哪里。
其实别的古文明，随着民族的融合，消亡，在疆域性上，早已模糊不清了，而中国古文明的定义就在于在今天中国人生活的脚下，所诞生过的所有文化的总合，一个史诗般融合后的结果。一个综合性的产物。
中国古文明的疆域性，相当于有8个埃及，或者12个古罗马那般的大小，从浙江的河姆渡文化，到三星堆文化，这些活生生的文物告述我们，中国的文明发源并不是来之于一个大汶口，也不是来之于一个黄河流域，而是整个中国范围内的一场大融合，这场融合在公元前5000年就没有停止过，黄河，长江，都是中国古文明的起源，基本上，中国古文化的融合就是中国的文明史。如果不看到这点，而去故意混淆是非，那就不可接受了。
中国的文明当然是具有唯一性，和沿续心，古罗马文明有着600年的空窗期，其后也是被阿拉伯人重新传回欧洲，才有欧洲的文艺复兴运动。而且文化上的联系，并不足以证明一个文明的沿伸，就好比，英国和法国就无法将古罗马的历史说成是自己的历史，虽然在文化上，他们是最深的接受者。好比日本和韩国也不可以把中国的历史说成自己的历史。
但是在中国，不论是三星堆也好，满，蒙文化也罢，都是中国人民共有的社会历史产物，他们的诞生永远都无法脱离一个中国的内含，都被中国所吸收，所消化。
因此我们必须看到，中国史前“中国相互作用圈”便是历史时代的“中国”的地理区域的基础，而圈中所有的区域文化都是历史时代中国文明的源头。纷乱，和多样性，所以论“中国文明”起源，作“中国文明”定义的时候，不能不考虑这中国大系统的整个范围。中原文化只是这大系统中的一个子系统，黄河文化也是这样，长江文化也是这样，古蜀文化也是这样，它们有它们自己的历史，也有它作为大系统中一部分的历史，即影响其他文化与接受其他文化影响的历史。
这就是中国历史的独特性，和传承性。
如果不看到这点，就抓住某个商朝的旧址未被发现，而胡说八道，满口喷粪，这才是让人可怜的行为。
看到最近有关中国文明争论，看的老夫又觉好气又，同时觉的非常可笑，也一直想说点东西，但却一直懒于起笔，只到近来得些小空，方才提笔论道，顺便讥笑一下某些人的无知，还原一下事物本来的面貌，以正视听。
在行文前，先说点题外的闲话。“中国真是所谓四大文明古国吗？”这篇文章的作者，其实是一个内蒙古族的少数民族的无业游民，常以不同的ID，在不同的论坛，不知疲倦的写作此类文章，篇数已不下30余篇，据说字数也已过百万，除了这篇引起非常争议性的文章外，他还写过一篇关于汉字在组字构成上比英文要差很多的文章，在那篇文章里，他同样宣称：“要把汉字和中国3500年以来的腐烂历史给扫到垃圾堆里去。。。。。。”。在另一篇文章中他声称他的那个下三滥的现在早已是中国保护动物的蒙古族：“屠汉人，非过也，乃不足也”。
在此先不论其观点的对错，光从如此滋滋不倦，就一件事尽其力而抵其毁的处事态度和满嘴喷粪，身为一个弱势少数民族，却妄想对强势民族进行种族屠杀的YY观点上来说，我们有充分的理由怀疑此人的心理变态，精神不正常。因为一个正常的人，在面对历史的时侯，就算再偏执，也没有任何的能力和自信，可以去全盘否定他，更不用说在人性上的背道而驰了，在这两点上说，那个下三烂的蒙古二流子是彻彻底底的做到了。就其对中国文化历史研究所表现出的偏执上，我们就可以看出其心不蛊的一个端倪。老夫也算是尽其责，将一个真实的蒙古下三滥的身影剥离出来，血淋漓的展示在大家眼前，特别是那些自以为找到一个宝贝的右派们面前，也奉告劝以后右派找枪手先看看背景，别拉错了人，站错了队，那就是要为人耻笑了。
好啦。。。在此老夫就不把多余的话头转到这个三流的蒙古二流子身上，而是回过头来和大家来侃侃中国的文明的一些道道，顺道便给某些人扫扫盲。
首先就四大文明古国这个名字的提法说两句，四大文明古国的最早提法其实是由一个英国人叫STEVEN S提出来的，这是西方人出于一种古朴的，宏观的，世界观上来概述的，在西方人眼中，中国文明具有的独一无二的排他性，和延续性，使其豪无怀疑的成为世界四大文明古国之一，在有证可查的证据上来说，J．G．Andersson．“An early Chinese culture”。。World History， edited by Peter N. Stearns，Publishers, 1987这本书，“Beginnings of civuization in EasCcm Asia”． Annual Report of the Smithsonian Institution1939有兴趣的人可以找找，在这些书中，明确列举了四大文明之一便是中国。
当然，我这还有个更方便的方法，可以让大家更容易明白外国人对中国文明的看法。
如果各位如果有兴趣的话可以在GOOGLE上搜索一下longest surviving continuous civilization（沿续至今最悠久的文明）这句英文。便可以发现，对应这个沿续到今天最久的文明唯一的国家，基本上都是英文CHINA，别的啥三大文明，早就不见终影，（我在这补充一下，各位友人，在搜的时侯，千万别去看中文的网页，要在英文网址中搜索，这样答案才会更加清澈点，免的有人觉的是中共宣传的高超），我个人在这友情提供的参考是http://www.orinst.ox.ac.uk/ea/chinese/chinese-info.shtml
这个网址是OXFORD的，应该足有权威性和压倒一切的不可质疑性，至少老外可没必要为俺们中国共产党的面子造假，就更不要说OXFORD这类的名校了。China is occupied by a quarter of all the people in the world. It has the longest continuous culture surviving from ancient times（中国是自远古到今天唯一幸存的文明）---大家看到这句，就一目了然了。
那位蒙古两流子和很多不动脑子的右派的指责，因此变的软弱无力，中国人说自己牛B，是幸存最久的文明，咱不信，那老外，牛津大学说俺牛B，那总没法不信了吧？
其实右派吃耳光，吃的最凶的还不在这点上，外国人虽然不仅把中国名列在四大文明之列，还承认中国文明的悠久性和唯一性，但这其实还不足以构成讽刺的主要要素。
最具讽刺意味的是，各位要知道，最先在中文世界中提出四大文明说法的也不是共产党，而是当年效仿西方，向往宪政变法的古董级民运反政府人士梁启超同志。他在其写于1900年的《二十世纪太平洋歌》中，认为“地球上古文明祖国有四：中国、印度、埃及、小亚细亚是也”。这是“四大文明古国”概念的早期雏形。
而把其推向高潮，推向大众的却是五四运动时期的一批爱国文人们，为了刺激民族精神，鼓励人民斗志，而把中国文明是四大文明之一给系统化的提了出来，这里面还有很多有名气的民运的老祖宗，比如相互辩论的蔡元培先生和胡适同志。
后来中共对爱国青年们的教育，其实说到底也不过是从原来的老民运胡适同志们的手中，把这杆枪给接过来，接着传下去。而且中共做的还没有蔡老先生和胡适那样绝，中共官方也只是说中华文明是3500年，而当时的蔡老先生则说过：“以德为本，兼容并包。。。。四大文明，唯兴中华”，其实就是把中国摆在其它三个文明的前面，摆明了就是唯我独尊的民族主义心态。
其实这在当时的新文化运动，整体国民的民族性开始复苏这个大前题的环境下来说，倒也并没有什么不妥。
因为：“成其事，唯先夺其心也，”没有自信，自然最后一事无成，当年民运的的老祖宗们，比现在的一些网络上的小混混自认为是右派的无脑人们强的太多了，他们讲的是“格物致人”“修人修心”“先坚其心，方强之身”的这类格志，平民，修身，修家的治国养民之道。是现在这些只会在网上胡说八道的一些右棍们远远无法与之相比的。
在这里我们再把话说回来，既然民运老祖宗都要褒扬中国文明的伟大和独一性，那么今天我们看到在网络上一帮孝子贤右孙们却指责这是中共的唯心和唯政治的历史教育宣传，大家是不是觉的对他们来说，有点非常的可笑和可悲呢？这时一切变成的不光是一出喜剧，更是一出悲剧了。右派们好好吃了一记自己打出去的耳光。
其实跟大家说，因为考古学是一门很偏辟的学科，其特有的专业性，和冷门，使得大多数的人与之绝缘，这就使得一些看过一些三脚猫的功夫，只学到一点点皮毛的混蛋有了蛊惑人心，胡说八道的机会，那个蒙古傻三就是其中之一。
其实在公元前五千多年左右，中国境内可以辨别出来的区域性农业文化就有黄河中游的仰韶文化、山东半岛的大汶口文化与辽河流域的新乐文化；在南方有长江中游的大溪文化、长江下游的马家浜文化、河姆渡文化及东南沿海的大坌坑文化。这些只是根据现有考古材料就能够辨认出来的文化，而且将来这张单子一定还能够接着扩张，尤其是华南部分。这些文化彼此之间虽有相似之处，很显然的它们是各有来源各有特色的区域性的文化。
这里就表现出中国文明在文化沿续性上的一个特点：融合性，这些中国远古文化，都在随后的一千年中，都表现出在某些方面更大程度的融合性，比如更加成熟且融合后的治陶，耕农和锻炼技术等等等等。
这里有一些影响深远的考古发现，比如3000-4500年前的黄河下游的大汶口文化，出土了大量做工非常精美的大汶口土陶，整组的大汶口陶器在河南数处遗址中发现，最西达到了偃师，而同时典型的大汶口器形(如背壶、袋形足的鬻、镂孔足的豆和高足杯)也见于豫西类型的仰韶器组。仰韶对大汶口陶器尤其彩陶的影响也很显著。仰韶和大汶口所共有的石器、骨器和陶器类型的单子是很长的，而两者之间的互相作用、互相影响是不容否认的。
还比如4000-5000年前的河姆渡文化，位于浙江杭州地区的远古文化，出土了大量的农耕工具，和陶器，其治陶工艺的人工火温已经到了1000度以上，当时来说，是非常了不起的成就了，这和长江下游的马家浜文化出土的陶工木器有着惊人的类似，并且在很多方面都出现了重叠。
这就说明了中国古文化的多样性，以及为以后大文明的融合，奠定了坚实的基础。一个文明，比如古埃及，它要在历史中表明其的重要性，就一定要进行财富的累积（比如城市化）和社会功效性的体现，古埃及的财富的标志和社会功效性的表现方式就是金字塔和法老的存在。
这在中国也是同样表现的，与之不同的是，中国文明的分散性和融合的隐蔽性，从今天中华人民共和国的国土面积上来说，在这个地域上存在和生活过的民族，社群，村落，文化，都是现在中国文明的母床，或换句话说，今天的中国文明，正是源之于这些多样化的文化融合后的产物，比如三星堆的发现将古蜀国的历史推前到5000年前，证明了除了黄河外，长江流域也是中华文明的发源地之一，在三星堆出土了大量的精美文物，青铜神树，青铜面具，太阳盘等文物的发现，让人们了解到中国古文化在锻造水平和创造力上说，是不输于其它文明的，我强力建议大家有空可以去搜索一下三星堆的资料，看看青铜神树的精美和工艺性，体会下先古人的伟大创造力，再去反驳这样的观点。
史学界，普遍存在的看法是，如果一个社会高度发达到可以用空闲的社会资源进行财富的大量积累和屯积，以及宣耀的时侯，那么喝个社会也就具备了文明的普遍特征。因为先古人只有先解决了食和宿等基本需要后，才可以进行其它规模的活动，而在当时的社会条件下，进行如此精美的青铜制做，无疑是要花费大量时间的。三星堆到今天，发掘出土的文物达到3500多件，人工土坯砖等古城范围达到了3平方公里之上，其意义不光光是在于本身的发现上，而是在于这个事件有力的证明了中国古文明的多样性，区域性上。
那个蒙古凯子，故意回避这一点，拿出单一的夏朝考古古城的资料，来说明历史的不存在，事实上，他回避的勃论关键在于：中国文明的疆域性在哪里。
其实别的古文明，随着民族的融合，消亡，在疆域性上，早已模糊不清了，而中国古文明的定义就在于在今天中国人生活的脚下，所诞生过的所有文化的总合，一个史诗般融合后的结果。一个综合性的产物。
中国古文明的疆域性，相当于有8个埃及，或者12个古罗马那般的大小，从浙江的河姆渡文化，到三星堆文化，这些活生生的文物告述我们，中国的文明发源并不是来之于一个大汶口，也不是来之于一个黄河流域，而是整个中国范围内的一场大融合，这场融合在公元前5000年就没有停止过，黄河，长江，都是中国古文明的起源，基本上，中国古文化的融合就是中国的文明史。如果不看到这点，而去故意混淆是非，那就不可接受了。
中国的文明当然是具有唯一性，和沿续心，古罗马文明有着600年的空窗期，其后也是被阿拉伯人重新传回欧洲，才有欧洲的文艺复兴运动。而且文化上的联系，并不足以证明一个文明的沿伸，就好比，英国和法国就无法将古罗马的历史说成是自己的历史，虽然在文化上，他们是最深的接受者。好比日本和韩国也不可以把中国的历史说成自己的历史。
但是在中国，不论是三星堆也好，满，蒙文化也罢，都是中国人民共有的社会历史产物，他们的诞生永远都无法脱离一个中国的内含，都被中国所吸收，所消化。
因此我们必须看到，中国史前“中国相互作用圈”便是历史时代的“中国”的地理区域的基础，而圈中所有的区域文化都是历史时代中国文明的源头。纷乱，和多样性，所以论“中国文明”起源，作“中国文明”定义的时候，不能不考虑这中国大系统的整个范围。中原文化只是这大系统中的一个子系统，黄河文化也是这样，长江文化也是这样，古蜀文化也是这样，它们有它们自己的历史，也有它作为大系统中一部分的历史，即影响其他文化与接受其他文化影响的历史。
这就是中国历史的独特性，和传承性。
如果不看到这点，就抓住某个商朝的旧址未被发现，而胡说八道，满口喷粪，这才是让人可怜的行为。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
