正文
送交者: yy小将 [布衣] 于 November 08, 2006 18:01:46
中华民国政府对德意宣战布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意志、意大利与日本订立三国同盟以来，同恶共济，已成一侵略集团。德、意两国始则承认伪满洲，继复承认南京伪组织，中国政府业经正式宣布与该两国断绝外交关系。最近德、意与日本竟扩大其侵略行动，破坏生太平洋之和平，此实为国际正义之蟊贼，人类文明之公敌，中国政府与人民对此碍难再予容忍。兹正式宣布，自中华民国三十年十二月九日午夜十二时起，中国对德意志、意大利两国立于战争地位，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、德或中、意间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日 主席 林 森
最近和一些网友争论“中国在抗战时是否向日本宣过战”，看到一份蒋介石重庆国民政府发布的“对日宣战布告”，不由想就此谈谈宣战的问题。
从历史上看，各种各样的“宣战”可以分为两类：第一类是本来意义上的宣战，一次大战、二次大战的各强国之间的宣战就是这种宣战的典型；第二类是所谓的“狐假虎威”宣战，一些小国、弱国看到一个强国和另一个强国宣战时，也跟在后面喊宣战。这些国家基本都是只喊不打，就象两个勇士决斗，那些站在后面只敢喊打，不敢动手的懦夫一样。这些只敢喊打不敢动手的懦夫看到决斗的一方打赢了，还要厚着脸皮说：“我们打赢了！我是战胜国！”。当然勇士不为难这个懦夫也就罢了，如果勇士对懦夫说：“别喊了，我打的时候你在哪儿？”，懦夫会感到脸红吗？
1941年12月7日美国对日本宣战后，玻利维亚等一些南美小国也跟着美国向日本宣战。如果美国不向日本宣战，我们不可能想象这些国家有胆量向日本挑战，这些国家看到美国向日本宣战后，跟在后面“狐假虎威”宣战一通。只敢喊打不敢动手的“狐假虎威”懦夫宣战，特别为强国们所不齿。玻利维亚等南美小国向日本宣战，日本并没有承认他们的宣战，日本在《投降书》中只提到向“英美中苏”投降，并没有说要向玻利维亚等南美小国投降。如果玻利维亚人逢人便说：“玻利维亚真了不起，我们向日本宣过战了，我们打败了日本，我们是战胜国。”世界上的人会因此而敬佩玻利维亚人？
中国在1941年12月7日美国对日本宣战后，才向日本发出一个“宣战布告”，这不是“狐假虎威”的懦夫宣战吗？中国和日本打了四年多，始终不敢向日本宣战，直到美国向日本宣战了，有了这样一个大老虎撑腰，中国才敢说“宣战”二字，这种宣战实在算不上什么英雄好汉的行为。有人解释说：“假如中国在太平洋战争前向日本宣战，那么在法律上，英美就只能在中止对华援助和对日宣战之间择一而行，英美对日宣战的可能性很小，于是中国将失去最重要的国际援助，这显然是自杀。”
中国人的确聪明，难道日本向美国宣战时不知道是自杀？难道德国向美国宣战时不知道是自杀？如果世界上的人都象中国人这样聪明，在看到战争有希望取胜时再宣战的话，世界上恐怕就不会有“宣战”一说了。如果当年日本人具有中国人这样聪明，不向美国宣战专打中国，中国能有希望成为战胜国？“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”，中国的这种“宣战”，是为了给后代留一块墓志铭，还是为了给自己留一张通行证？
日本人在对美开战前，也知道取胜的把握尚不到20％，很多人反对开战，但最后这样一种观点占据了上风：“日本在美国的压力面前只有选择开战，这样开战即使不幸战败，但日本人的‘大和精神’仍可留存，日本将来终会有复兴的一天；可是如果日本不战就在美国人面前屈服的话，日本人的‘大和精神’就丧失了，这样纵然日本能暂时维持现状，但早晚要堕为三流国家。”日本战后的发展，似乎也证实了这些人的观点。世界上的强国哪个没有一战到底的必死勇气？英法德美日苏这些国家的历史上，什么时候玩过这种“狐假虎威”宣战的小聪明？
尽管蒋介石国府在1941年12月8日向日本“正式宣战”，但中国所谓的“宣战” 实际上是“宣而不战”。中国在抗战中大的战役，淞沪会战，徐州会战（台儿庄大捷）、武汉会战等出动数十万军队的大会战，都是中国向日本“正式宣战”以前打的。在“正式宣战”后，中国没有向日本发起一次大会战，直到1945年日军已成强弩之末，中国军队仍没有对日军发起反攻，并未收回一座日军占领的主要城市，更谈不上自力收回被日本人占领的大片河山，最后满洲国还是苏联人帮中国人收回的。希望网上查资料的能手们查一查中国在“正式宣战”后，尽到了多少宣战的义务，消灭了多少日军。
中国人在“正式宣战”后，除了张口要美元以外，就是坐等美国打败日本后分享胜利成果。中国人以坐山观虎斗的心态看着美军在太平洋上和日军死斗，却不曾想到向侵华日军发动一次主动进攻，对自己喊出的“宣战”尽几分实在的义务。现在中国人也觉得自己在太平洋战争爆发后，对战争几乎没有出什么力，于是产生了一种奇怪的理论，说中国“拖住了”数十万日军，缓解了美军太平洋战场上的压力，所以中国人为太平洋战争的取胜立了大功。
为什么中国人不能自己动手消灭几十万侵略中国的日军？这样不更能直接解除美军太平洋战场上的压力吗？把中国人的胆小怯战，转变成“拖住敌人”的伟大功绩，真亏中国人脑子好。在中国人看来，美国人不但不能指责中国人不主动出兵消灭日军，反而应该感谢中国人“拖住敌人”，不知美国的历史书中有没有美国人感谢中国“拖住敌人”的记载。
太平洋战争刚开始时，美国总统罗斯福还对中国军队报有一些希望，指望中国军队能够反击消灭在华日军。所以罗斯福于1943年11月特请蒋介石到开罗，召开美英中三国首脑会议，共同商讨对日作战问题。但不久美国人就对中国人的“宣而不战”懦夫宣战宣言有了领教，再不对中国人报什么希望了。1945年2月召开的制定最后对日作战方针的雅尔塔会议时，罗斯福不再请中国人参加，所以雅尔塔会议成为美英苏三国首脑会议。这次罗斯福请苏联出兵参战，帮助美国共同打败日本，却没有再想到请中国共同出兵打击日本。美国人已经明白中国人没有出兵的勇气，出兵满洲国收回故土本来是中国人义不容辞的责任，美国人却请苏联人来打，可见中国人在美国人眼中占据一个什么样的地位。直到日本投降的前一天，中国军队都没有敢主动向日军发动一场象样的进攻。
李宗仁先生作为指挥抗战中最大胜仗“台儿庄大捷”的勇将，他在回忆录中并没有自吹自擂中国军队有多么神勇，而是客观地说：日本人如果采取正确的战略，中国就要战败。这真是难能少有的清醒，和现在一些自吹自赞的抗战英雄颂形成鲜明的对比。李宗仁先生回忆录中关于抗战的篇幅不少，却一字没有提到中国对日本“宣战”一事，这恐怕也是李宗仁先生感到中国这种只敢喊打不敢动手的“狐假虎威”懦夫宣战，实在不能说是什么光彩的事。日本侵略中国，固然是卑鄙无耻的行径，但为什么中国人就没有勇气向这个卑鄙无耻的侵略者宣战呢？如果中国在日本侵略中国时向日本宣战，哪怕是战败，也会赢得世界人民的几分尊敬；而这种跟在美国人后面的“狐假虎威”宣战，即使是搭顺风车走到了战胜国的队伍里，也不能在世界上为中国人赢得一点威信。
中国在一次大战时对德国发了宣战书，于是自以为是战胜国，就准备到巴黎和会上去分享胜利果实，想把战败国德国在山东的租借收回来，结果被列强们戏弄一番，让中国人大愤了一场。中国人当时愤愤不平地说：“中国是战胜国，怎么还能这样欺负战胜国？”其实中国人也应该想想：世界上只有战败国被欺负的，哪里听说有战胜国被欺负的？既然是打遍天下无敌手的战胜国，又有谁敢欺负它？一个国家到了被别人欺负的地步，就绝对称不上什么战胜国。可是中国还有人沾沾自喜地自称是战胜国，理由是“中国对德国宣战了”，可是德国对中国宣战了吗？中国在一次大战时的“狐假虎威”宣战没有被世界承认，现在中国的历史书中，似乎也不再把中国对德国宣战作为中国人的光荣历史来宣讲了。
二战日本投降时之所以把中国当作战胜国，实在是靠美国人的格外扶持。1945年7 月美英苏三国首脑召开波茨坦会议，发表了要求日本无条件投降的《波茨坦宣言》，中国并没有参加波茨坦会议，只是在发表《波茨坦宣言》时让中国在上面签了名，日本才向美英中苏四国投降。日本人承认被美国打败，但并不承认被中国人打败。如果没有美国的特别关照，中国二战后的结局比一次大战时好不了多少，中国人应该有这个自知之明。在日本的受降仪式上，中国代表如果大言不惭地在美国人、英国人、苏联人以及日本人的面前说：“中国向日本宣过战，中国在战争中打败了日本。”谁会为中国的发言喝采？
现在中国人除了骂日本人侵略以外，却很少有自我的反省。如果外国人问：“在日本侵略中国的时候，你们中国人都干了些什么？”中国人又怎么回答？抗战时我们看到的是一群丢下自己妻儿老小任日本人奸杀的人，一群不敢向日本宣战只敢在美国人后面狐假虎威的人，一群不敢向日军进攻只是坐等美国胜利果实的人，一群躲在大后方整日高喊抗战的人，现在这些人倒成了我们的民族英雄。
如果把这种狐假虎威的懦夫“宣战告示”，宣而不战的“拖敌战术”，堂堂正正地列于正规史书中，作为民族的自豪而不是作为民族的羞耻来教育我们的后代的话，去年看到的前脚砸美国大使馆，后脚又去那里申请“卑鄙者的通行证”（ 赴美签证）的中国人只会更多。这样的民族会有希望吗？这样的民族在世界上会赢得人们的尊敬吗？
首先要感谢秋实先生找出了“宣战布告”的重要文件，我也听说过多少次中国在太平洋战争后对日本宣战之事，但始终没有看到过《宣战书》的原本和内容，这次总算看到尊容（见附录）。
关于在二战时中日间是否宣过战这个问题，马悲鸣先生一年前就来信问过我，他听说中国曾经向日本宣过战，请我帮他核实一下有没有这回事。在我的记忆中，我在中国学校学历史时，历史课本中没有中国向日本宣战的记载。我在国内时也算是历史迷，关于二战历史的书也看过不少，但没有记忆看到过中国向日本宣战一事。马悲鸣的问题不能靠记忆回答，我先查一下手边的中国书。
1. 《中国现代史》，人民教育出版社编著，顾问：周谷城等5人，编著：王志宏等6人， 1995年8月第一版。
在该书的第二章《抗日战争》中，完全没有关于中国对日本宣战的记述。该书附录的《中国现代史大事年表，1927-1992》，也完全没有中国向日本宣战的记事。特摘该书列出的 1937-1945年大事如下：
1937年大事：芦沟桥事变、八一三事变（上海淞沪会战）、平型关大捷、南京大屠杀
1938年大事：台儿庄战役、毛泽东《论持久战》发表
1940年大事：汪精卫伪政权成立、百团大战
1941年大事：皖南事变
1942年大事：延安整风运动
1945年大事：中共七大、日本无条件投降、国共重庆谈判、《双十协议》签署
2. 《中华民国史辞典》，上海人民出版社编著，1991年8月第一版。
在该书的《抗日战争》条文中，是这样解释的： “抗日战争（又称八年抗战），1937年7月起1945年8月止，是中国各民族人民为反对日本帝国主义侵略而进行的伟大的民族解放战争。”该书关于《抗日战争》的具体说明很长，但也没有中国向日本宣战的记事，只是说：“1941年12月，太平洋战争爆发，世界反法西斯战线形成，英美等国积极援助中国抗战。”
3. 《中国抗日战争史录》，中国国际战略研究基金会编著，编辑委员会名誉主任：姬鹏飞，编著：徐焰等6人，1995年3月第一版。
该书作为战史资料非常详细，但没有1941年12月9日中华民国林森主席发表对德意日宣战的记载。
以上这些书都是大陆的历史学专家编写的，书里没有国民党政府1941年12月9日对德意日宣战的记载，这大概不会是因为大陆学者们孤陋寡闻，在历史大事记中把这么重要的宣战都忘了吧。当然大陆的书有明显夸大共产党抗日，缩小国民党抗日的政治偏向性，但似乎也没有必要故意隐瞒国民政府对日宣战一节，因为那时是国共合作，国民党政府对日宣战就是代表共产党对日宣战。
台湾国府的历史教科书我没有看过什么，但手头有一部《李宗仁回忆录》。李宗仁是指挥台儿庄大捷的著名国军抗日将领，他在“珍珠港事变”一节中这样写道：“（民国）三十年十二月八日由于日机偷袭珍珠港而引起了太平洋战事，美国和英、法同时对日宣战，欧、亚两洲战火，终于烧成一片。我军抗战四年，至此骤得强大盟国加入对日作战，抗战必胜信心于焉确立，军心民心的振奋，实前所未有。”李宗仁没有提到1941年12月9 日中国对日本宣战一事，难道这位抗日将军回忆时忘了中国对日本宣战这样的大事？
外国的书又怎样呢？我到图书馆查寻过一番，先查日本人编写的工具书《世界历史大年表》（1992年），这本书非常详细的记载了世界各个重大历史事件的发生年月日，在1940 月12月9日发生的世界大事中，没有中国对日本宣战一事。当然日本人对抗战可能有偏向性，于是再查欧美的书。号称英国最著名的历史学家之一的Martin Gilbert所著的《第二次世界大战》（Second World War,1989年版，日译版为1994年），是一部长达53章的巨著，有非常详实的史料，但没有中国对德意日宣战的记述。
另一部美国历史学家B.H.Liddell Hart所著的《第二次世界大战史》（History of the Second World War,1970年版，日译版为1999年）,也是长达40章的经典专著。书的附录中有一个非常详尽的二次大战大事年表（1930-1945），其中专门列有中国大事一栏，芦沟桥事变这样的大事自不必说，一些不太重要的事，例如1937年9月22日的第二次国共合作，1937年11月30日国府迁都重庆，1939年2月10日的日军海南岛登陆，1941 年9月的长沙会战，1941年12月25日香港陷落，1944年11月10日汪精卫去世等都有记载，唯独没有提到1941年12月9日中国对德意日宣战一事。
还有一部纪实影片《为何而战》，是美国拍的二次大战记录片（我看的是中文翻译版，VCD 影碟共8盘，中国称之为美国军方第一部奥斯卡金奖记录片），其中《中国之战》一部是专门讲中国战场的，也没有提到中国在1941年12月9日向日本宣战一事。
西方学者不提重庆国民政府对德意日宣战，也是出于对历史的负责，如果只提蒋介石对德意日宣战，不提汪精卫向英美宣战，未免会有隐瞒历史的倾向（西方人不象中国人强调“正统”，而是注重“事实”）。因为当时中国并不是只有一个政府，而是有四个政府（名义上三个）：重庆的蒋介石政府，延安的共产党政府，南京的汪精卫政府，满洲国的溥仪政府。太平洋战争爆发后，一半中国人（重庆、延安）加入同盟国阵营反对德意日，另一半中国人（南京、满洲）加入协约国阵营反对英美苏。两个敌对阵营的英美和德意，都收到了自称是“中国政府”发来的宣战书，可谓奇事一件。
1941年12月7日日本对美国和英国宣战（在偷袭珍珠港之后），12月8日美国和英国向日本宣战，12月11日，德国和意大利向美国宣战，当天美国也向德国和意大利宣战。但在二次大战中，却没有一个国家向中国宣过战，这倒不是西方国家看不起中国，不屑与中国宣战，而是无法向中国宣战，英美不承认汪精卫政府，怎么向汪精卫政府宣战？德意日不承认蒋介石政府，怎么向蒋介石政府宣战？所以中国没有收到一张来自他国的宣战书。
再仔细一看重庆国民政府的“宣战布告”，又感到有些不对劲。国民政府有两个“宣战布告”，一个是对德意的宣战布告，这是一个标准的宣战书，明确说明宣战书开始生效的日期：“兹正式宣布，自中华民国三十年十二月九日午夜十二时起，中国对德意志、意大利两国立于战争地位，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、德或中、意间之关系者，一律废止，特此布告。”
可是对日本的“宣战布告”，就让人看得丈二和尚摸不着头脑，“宣战布告”没有提到宣战书开始生效的日期，只是含糊地说：“兹特正式对日宣战，昭告中外，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、日间之关系者，一律废止，特此布告。”如果当时召开一个记者招待会，外国人问：“中国从哪天开始和日本进入战争状态？中国和日本的条约、协定、合同从哪天开始作废？”中国人怎么回答这个问题？如果勉强按发布文书的日期来解释：“1941年12月9日开始，中国和日本处于交战状态，中国和日本之间的一切条约、协定、合同从今天开始作废。”难道1937年7月7日到1941年12月9日，中国和日本之间的战争是非正式战争？在1941年12月9日之前，中国和日本之间的一切条约、协定、合同仍然有效？
只要仔细看一下对日本的“宣战布告”和对德意的“宣战布告”，就会知道对日本的“宣战布告”缺少最关键的生效日期。当今国际间的一切条约、协议、最后通谍、宣战书，最不能缺少的一个要素就是文件的生效日期，如果一个文件没有明确的生效日期，那么就没有任何法律效应。宣战书要符合国际法的规定，没有表明生效日期的宣战书自然无效。所以只要对照一下国际法的基本常识，就可以明白那份对德意的宣战书有效，而那份对日本的宣战书无效。这份“宣战布告”只能内销，不能出口。外国人看了这样莫名其妙的“宣战布告”，是佩服中国人呢？还是笑话中国人呢？
本来我还不清楚中国的教科书为什么对“对日宣战”这么遮遮掩掩，看到这个宣战书的原本，我才明白这份宣战书拿出来实在太不成样子。我想中国当时的专家也不至于不明白没有确切生效日期的宣战书无效这个国际法常识，恐怕当时国民政府发布这个“宣战布告”，只是为了鼓舞中国人的士气，正如《李宗仁回忆录》所述。这个“宣战布告”只是意在“内销”，当时国民政府也没有准备日后拿这个宣战书在国际上进行交涉。
中国这份宣战书不但没有被国际上承认，其实连中国人自己在事实上也没有承认，因为一旦承认，中国在很多事情上就要陷于非常不利的地步。比如战犯的审判，国际法庭上只对战争期间的战争犯罪进行审判，因为中日战争是1937年7月7日开始的，所以1931 年“九一八事变”时的屠杀事件就不予起诉。如果中国的宣战书有效的话，中国对日本的正式宣战日期是1941年12月9日，那么按照国际法，1941年12月9日前的屠杀事件就不予起诉。这样一来，1937年的南京大屠杀的凶犯岂不是无法追究了？日本人倒是希望中国这个宣战书有效，这样一来8年侵略战争就变为4年，要赔偿的话，赔偿费也得减少一半。
如果中国人在教科书中加上对日宣战一条，把抗日战争解释为：“抗日战争于1937年7 月7日爆发，国民政府1941年12月9日正式对日宣战，1945年8月15日日本投降。”学生们肯定要不解地问：“为什么中国要等到1941年12月9日才对日宣战？正式宣战以前的战争是非正式的吗？”这样的教科书，不但不能激发学生的爱国热情，反而会使学生对中国的历史产生疑问，所以大陆的教科书干脆不提。
最后再回到“中国是否向日本宣战过”这个讨论的问题，也许秋实、路过先生会说：“不是宣战书都有了吗，这还用问吗？”但如果再思考一下，就会发现这个结论的问题很大。如果有人说：“中国政府早在1933年就对日本宣战了，而不是1941年12月9日。我们有当时登载在报纸上的苏维埃政府公布的宣战布告为证”，这不也同样成立吗？甚至有人还可以提出这样的问题：“中国是否向英美宣战过”，这也可以找来汪精卫政府登载在各大报纸上的宣战布告为证。
由于宣战不是一个国家的内部事物，宣战书是否有效要得到国际社会的承认。中国的这份对日宣战书，当事人日本没有承认，远东国际法庭上没有承认，就连中国人自己在事实上也没有承认。
附录：中华民国政府对日宣战布告（转自秋实先生）
中华民国政府对日宣战布告
（1941年12月9日）
日本军阀夙以征服亚洲，并独霸太平洋为其国策。数年以来，中国不顾一切牺牲，继续抗战，其目的不仅在保卫中国之独立生存，实欲打破日本之侵略野心，维护国际公法、正义及人类福利与世界和平，此中国政府屡经声明者也。 中国为酷爱和平之民族，过去四年余之神圣抗战，原期侵略者之日本于遭受实际之惩创后，终能反省。在此时期，各友邦亦极端忍耐，冀其悔祸，俾全太平洋之和平，得以维持。不料强暴成性之日本，执迷不悟，且更悍然向我英、美诸友邦开衅，扩大其战争侵略行动，甘为破坏全人类和平与正义之戎首，逞其侵略无厌之野心。举凡尊重信义之国家，咸属忍无可忍。兹特正式对日宣战，昭告中外，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、日间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日 主席 林 森
中华民国政府对德意宣战布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意志、意大利与日本订立三国同盟以来，同恶共济，已成一侵略集团。德、意两国始则承认伪满洲，继复承认南京伪组织，中国政府业经正式宣布与该两国断绝外交关系。最近德、意与日本竟扩大其侵略行动，破坏生太平洋之和平，此实为国际正义之蟊贼，人类文明之公敌，中国政府与人民对此碍难再予容忍。兹正式宣布，自中华民国三十年十二月九日午夜十二时起，中国对德意志、意大利两国立于战争地位，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、德或中、意间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日 主席 林 森
「引自中国人民大学历史系《第二次世界大战史资料选辑（1931-1945）》1986年11月第 1版，第230-231页。此两布告在当时各大报刊上有载。」
林思云
中华民国政府对德意宣战布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意志、意大利与日本订立三国同盟以来，同恶共济，已成一侵略集团。德、意两国始则承认伪满洲，继复承认南京伪组织，中国政府业经正式宣布与该两国断绝外交关系。最近德、意与日本竟扩大其侵略行动，破坏生太平洋之和平，此实为国际正义之蟊贼，人类文明之公敌，中国政府与人民对此碍难再予容忍。兹正式宣布，自中华民国三十年十二月九日午夜十二时起，中国对德意志、意大利两国立于战争地位，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、德或中、意间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日 主席 林 森
最近和一些网友争论“中国在抗战时是否向日本宣过战”，看到一份蒋介石重庆国民政府发布的“对日宣战布告”，不由想就此谈谈宣战的问题。
从历史上看，各种各样的“宣战”可以分为两类：第一类是本来意义上的宣战，一次大战、二次大战的各强国之间的宣战就是这种宣战的典型；第二类是所谓的“狐假虎威”宣战，一些小国、弱国看到一个强国和另一个强国宣战时，也跟在后面喊宣战。这些国家基本都是只喊不打，就象两个勇士决斗，那些站在后面只敢喊打，不敢动手的懦夫一样。这些只敢喊打不敢动手的懦夫看到决斗的一方打赢了，还要厚着脸皮说：“我们打赢了！我是战胜国！”。当然勇士不为难这个懦夫也就罢了，如果勇士对懦夫说：“别喊了，我打的时候你在哪儿？”，懦夫会感到脸红吗？
1941年12月7日美国对日本宣战后，玻利维亚等一些南美小国也跟着美国向日本宣战。如果美国不向日本宣战，我们不可能想象这些国家有胆量向日本挑战，这些国家看到美国向日本宣战后，跟在后面“狐假虎威”宣战一通。只敢喊打不敢动手的“狐假虎威”懦夫宣战，特别为强国们所不齿。玻利维亚等南美小国向日本宣战，日本并没有承认他们的宣战，日本在《投降书》中只提到向“英美中苏”投降，并没有说要向玻利维亚等南美小国投降。如果玻利维亚人逢人便说：“玻利维亚真了不起，我们向日本宣过战了，我们打败了日本，我们是战胜国。”世界上的人会因此而敬佩玻利维亚人？
中国在1941年12月7日美国对日本宣战后，才向日本发出一个“宣战布告”，这不是“狐假虎威”的懦夫宣战吗？中国和日本打了四年多，始终不敢向日本宣战，直到美国向日本宣战了，有了这样一个大老虎撑腰，中国才敢说“宣战”二字，这种宣战实在算不上什么英雄好汉的行为。有人解释说：“假如中国在太平洋战争前向日本宣战，那么在法律上，英美就只能在中止对华援助和对日宣战之间择一而行，英美对日宣战的可能性很小，于是中国将失去最重要的国际援助，这显然是自杀。”
中国人的确聪明，难道日本向美国宣战时不知道是自杀？难道德国向美国宣战时不知道是自杀？如果世界上的人都象中国人这样聪明，在看到战争有希望取胜时再宣战的话，世界上恐怕就不会有“宣战”一说了。如果当年日本人具有中国人这样聪明，不向美国宣战专打中国，中国能有希望成为战胜国？“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”，中国的这种“宣战”，是为了给后代留一块墓志铭，还是为了给自己留一张通行证？
日本人在对美开战前，也知道取胜的把握尚不到20％，很多人反对开战，但最后这样一种观点占据了上风：“日本在美国的压力面前只有选择开战，这样开战即使不幸战败，但日本人的‘大和精神’仍可留存，日本将来终会有复兴的一天；可是如果日本不战就在美国人面前屈服的话，日本人的‘大和精神’就丧失了，这样纵然日本能暂时维持现状，但早晚要堕为三流国家。”日本战后的发展，似乎也证实了这些人的观点。世界上的强国哪个没有一战到底的必死勇气？英法德美日苏这些国家的历史上，什么时候玩过这种“狐假虎威”宣战的小聪明？
尽管蒋介石国府在1941年12月8日向日本“正式宣战”，但中国所谓的“宣战” 实际上是“宣而不战”。中国在抗战中大的战役，淞沪会战，徐州会战（台儿庄大捷）、武汉会战等出动数十万军队的大会战，都是中国向日本“正式宣战”以前打的。在“正式宣战”后，中国没有向日本发起一次大会战，直到1945年日军已成强弩之末，中国军队仍没有对日军发起反攻，并未收回一座日军占领的主要城市，更谈不上自力收回被日本人占领的大片河山，最后满洲国还是苏联人帮中国人收回的。希望网上查资料的能手们查一查中国在“正式宣战”后，尽到了多少宣战的义务，消灭了多少日军。
中国人在“正式宣战”后，除了张口要美元以外，就是坐等美国打败日本后分享胜利成果。中国人以坐山观虎斗的心态看着美军在太平洋上和日军死斗，却不曾想到向侵华日军发动一次主动进攻，对自己喊出的“宣战”尽几分实在的义务。现在中国人也觉得自己在太平洋战争爆发后，对战争几乎没有出什么力，于是产生了一种奇怪的理论，说中国“拖住了”数十万日军，缓解了美军太平洋战场上的压力，所以中国人为太平洋战争的取胜立了大功。
为什么中国人不能自己动手消灭几十万侵略中国的日军？这样不更能直接解除美军太平洋战场上的压力吗？把中国人的胆小怯战，转变成“拖住敌人”的伟大功绩，真亏中国人脑子好。在中国人看来，美国人不但不能指责中国人不主动出兵消灭日军，反而应该感谢中国人“拖住敌人”，不知美国的历史书中有没有美国人感谢中国“拖住敌人”的记载。
太平洋战争刚开始时，美国总统罗斯福还对中国军队报有一些希望，指望中国军队能够反击消灭在华日军。所以罗斯福于1943年11月特请蒋介石到开罗，召开美英中三国首脑会议，共同商讨对日作战问题。但不久美国人就对中国人的“宣而不战”懦夫宣战宣言有了领教，再不对中国人报什么希望了。1945年2月召开的制定最后对日作战方针的雅尔塔会议时，罗斯福不再请中国人参加，所以雅尔塔会议成为美英苏三国首脑会议。这次罗斯福请苏联出兵参战，帮助美国共同打败日本，却没有再想到请中国共同出兵打击日本。美国人已经明白中国人没有出兵的勇气，出兵满洲国收回故土本来是中国人义不容辞的责任，美国人却请苏联人来打，可见中国人在美国人眼中占据一个什么样的地位。直到日本投降的前一天，中国军队都没有敢主动向日军发动一场象样的进攻。
李宗仁先生作为指挥抗战中最大胜仗“台儿庄大捷”的勇将，他在回忆录中并没有自吹自擂中国军队有多么神勇，而是客观地说：日本人如果采取正确的战略，中国就要战败。这真是难能少有的清醒，和现在一些自吹自赞的抗战英雄颂形成鲜明的对比。李宗仁先生回忆录中关于抗战的篇幅不少，却一字没有提到中国对日本“宣战”一事，这恐怕也是李宗仁先生感到中国这种只敢喊打不敢动手的“狐假虎威”懦夫宣战，实在不能说是什么光彩的事。日本侵略中国，固然是卑鄙无耻的行径，但为什么中国人就没有勇气向这个卑鄙无耻的侵略者宣战呢？如果中国在日本侵略中国时向日本宣战，哪怕是战败，也会赢得世界人民的几分尊敬；而这种跟在美国人后面的“狐假虎威”宣战，即使是搭顺风车走到了战胜国的队伍里，也不能在世界上为中国人赢得一点威信。
中国在一次大战时对德国发了宣战书，于是自以为是战胜国，就准备到巴黎和会上去分享胜利果实，想把战败国德国在山东的租借收回来，结果被列强们戏弄一番，让中国人大愤了一场。中国人当时愤愤不平地说：“中国是战胜国，怎么还能这样欺负战胜国？”其实中国人也应该想想：世界上只有战败国被欺负的，哪里听说有战胜国被欺负的？既然是打遍天下无敌手的战胜国，又有谁敢欺负它？一个国家到了被别人欺负的地步，就绝对称不上什么战胜国。可是中国还有人沾沾自喜地自称是战胜国，理由是“中国对德国宣战了”，可是德国对中国宣战了吗？中国在一次大战时的“狐假虎威”宣战没有被世界承认，现在中国的历史书中，似乎也不再把中国对德国宣战作为中国人的光荣历史来宣讲了。
二战日本投降时之所以把中国当作战胜国，实在是靠美国人的格外扶持。1945年7 月美英苏三国首脑召开波茨坦会议，发表了要求日本无条件投降的《波茨坦宣言》，中国并没有参加波茨坦会议，只是在发表《波茨坦宣言》时让中国在上面签了名，日本才向美英中苏四国投降。日本人承认被美国打败，但并不承认被中国人打败。如果没有美国的特别关照，中国二战后的结局比一次大战时好不了多少，中国人应该有这个自知之明。在日本的受降仪式上，中国代表如果大言不惭地在美国人、英国人、苏联人以及日本人的面前说：“中国向日本宣过战，中国在战争中打败了日本。”谁会为中国的发言喝采？
现在中国人除了骂日本人侵略以外，却很少有自我的反省。如果外国人问：“在日本侵略中国的时候，你们中国人都干了些什么？”中国人又怎么回答？抗战时我们看到的是一群丢下自己妻儿老小任日本人奸杀的人，一群不敢向日本宣战只敢在美国人后面狐假虎威的人，一群不敢向日军进攻只是坐等美国胜利果实的人，一群躲在大后方整日高喊抗战的人，现在这些人倒成了我们的民族英雄。
如果把这种狐假虎威的懦夫“宣战告示”，宣而不战的“拖敌战术”，堂堂正正地列于正规史书中，作为民族的自豪而不是作为民族的羞耻来教育我们的后代的话，去年看到的前脚砸美国大使馆，后脚又去那里申请“卑鄙者的通行证”（ 赴美签证）的中国人只会更多。这样的民族会有希望吗？这样的民族在世界上会赢得人们的尊敬吗？
首先要感谢秋实先生找出了“宣战布告”的重要文件，我也听说过多少次中国在太平洋战争后对日本宣战之事，但始终没有看到过《宣战书》的原本和内容，这次总算看到尊容（见附录）。
关于在二战时中日间是否宣过战这个问题，马悲鸣先生一年前就来信问过我，他听说中国曾经向日本宣过战，请我帮他核实一下有没有这回事。在我的记忆中，我在中国学校学历史时，历史课本中没有中国向日本宣战的记载。我在国内时也算是历史迷，关于二战历史的书也看过不少，但没有记忆看到过中国向日本宣战一事。马悲鸣的问题不能靠记忆回答，我先查一下手边的中国书。
1. 《中国现代史》，人民教育出版社编著，顾问：周谷城等5人，编著：王志宏等6人， 1995年8月第一版。
在该书的第二章《抗日战争》中，完全没有关于中国对日本宣战的记述。该书附录的《中国现代史大事年表，1927-1992》，也完全没有中国向日本宣战的记事。特摘该书列出的 1937-1945年大事如下：
1937年大事：芦沟桥事变、八一三事变（上海淞沪会战）、平型关大捷、南京大屠杀
1938年大事：台儿庄战役、毛泽东《论持久战》发表
1940年大事：汪精卫伪政权成立、百团大战
1941年大事：皖南事变
1942年大事：延安整风运动
1945年大事：中共七大、日本无条件投降、国共重庆谈判、《双十协议》签署
2. 《中华民国史辞典》，上海人民出版社编著，1991年8月第一版。
在该书的《抗日战争》条文中，是这样解释的： “抗日战争（又称八年抗战），1937年7月起1945年8月止，是中国各民族人民为反对日本帝国主义侵略而进行的伟大的民族解放战争。”该书关于《抗日战争》的具体说明很长，但也没有中国向日本宣战的记事，只是说：“1941年12月，太平洋战争爆发，世界反法西斯战线形成，英美等国积极援助中国抗战。”
3. 《中国抗日战争史录》，中国国际战略研究基金会编著，编辑委员会名誉主任：姬鹏飞，编著：徐焰等6人，1995年3月第一版。
该书作为战史资料非常详细，但没有1941年12月9日中华民国林森主席发表对德意日宣战的记载。
以上这些书都是大陆的历史学专家编写的，书里没有国民党政府1941年12月9日对德意日宣战的记载，这大概不会是因为大陆学者们孤陋寡闻，在历史大事记中把这么重要的宣战都忘了吧。当然大陆的书有明显夸大共产党抗日，缩小国民党抗日的政治偏向性，但似乎也没有必要故意隐瞒国民政府对日宣战一节，因为那时是国共合作，国民党政府对日宣战就是代表共产党对日宣战。
台湾国府的历史教科书我没有看过什么，但手头有一部《李宗仁回忆录》。李宗仁是指挥台儿庄大捷的著名国军抗日将领，他在“珍珠港事变”一节中这样写道：“（民国）三十年十二月八日由于日机偷袭珍珠港而引起了太平洋战事，美国和英、法同时对日宣战，欧、亚两洲战火，终于烧成一片。我军抗战四年，至此骤得强大盟国加入对日作战，抗战必胜信心于焉确立，军心民心的振奋，实前所未有。”李宗仁没有提到1941年12月9 日中国对日本宣战一事，难道这位抗日将军回忆时忘了中国对日本宣战这样的大事？
外国的书又怎样呢？我到图书馆查寻过一番，先查日本人编写的工具书《世界历史大年表》（1992年），这本书非常详细的记载了世界各个重大历史事件的发生年月日，在1940 月12月9日发生的世界大事中，没有中国对日本宣战一事。当然日本人对抗战可能有偏向性，于是再查欧美的书。号称英国最著名的历史学家之一的Martin Gilbert所著的《第二次世界大战》（Second World War,1989年版，日译版为1994年），是一部长达53章的巨著，有非常详实的史料，但没有中国对德意日宣战的记述。
另一部美国历史学家B.H.Liddell Hart所著的《第二次世界大战史》（History of the Second World War,1970年版，日译版为1999年）,也是长达40章的经典专著。书的附录中有一个非常详尽的二次大战大事年表（1930-1945），其中专门列有中国大事一栏，芦沟桥事变这样的大事自不必说，一些不太重要的事，例如1937年9月22日的第二次国共合作，1937年11月30日国府迁都重庆，1939年2月10日的日军海南岛登陆，1941 年9月的长沙会战，1941年12月25日香港陷落，1944年11月10日汪精卫去世等都有记载，唯独没有提到1941年12月9日中国对德意日宣战一事。
还有一部纪实影片《为何而战》，是美国拍的二次大战记录片（我看的是中文翻译版，VCD 影碟共8盘，中国称之为美国军方第一部奥斯卡金奖记录片），其中《中国之战》一部是专门讲中国战场的，也没有提到中国在1941年12月9日向日本宣战一事。
西方学者不提重庆国民政府对德意日宣战，也是出于对历史的负责，如果只提蒋介石对德意日宣战，不提汪精卫向英美宣战，未免会有隐瞒历史的倾向（西方人不象中国人强调“正统”，而是注重“事实”）。因为当时中国并不是只有一个政府，而是有四个政府（名义上三个）：重庆的蒋介石政府，延安的共产党政府，南京的汪精卫政府，满洲国的溥仪政府。太平洋战争爆发后，一半中国人（重庆、延安）加入同盟国阵营反对德意日，另一半中国人（南京、满洲）加入协约国阵营反对英美苏。两个敌对阵营的英美和德意，都收到了自称是“中国政府”发来的宣战书，可谓奇事一件。
1941年12月7日日本对美国和英国宣战（在偷袭珍珠港之后），12月8日美国和英国向日本宣战，12月11日，德国和意大利向美国宣战，当天美国也向德国和意大利宣战。但在二次大战中，却没有一个国家向中国宣过战，这倒不是西方国家看不起中国，不屑与中国宣战，而是无法向中国宣战，英美不承认汪精卫政府，怎么向汪精卫政府宣战？德意日不承认蒋介石政府，怎么向蒋介石政府宣战？所以中国没有收到一张来自他国的宣战书。
再仔细一看重庆国民政府的“宣战布告”，又感到有些不对劲。国民政府有两个“宣战布告”，一个是对德意的宣战布告，这是一个标准的宣战书，明确说明宣战书开始生效的日期：“兹正式宣布，自中华民国三十年十二月九日午夜十二时起，中国对德意志、意大利两国立于战争地位，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、德或中、意间之关系者，一律废止，特此布告。”
可是对日本的“宣战布告”，就让人看得丈二和尚摸不着头脑，“宣战布告”没有提到宣战书开始生效的日期，只是含糊地说：“兹特正式对日宣战，昭告中外，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、日间之关系者，一律废止，特此布告。”如果当时召开一个记者招待会，外国人问：“中国从哪天开始和日本进入战争状态？中国和日本的条约、协定、合同从哪天开始作废？”中国人怎么回答这个问题？如果勉强按发布文书的日期来解释：“1941年12月9日开始，中国和日本处于交战状态，中国和日本之间的一切条约、协定、合同从今天开始作废。”难道1937年7月7日到1941年12月9日，中国和日本之间的战争是非正式战争？在1941年12月9日之前，中国和日本之间的一切条约、协定、合同仍然有效？
只要仔细看一下对日本的“宣战布告”和对德意的“宣战布告”，就会知道对日本的“宣战布告”缺少最关键的生效日期。当今国际间的一切条约、协议、最后通谍、宣战书，最不能缺少的一个要素就是文件的生效日期，如果一个文件没有明确的生效日期，那么就没有任何法律效应。宣战书要符合国际法的规定，没有表明生效日期的宣战书自然无效。所以只要对照一下国际法的基本常识，就可以明白那份对德意的宣战书有效，而那份对日本的宣战书无效。这份“宣战布告”只能内销，不能出口。外国人看了这样莫名其妙的“宣战布告”，是佩服中国人呢？还是笑话中国人呢？
本来我还不清楚中国的教科书为什么对“对日宣战”这么遮遮掩掩，看到这个宣战书的原本，我才明白这份宣战书拿出来实在太不成样子。我想中国当时的专家也不至于不明白没有确切生效日期的宣战书无效这个国际法常识，恐怕当时国民政府发布这个“宣战布告”，只是为了鼓舞中国人的士气，正如《李宗仁回忆录》所述。这个“宣战布告”只是意在“内销”，当时国民政府也没有准备日后拿这个宣战书在国际上进行交涉。
中国这份宣战书不但没有被国际上承认，其实连中国人自己在事实上也没有承认，因为一旦承认，中国在很多事情上就要陷于非常不利的地步。比如战犯的审判，国际法庭上只对战争期间的战争犯罪进行审判，因为中日战争是1937年7月7日开始的，所以1931 年“九一八事变”时的屠杀事件就不予起诉。如果中国的宣战书有效的话，中国对日本的正式宣战日期是1941年12月9日，那么按照国际法，1941年12月9日前的屠杀事件就不予起诉。这样一来，1937年的南京大屠杀的凶犯岂不是无法追究了？日本人倒是希望中国这个宣战书有效，这样一来8年侵略战争就变为4年，要赔偿的话，赔偿费也得减少一半。
如果中国人在教科书中加上对日宣战一条，把抗日战争解释为：“抗日战争于1937年7 月7日爆发，国民政府1941年12月9日正式对日宣战，1945年8月15日日本投降。”学生们肯定要不解地问：“为什么中国要等到1941年12月9日才对日宣战？正式宣战以前的战争是非正式的吗？”这样的教科书，不但不能激发学生的爱国热情，反而会使学生对中国的历史产生疑问，所以大陆的教科书干脆不提。
最后再回到“中国是否向日本宣战过”这个讨论的问题，也许秋实、路过先生会说：“不是宣战书都有了吗，这还用问吗？”但如果再思考一下，就会发现这个结论的问题很大。如果有人说：“中国政府早在1933年就对日本宣战了，而不是1941年12月9日。我们有当时登载在报纸上的苏维埃政府公布的宣战布告为证”，这不也同样成立吗？甚至有人还可以提出这样的问题：“中国是否向英美宣战过”，这也可以找来汪精卫政府登载在各大报纸上的宣战布告为证。
由于宣战不是一个国家的内部事物，宣战书是否有效要得到国际社会的承认。中国的这份对日宣战书，当事人日本没有承认，远东国际法庭上没有承认，就连中国人自己在事实上也没有承认。
附录：中华民国政府对日宣战布告（转自秋实先生）
中华民国政府对日宣战布告
（1941年12月9日）
日本军阀夙以征服亚洲，并独霸太平洋为其国策。数年以来，中国不顾一切牺牲，继续抗战，其目的不仅在保卫中国之独立生存，实欲打破日本之侵略野心，维护国际公法、正义及人类福利与世界和平，此中国政府屡经声明者也。 中国为酷爱和平之民族，过去四年余之神圣抗战，原期侵略者之日本于遭受实际之惩创后，终能反省。在此时期，各友邦亦极端忍耐，冀其悔祸，俾全太平洋之和平，得以维持。不料强暴成性之日本，执迷不悟，且更悍然向我英、美诸友邦开衅，扩大其战争侵略行动，甘为破坏全人类和平与正义之戎首，逞其侵略无厌之野心。举凡尊重信义之国家，咸属忍无可忍。兹特正式对日宣战，昭告中外，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、日间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日 主席 林 森
中华民国政府对德意宣战布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意志、意大利与日本订立三国同盟以来，同恶共济，已成一侵略集团。德、意两国始则承认伪满洲，继复承认南京伪组织，中国政府业经正式宣布与该两国断绝外交关系。最近德、意与日本竟扩大其侵略行动，破坏生太平洋之和平，此实为国际正义之蟊贼，人类文明之公敌，中国政府与人民对此碍难再予容忍。兹正式宣布，自中华民国三十年十二月九日午夜十二时起，中国对德意志、意大利两国立于战争地位，所有一切条约、协定、合同，有涉及中、德或中、意间之关系者，一律废止，特此布告。
中华民国三十年十二月九日 主席 林 森
「引自中国人民大学历史系《第二次世界大战史资料选辑（1931-1945）》1986年11月第 1版，第230-231页。此两布告在当时各大报刊上有载。」
林思云
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
