脸不是用鞋来踩的地方——刘琰的故事及随想

脸不是用鞋来踩的地方——刘琰的故事及随想


刘琰，三国时蜀汉（是汉不是蜀。电视剧《三国演义》中刘备手下的人打的旗帜上竟然写着“蜀”,那是导演搞笑性质）的一人物。《三国志》中他的传记不长，全文如下：


刘琰字威硕，鲁国人也。先主在豫州，辟为从事，以其宗姓，有风流，善谈论，厚亲待之，遂随从周旋，常为宾客。先主定益州，以琰为固陵太守。后主立，封都乡侯，班位每亚李严，为卫尉中军师后将军，迁车骑将军，然不豫国政，但领兵千余，随丞相亮讽议而已。车服饮食，号为侈靡，侍婢数十，皆能为声乐，又悉教诵读《鲁灵光殿赋》。建兴十年，与前军师魏延不和，言语虚诞，亮责让之。琰与亮笺谢曰：“琰禀性空虚，本薄操行，加有酒荒之病，自先帝以来，纷纭之论，殆将倾覆。颇蒙明公本其一心在国，原其身中秽垢，扶持全济，致其禄位，以至今日。间埏迷醉，言有违错，慈恩含忍，不致之于理，使得全完，保育性命。虽必克己责躬，改过投死，以誓神灵；无所用命，则靡寄颜。”于是亮遣琰还成都，官位如故。

　　琰失志慌惚。十二年正月，琰妻胡氏入贺太后，太后令特留胡氏，经月乃出。胡氏有美色，琰疑其与后主有私，呼卒五百挝胡，至于以履捕面，而后弃遣。胡具以告言琰，琰坐下狱，有司议曰：“卒非挝妻之人，面非受履之地。”琰竟弃市。自是大臣妻母朝庆遂绝。


他是山东人，与诸葛亮是同乡。由于与刘备五百年前是一家，且早年就跟刘备。刘备进川后，刘琰为太守。这相当于今天的省长或市长一类的地方官。阿斗当皇帝后，他为车骑将军。位仅次于李严。但仅领兵千余，跟诸葛亮乱转悠而已。

他后来和魏延不和，大概到处讲魏延的坏话。讲话讲过了头，被诸葛亮批评了一顿。诸葛亮早就对魏延不满，且不屑一顾。但对与魏延不和的人仍痛斥。政治家的风度就是与众不同，领导的威信还是要维护的。刘琰向诸葛亮写了一封信，检讨了一番。当然对丞相先生赞扬了一番。丞相让他官位不变。

后来刘琰失志（怎么失志，书中未说），他精神恍惚。

建兴十二年正月（公元234年），刘琰的老婆入宫贺太后。大正月的，太后留她住了一个月。胡氏长得漂亮，刘琰怀疑她与阿斗有一腿。当年阿斗二十七岁。刘琰应当与诸葛亮年龄相仿，半百上下——或更大。至于胡氏多大就不知道了。若皇帝看上了某人的了老婆，有的人是求之不得。皇帝送的绿帽可是绿宝石作的。但此人可能被孔夫子训练的彻底，异常生气。呼大兵打胡，用鞋子打脸。最后休了她。胡去告刘。刘被关了起来。有司的判决书说“大兵不是用来打老婆的，脸不是用鞋扇的。”刘琰被判了死刑。

这件事极有趣。

在古代，男人休了妻子，于“法”于“理”均有据。大多数男人都视这不是什么大不了的事（女人可能不同意，但她们几乎没有发言权），大不了是道德问题，而不是什么犯法的事。连司法当局的判决书都没提刘琰休妻的事，显然他们也认为那不是什么罪。至于罪名是“大兵不是用来打老婆的，脸不是用鞋扇的”，更是有创意。只注重谁打人，用什么打，其他不问。当然，胡因为进宫被打，刘琰小子能不该死？

不过，从此后，大臣的妻女不再去庆贺。蜀汉的社会是个什么样，可以了解一二。

蜀汉是大男子主义社会是毫无疑问的。若根据抽象的教条“演绎”什么事会出现，认为那会有因打老婆被杀头的。那是太愚蠢的思维。

刘琰被抓的那年八月，诸葛亮才死。

蜀汉的一切政治框架都是诸葛亮制定的。大概无人反对。诸葛亮说过一句话“乱世用重典。”意思是：乱世要用苛刻的刑罚。许多历史学家对此大加赞赏。但诸葛亮用的什么刑罚，我不太了解。但此事可以窥见一二。大臣被这样处死，老百姓会怎样想和做？

“汉嘉太守黄元素，为诸葛亮不善，闻先主疾病，惧有后患，举郡反。”此事说明：刘备比较宽容，诸葛亮秋后算帐。一个太守仅为了活命而造反，他对诸葛亮的为人是怎么判断的不是很清楚了吗。这是什么样的文治？

另一个人物廖立的命运更有说服力。当年孙权问诸葛亮谁能治天下，亮答曰：“庞统、廖立，楚之良才。当赞兴世业者也。”几年后，诸葛亮上书阿斗（实际是给自己）：“长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏，又言万人率者皆小子也。……”将他罢官。这里的“小子”是无能之辈的意思。廖立的话可能有几分愤激，夸张，但大致说出了诸葛亮治下的真相。诸葛亮用的人很多是庸才、拍马之徒应该与事实相去不远。一个当朝有能力的人根据他自己的观察，而作的结论，远胜十个后世历史学家的推论。反观魏国，包括在司马氏控制政权时，有人这样说过魏国只用庸才的吗？

廖立因言被罢官。诸葛亮给他加的罪名，怎么看怎么像反右时某人的讲话。诸葛亮当年说他是“当赞兴世业者也”，不久廖立就成平民。从此以后谁还敢说用能人的一类话题呢。蜀汉无人才、无人直言就不奇怪了。这一“成就”不归功于诸葛亮，还能是谁呢？

还有更重要的一点是：在三国时代，中原是最乱的、也是人口死亡最多、社会结构被破坏最严重的地区。和中原相比，四川盆地简直就是“盛世”了。中原人大量逃往四川避难就是证据。在刘备入川前更是这样。刘璋迎刘备入川，吃喝百日，大送刘备钱物。这就是四川当时社会状况良好的铁证。刘备死后，经过诸葛亮经营了十一年，及他一手提拔的人物经营下，到261年，吴外交官薛珝入蜀。回去后说：“蜀无直言之人，民有菜色，而不知祸之将至。”两年后，蜀汉被邓艾的一支轻装部队所灭。阿斗交出的家底是：户28万、人口94万、兵10。2万、吏4万、米20万斛。每个士兵仅有两斛米。按邓艾的算法，当时每个士兵六天吃一斛米，蜀汉的国库仅够士兵吃半个月的。那位得诸葛亮真传的姜维还到处打别人，他自己连屁股都露着，他都不知道。阿斗不投降怎么办？

天府之国被弄得如此地步，还说诸葛亮是一代名相。那么请告诉我，那非名相如何治国？

有人说那时（263年）诸葛亮已死近三十年，那能与他有关吗？说和他无关，那是历史门外汉的天真想法，且对社会是一个有机体——这在学术界人所周知——意味着什么这一点陌生的结果。查一查阿斗投降时的大臣都是谁就知道这与诸葛亮有没有关系了。一个事无巨细都自己掌控的丞相，几乎和皇帝一样，他的影响力持续二十几年是很容易理解的。今天社会观念的传播手段多样、速度快，某些国家的某人的影响力还持续几十年。古代没有电台和电视呀。当然不是说蜀汉的一切事情都要诸葛亮负责，那也不公平。但主要出于他的影响力是不容质疑的。

换一个角度，若蜀汉人民安居乐业，对被魏统治十分恐惧。恐怕十个邓艾也打不进去四川。

另外，蜀汉的多人投向了魏国，连杨仪临死前都后悔没投向魏。而魏仅有一两个政治斗争的失败者投蜀汉。这说明了什么？

魏国总有文臣上书，极言国家弊政，极有水准。就连吴也有几个，但蜀汉一个都没有。《出师表》中诸葛亮提到的人后来的表现有值得称道的吗？没有！廖立的话错了吗？没有！

其实，诸葛亮用庸才，读过《三国志》的人都知道。《诸葛亮全书》（房立中主编）在《智慧化身，千古‘完人’——评诸葛亮》中说：“诸葛亮不大能用有才能的人，特别是那些恃才自负的人，这当然不是因为他嫉贤妒能。诸葛亮之所以要这么做，是耽心有才能的人不忠于平庸的刘禅，在他百年后会大权旁落，出现夺权篡位的情况。”诸葛亮用庸才，他无异议。但他的解释像猜谜语，且逻辑够奇怪的了。

有人说：“诸葛亮死后，不是有人要为他立庙吗。”把持国政很长时间的人有许多追随者，是很正常的。若几乎没有，那才怪了。那些庸才的人是十分感谢他的，不然，他们可能是平民。

有人用后人对诸葛亮的崇拜来证明他是名相，这是奇怪的逻辑，狐狸大仙也有人崇拜。

记得多年前，和学友胡侃诸葛亮应是几流政治家。一四川同学说：若你到四川说诸葛亮的坏话，会有人打你的耳光。我相信他的判断。但这不能作诸葛亮是名相的证据。老百姓对过去的人的判断是这样：对他统治下的苦难全忘记、或不知道、或不想知道（这些苦难已不再对思考者起作用），但对虚无飘渺的什么符号却大加赞赏。这就是为什么一个残忍的独裁者死后一段时间后，会有人去“怀念”他，其中不乏善良的人。这个机理也是怀旧现象的心理基础。

我们这样讲，不是说诸葛亮是草包。其实一个真正的草包倒不会把国家治理的太坏。我们的论点是：诸葛亮早年是战略家，晚年不是，仅为战术家。他长于技术（广义的），短于审时度势。这需要几十万字去分析论证。

有人在无法否认历史书中诸葛亮的文治实在太糟，就搬出另一法宝----陈寿对诸葛亮有偏见，把他写得坏。这是用想象代替分析的又一例证。我们可以问：历史书错了，怎知你对？

凡读过《三国志》裴松之注所列的许多资料的人大都会同意：陈寿在历史事件记叙的取舍上是很严谨的。用自己的鸡肠鼠肚加到陈寿身上是不会被历史学家所接受的。反观陈寿对诸葛亮的评论，我们仅同意一部分，另一部分太溢美，且逻辑解析混乱，这是典型古代中国式推理。

随便说一句，主编刊行《诸葛亮集》的不是诸葛氏子孙，而正是陈寿。

若接受一个政治家的主要目标是为了他治理下的人民的幸福，至少少受些苦这一前提的话，诸葛亮治理国家好坏应不难辨别了。若认为政治家的目标是为了一个抽象的什么符号而打打杀杀，那我们就不想说什么了。这两种观念无交集，似如水火，一切还是免谈。

“战争是政治的继续”，要真正明白这句话绝非易事。

我说的是历史上的诸葛亮，不是某些人头脑中的偶像诸葛亮。若对此有所伤害，多请原谅。有人说，不管怎样，他就是喜欢诸葛亮，那是他的自由。我仅表达我个人的看法，这是我的自由。