good article rising :就约伯记及其中的撒旦简复 meager

就约伯记及其中的撒旦简复 meager Local Access打往中国电话卡1.3￠/分种


来源: 乡人进城 于 07-05-08 16:02:49 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]






看来，我的原帖 meager 根本就没怎么看懂：原帖的核心内容就是，旧约没有和耶和华作对的那么一个超级魔鬼，旧约中提到的撒旦根本就不是魔鬼。原帖末尾特别指出，“从上帝的一个使者甚或检察官变成上帝的对头甚至这个充满罪恶的世界的统治者，还需要对旧约上帝（至少是部分）的否定，需要从旧约的一神论/一元论发展出一个善恶绝对对立的二元论”。但是你在给我的回帖中继续用新约的神-鬼/善-恶二元论来看旧约，这只能说是继续歪曲旧约的上帝——这不就是硬让秦始皇的政策符合毛泽东思想的做法的基督教版吗？

鉴于这种情况，以下仅就约伯记和约伯记中的撒旦简单回复一下（恕不考虑你的回帖中的其他部分）：

约伯记的雏形是苏美尔泥版中的所谓“苏美尔约伯”，这一点近年来在德语新教神学界和宗教学界虽然还有争论，但从宗教史的角度看已经很难排除这种可能，而“苏美尔约伯”也已经成为神学界和宗教学界的一个固定概念。

据学者估计，“苏美尔约伯”的故事产生于公元前3000左右，考古界于上世纪40年代在Nippur（今巴格达东南方的Nuffar）发现的6件泥版残片大约写成于公元前1800年，是旧有文字的“抄本”，经 S.N. Kramer 辨认整理，故事梗概已经清楚：一个无名的年轻男性莫名其妙地经受一连串的厄运打击，但是他不抱怨自己的神，而是谦卑地祷告祈求，最终被神拯救加恩。其中提到的带来南风的撒谎者也很容易让人想到旧约中的撒旦。（见Beyerlin, Religionsgeschichtliches Textbuch（宗教史文编）, 164-165；杜伊斯堡大学新教神学院的网页http://www.uni-essen.de/Ev-Theologie/courses/course-stuff/meso-sumijob.htm； 另见：柏林工业大学古代史文献网页：http://www.tu-berlin.de/fb1/AGiW/orium/S5.htm）

约伯记里的故事只是一个故事，是一个传说，和历史没有关系，就是说：不是发生在历史上的事实。你说“有的学术界还一直认为约伯记从来就不是童话，而是真实的故事”，不知道是指什么学术界？在现在称得上学术研究的神学研究中，我还从来没见过这样的说法，我周围学（过）神学的朋友中也没有这样说的。正相反，路德版圣经（1984年！）的约伯记导读就已经明说，约伯记这个故事的框架在中近东属于古代许多民族共有的故事素材，即使天主教神父 Joerg Sieger 在其解经网页也明说这个故事来源于古老的传说。所以我很奇怪：你读到的都是什么样的学术著作？

至于约伯记中撒旦这个形象，在我看到过的学术著作中都是被称为“天上的指控者”(himmlischer Ankläger), 1984年版的路德圣经在解释中更明说：撒旦在这里还不是后世所用的专名，也还不是新约中所说的反对上帝的首领，而是可以说是天上的总检察官，其任务是受命于上帝行使某种职能。这样的解说基本上符合宗教史学界对中近东古代宗教研究的结果。

但是，这么一个撒旦，怎么能是创世纪里那条“比田野一切的活物更狡猾”、最后被耶和华诅咒“必用肚子行走，终身吃土”的蛇呢？所以，你说耶和华“劝告撒旦要向人间的约伯学习，回头行善”，“但是撒旦把耶和华的劝导却作为了对约伯的指控”，这简直就是无稽之谈嘛！这不就是在用今天基督徒的信仰内容来歪解犹太人经书嘛！

最后奉劝你一句：如果你想借这种方式向我传教[你的原话：同样今天撒旦也昼夜在我们上帝面前指控我们的弟兄（启示录12：10），或 许就包括你和我，那你能不能象约伯一样给撒旦一个好的答案，证明他对我们的指控是错误的，还是证明撒旦的指控是正确的：遇到苦难就咒骂和归罪于上帝]，那我可以直截了当告诉你：甭费这劲。基督教对我来说早已经不值得信，更不值得仰，现在不过是一个研究和批判对象罢了。

再有，如果你想实实在在地讨论学术或准学术问题，那就不要用今天的信仰内容去曲解古人的文字。如果非要这么做，那可就是挂羊头卖狗肉了。