【蓑笠翁编辑原创】信口开河的同志是谁之一

【蓑笠翁编辑原创】信口开河的同志是谁

 

会理会议后，部队中开展了一次反右倾的思想教育。总的说来，这次会议克服了党内和部队内的涣散情绪，是有积极意义的。那个时候，如果上下动摇是很危险的。幸好开了这个会，问题很快得到了解决。但是，会议也有缺点，主要是会上批评的有些重要事实没有核实或弄清，把一时思想认识的错误上纲为右倾机会主义；同时，大敌当前，大家要顾全大局，没有在具体事实出入问题上当场申辩。但是，毛主席听了个别同志的猜测和错断，认为林彪的信是彭德怀煽动起来的，因而迁怒于彭总。对张闻天，毛主席虽然没有明说张到三军团和彭结合起来反对自己，但话中已表露出这种意思，并且说了你是个书生，根本不懂得革命战争。因此彼此心存芥蒂，长期存在着误解。我自己，当时内心也不舒畅，但还领了一项任务，要黄克诚写出书面检讨。回来和黄谈话，他就是不写。尽管如此，大家还是讲原则，顾全大局，工作上能够服从，没有影响以后的行动。

 

1943年9月，延安整风时，同志间彼此交心，毛主席开门见山地批评张闻天同志“当时挑拨军队领导同志林彪、彭德怀反对‘三人团’”。这就给了张闻天一个机会，澄清这个在彼此心中郁积已久而又不便启齿的“疙瘩”。趁当时中央领导同志集中在延安的机会，张闻天专门进行了一番调查，终于弄清原来是有一位同志信口开河地乱说的。因此，他在《整风笔记》中写明了事实真相，并且附了“林、彭二同志关于此事的正式声明”。

 

(简单写为会理会议，老毛因林彪的电话，与彭结下梁子，此梁一结便是几十年，其间，老毛多次以此为证，说明合作三分，不合六分俩半。杨尚昆时为三军团政委，为当事见证人之一，他的回忆中，提到一位信口开河的同志，为此怨的始作俑者——“趁当时中央领导同志集中在延安开会的机会，张闻天专门进行了一番调查，终于弄清了原来是有一位同志信口开河胡乱说的。”《杨尚昆回忆录》P136但是，对这位“信口开河”者，杨并未点明其名。这位同志是谁呢？)

 

这个信口开河的人是谁?

 

会理会议是一次政治局扩大会议。聂荣臻回忆录中称：“除了政治局委员外，彭德怀、杨尚昆同志，还有我和林彪参加了这次会议。”

 

如果毛是在会上听到了这个人的信口开河，那就只能在参加会议的人中寻找。当时的政治局委员和候补委员有：周，张，陈云，毛，朱，王稼祥，刘少奇，邓发，何克全（凯丰）。如果是在会外听到的，据聂回忆，林彪给彭打电话时，在场的还有左权，罗瑞卿，朱瑞。 信口开河的人” 会不会是出在这里面？也许是也许不是。

 

先从不是的人说起。

 

如果是错误路线人物，如博古、凯丰，老杨也不会姑隐其名了……如果是正确路线代表，大约不能使用“信口开河”、“胡乱说”等形容词。不管怎么说，这位老兄的信口开河，影响了历史……众所周知死亡的是叶帅有打小报告的习惯。如果此时把老彭搞掉，那么自己说不定可以当接替邓平出任三军团参谋长，而且他的小报告似乎多次改变过历史。但是杨尚昆似乎还不太敢说叶帅“信口开河” ，因为这不符合杨的性格。估计是低一级的人物，比如上将级的。

 

那么三军团政治部主任袁国平呢？如果是袁国平没有必要隐瞒姓名, 你因为袁后来犯过很多错误。袁国平、朱瑞历史上都犯过错误，但袁的错误更严重，他红军时一贯左倾，新四军时又追随项英，对皖南事变负有重要责任。公开点名不合适，但不指名批评一下还是可以的。袁也不算彭的嫡系，而且袁大概也没有资格在毛与彭之间挑拨。

 

那么在场的嫌疑最大的是罗瑞卿。林彪打电话时他在场，后来成立陕甘支队时专门把他派到三军团任一个多月的政治部主任，即传出罗乱杀红三军团干部的饶言，可见罗与三军团水火不容。罗可能向老毛汇报林的信是彭鼓动的，并说他们通过电话，有聂、左、朱在场。会理毛也主要说这个，至于张在三军团的活动则是老毛意想得到的。否则若是三军团人汇报的扑风捉影也会有点事，不会那么容易澄清。庐山会议彭张同被批，毛只提彭不提张，说明张的事很容易澄清，估计不是接触张的人告发的，否则不会容易澄清。

 

但是反过来想，林彪给彭打电话时，在场的还有左权，罗瑞卿，朱瑞。但是这几个人不会知道张闻天在三军团的活动,而且单是打电话,他们只会知道林彪说的话,不可能完全了解彭在电话中说了什么,如果是他们向老毛去说,林彪一定要倒霉,所以,本人估计还是三军团司令部的人打的小报告. 但是罗应该很了解林的信不是彭鼓动写，因为林的意见已经与一军团司令部的人公开讨论过，而且罗应该知道是林主动打电话给彭的，不可能说彭鼓动林，罗只可能说是林鼓动彭，那样倒霉的应该是林而不是彭。所以只有三军团的人才有可能怎么说，因为三军团的人才了解彭可能也对毛三人团不满，也知道张在三军团的一些活动。