正文
向来以清廉自持，号称政治“不粘锅”的马英九，居然在台北市长即将卸任前一个月，栽在所谓“首长特别费”事情之上。无论调查结果如何，马英九的形象和来之不易的品牌，已经受到了伤害。
马英九是否受到特定的政治算计，是否因为制度的缺失或者部属的疏忽，而陷入自己最不愿意触碰的贪渎漩涡，我们无意对此做出主观预测。
从马英九的事后补救措施，包括为了证明自己一介不取而尽数捐出特别费款项，以及接受国民党廉能委员会独立调查等等，可以看出这位政治帅哥正遭遇从政以来最为严峻的考验。同时也可以看出，作为泛蓝阵营唯一能够在2008年角逐总统的人选，马英九在道德品格方面是何等地爱惜羽毛。
国民党没有予以全力维护
在这次突如其来的政治风暴中，我们发现了若干个值得揣摩的政治现象。
台湾媒体的注意焦点，完全转移到马英九身上，而原本处于政治风暴中心的陈水扁及其涉及的国务机要费弊案，几乎被社会大众忘记。民进党方面更是如获至宝，紧紧抓住不放，不断借题发挥，步步进逼。目前的迹象显示，民进党打马护扁的策略已基本奏效。
马英九以及他的核心团队，对今次危机的停损点设计以及危机处理，出现了诸多漏洞和缺失。在危机爆发之初，马英九没有及时和国民党中央相关部门进行沟通，研拟应对方案。同时，也没有将特别费所有的瑕疵、不断暴露的问题，坦然公开向社会大众说清楚，以至于陷入被动挨打、难以脱身的窘境。可见，马英九本人以及他能够信任的核心团队成员，处理危机的能力相当弱。
人们当然更注意到，在马英九身陷危机的过程中，来自国民党内的政治声援和力挺都极为零星稀少。多半人袖手旁观，冷嘲热讽，更有来自党内本土派开始对外放风，推出所谓拱连排马A、B方案，即刻展示出落井投石，乘人之危，随时取而代之的强烈企图心。
稍有政治常识的人都会感受到，马英九在党内的人脉以及权力基础，并不是外界想像的那样坚不可摧。即使是泛蓝阵营的支持者们，当看到马英九一脸倦意、头发零乱，为了自己的清白独自一人左支右绌时，都会想到一个问题：难道他在国民党内真的如此孤独落寞，千山独行吗？与民进党立委不分是非力挺陈水扁相比，形成鲜明的对照。
不能只依靠个人的清廉自持
没有人会否认，迄今为止，马英九依然拥有高于其他政治人物的民意支持率和认同度。他的政治形象，和陈水扁、李登辉、宋楚瑜、连战等相比，都有明显的优势；没有人会否认或者排斥马英九的政治操守，还有彬彬有礼、诚实、学养高、学历好、从政历练记录完备。
但是，作为在野势力翘首以待的领袖，除了形象清新、讨好以及前述优点之外，这位极有可能引领台湾政治发展方向的人，其行政能力、危机处理能力和协调斡旋能力，基本上没有受到严格的检验。
围绕一次特别费风暴，台湾舆论都不约而同地对马英九的性格特征和缺陷，集中地做了点评和分析。
对于一个有政治洁癖的政界人士，“不粘锅”固然有其得天独厚的好处，但政治并不是某一个人的游戏，需要有容乃大、海纳百川的胸襟，需要与台湾本土的“博感情”氛围进行恰到好处的结合。只是依靠清廉自持是无法担当领袖的。当领导能力和危机处理能力无法经受最起码的检验时，清廉自持会在很大程度上反而成为一种束缚。
不少来自泛蓝阵营的人士，对马英九的格格不入、疏于情感互动，都有严厉的批评。很多人反映，马英九的个性龟毛，过多强调制度法律，经常得罪人而不自知。每日的行程安排紧凑，政治酬庸场面过于勉强，明显是应付了事，犹如饭桌上“蘸酱油”，匆匆来去，完全不懂得市恩。
这些固然是清廉自持的优点，但走到一个极端，就是寡恩，也就无法和世俗政治接轨。在台湾特定的政治舞台上，入乡随俗原本就是一种不得已而为之的必须。即便像美国等西方民主社会，也没有纯而又纯的法律人、政治人，更没有将政治酬庸视为负担累赘的政治领袖。
现代版本的袁绍？
犹记得台湾《新新闻》杂志主笔黄创夏对马英九政治性格作出的评价。他指出，一论及马英九，就会即刻想起金圣叹笔下的“好人”和“老实人”。他认为，马英九更像《三国演义》中那位曾被视为是“天下盟主”、最后不断惨败亏输的袁绍。
袁绍家世不错，阅历完整，学历丰富，相貌堂堂，但却是如史家所称的“好谋寡断，志大才疏”者。郭嘉认为袁绍“外宽内忌，好谋而无断，能聚才而不能用才，闻善而不能纳，诸子相斗，量小无大器”。此人表面上宽和谦恭，内心实际上计较记恨；声名远播，所以能招揽人才，但却不会善用人才；喜爱请益智慧，但耳根子软，东听西听，摇摇摆摆，就算有好的计谋也不会用，而且控管无方。总结而言，袁绍器量狭小，非大器之才。黄创夏说，如此描绘，对照一下马英九，感觉上就有些眼熟。
笔者曾在自己的博客里发表过感慨：搞政治的人，多少要有点草莽气质，或者有一点流氓习气，或者活脱脱就是一个大流氓。刘邦是，李世民是，朱元璋是。蒋介石曾经是，但皈依基督教之后，就开始不太像了。朱大可说，蒋介石在日记里整天忏悔，不断对自己“斗私批修”，就知道他的江山坐不稳了。
还可以说的是，李登辉也像是一个熟悉日本剑道的老流氓。陈水扁更像，不仅像流氓，而且还像只配行走于市井的无赖。说陈水扁毫无诚信，充满机会主义权谋，源自他的流氓基因。
不免再作感慨：流氓，只有流氓，才能大摇大摆走向权力的殿堂。
马英九肯定不是流氓，他是“温良恭俭让”的典范。而他是不是袁绍，是不是有“外宽内忌，好谋而无断，能聚才而不能用才，闻善而不能纳，诸子相斗，量小无大器”的致命缺陷，经过这次风波之后，则容当读者诸君细作思考。
马英九是否受到特定的政治算计，是否因为制度的缺失或者部属的疏忽，而陷入自己最不愿意触碰的贪渎漩涡，我们无意对此做出主观预测。
从马英九的事后补救措施，包括为了证明自己一介不取而尽数捐出特别费款项，以及接受国民党廉能委员会独立调查等等，可以看出这位政治帅哥正遭遇从政以来最为严峻的考验。同时也可以看出，作为泛蓝阵营唯一能够在2008年角逐总统的人选，马英九在道德品格方面是何等地爱惜羽毛。
国民党没有予以全力维护
在这次突如其来的政治风暴中，我们发现了若干个值得揣摩的政治现象。
台湾媒体的注意焦点，完全转移到马英九身上，而原本处于政治风暴中心的陈水扁及其涉及的国务机要费弊案，几乎被社会大众忘记。民进党方面更是如获至宝，紧紧抓住不放，不断借题发挥，步步进逼。目前的迹象显示，民进党打马护扁的策略已基本奏效。
马英九以及他的核心团队，对今次危机的停损点设计以及危机处理，出现了诸多漏洞和缺失。在危机爆发之初，马英九没有及时和国民党中央相关部门进行沟通，研拟应对方案。同时，也没有将特别费所有的瑕疵、不断暴露的问题，坦然公开向社会大众说清楚，以至于陷入被动挨打、难以脱身的窘境。可见，马英九本人以及他能够信任的核心团队成员，处理危机的能力相当弱。
人们当然更注意到，在马英九身陷危机的过程中，来自国民党内的政治声援和力挺都极为零星稀少。多半人袖手旁观，冷嘲热讽，更有来自党内本土派开始对外放风，推出所谓拱连排马A、B方案，即刻展示出落井投石，乘人之危，随时取而代之的强烈企图心。
稍有政治常识的人都会感受到，马英九在党内的人脉以及权力基础，并不是外界想像的那样坚不可摧。即使是泛蓝阵营的支持者们，当看到马英九一脸倦意、头发零乱，为了自己的清白独自一人左支右绌时，都会想到一个问题：难道他在国民党内真的如此孤独落寞，千山独行吗？与民进党立委不分是非力挺陈水扁相比，形成鲜明的对照。
不能只依靠个人的清廉自持
没有人会否认，迄今为止，马英九依然拥有高于其他政治人物的民意支持率和认同度。他的政治形象，和陈水扁、李登辉、宋楚瑜、连战等相比，都有明显的优势；没有人会否认或者排斥马英九的政治操守，还有彬彬有礼、诚实、学养高、学历好、从政历练记录完备。
但是，作为在野势力翘首以待的领袖，除了形象清新、讨好以及前述优点之外，这位极有可能引领台湾政治发展方向的人，其行政能力、危机处理能力和协调斡旋能力，基本上没有受到严格的检验。
围绕一次特别费风暴，台湾舆论都不约而同地对马英九的性格特征和缺陷，集中地做了点评和分析。
对于一个有政治洁癖的政界人士，“不粘锅”固然有其得天独厚的好处，但政治并不是某一个人的游戏，需要有容乃大、海纳百川的胸襟，需要与台湾本土的“博感情”氛围进行恰到好处的结合。只是依靠清廉自持是无法担当领袖的。当领导能力和危机处理能力无法经受最起码的检验时，清廉自持会在很大程度上反而成为一种束缚。
不少来自泛蓝阵营的人士，对马英九的格格不入、疏于情感互动，都有严厉的批评。很多人反映，马英九的个性龟毛，过多强调制度法律，经常得罪人而不自知。每日的行程安排紧凑，政治酬庸场面过于勉强，明显是应付了事，犹如饭桌上“蘸酱油”，匆匆来去，完全不懂得市恩。
这些固然是清廉自持的优点，但走到一个极端，就是寡恩，也就无法和世俗政治接轨。在台湾特定的政治舞台上，入乡随俗原本就是一种不得已而为之的必须。即便像美国等西方民主社会，也没有纯而又纯的法律人、政治人，更没有将政治酬庸视为负担累赘的政治领袖。
现代版本的袁绍？
犹记得台湾《新新闻》杂志主笔黄创夏对马英九政治性格作出的评价。他指出，一论及马英九，就会即刻想起金圣叹笔下的“好人”和“老实人”。他认为，马英九更像《三国演义》中那位曾被视为是“天下盟主”、最后不断惨败亏输的袁绍。
袁绍家世不错，阅历完整，学历丰富，相貌堂堂，但却是如史家所称的“好谋寡断，志大才疏”者。郭嘉认为袁绍“外宽内忌，好谋而无断，能聚才而不能用才，闻善而不能纳，诸子相斗，量小无大器”。此人表面上宽和谦恭，内心实际上计较记恨；声名远播，所以能招揽人才，但却不会善用人才；喜爱请益智慧，但耳根子软，东听西听，摇摇摆摆，就算有好的计谋也不会用，而且控管无方。总结而言，袁绍器量狭小，非大器之才。黄创夏说，如此描绘，对照一下马英九，感觉上就有些眼熟。
笔者曾在自己的博客里发表过感慨：搞政治的人，多少要有点草莽气质，或者有一点流氓习气，或者活脱脱就是一个大流氓。刘邦是，李世民是，朱元璋是。蒋介石曾经是，但皈依基督教之后，就开始不太像了。朱大可说，蒋介石在日记里整天忏悔，不断对自己“斗私批修”，就知道他的江山坐不稳了。
还可以说的是，李登辉也像是一个熟悉日本剑道的老流氓。陈水扁更像，不仅像流氓，而且还像只配行走于市井的无赖。说陈水扁毫无诚信，充满机会主义权谋，源自他的流氓基因。
不免再作感慨：流氓，只有流氓，才能大摇大摆走向权力的殿堂。
马英九肯定不是流氓，他是“温良恭俭让”的典范。而他是不是袁绍，是不是有“外宽内忌，好谋而无断，能聚才而不能用才，闻善而不能纳，诸子相斗，量小无大器”的致命缺陷，经过这次风波之后，则容当读者诸君细作思考。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
