當被告陳水扁吳淑珍接到傳票之日

國務機要費案的偵查進度已面臨重要關口，但各界對未來案情發展的預測卻呈現兩極化。

一種看法是對承辦檢察官陳瑞仁頗有寄望，認為不日即可見到他以「被告」身分傳訊陳水扁夫婦；另一種看法則頗為保留，認為陳瑞仁未即時搜索總統府，及間隔13日偵訊陳水扁及吳淑珍，皆與台開案不搜索趙建銘寓所，及故意縱容趙家以串供空間，如出一轍。

有一種看法認為：9月5日陳水扁出訪返國前夕，至9月8日「九九邉印沟菆銮跋Γ?娜罩?g，高檢署專案小組的一連串動作，也許透露了國務機要費案未來發展的趨向。

9月5日，媒體報導，由於「反貪倒扁邉印辜磳⒌菆觯瑸楸苊馓摵纳鐣?杀荆瑱z方將「適當公布案情」，「以使社會對該案之是非判斷有所準據」。這個消息，句句皆可玩味；所謂「是非判斷之準據」，似乎透露了檢方的心證已經完成。

9 月6日，媒體報導檢方已於8月7日「密訊」陳水扁。接下來的一整天，檢方對此一消息皆「不予證實」。一直至午夜過後，總統府始發布消息，證實了此事。此一過程也許可解讀為：檢方「禮貌性」地將主動證實的先機保留給府方，府方則可能仍希望檢方繼續「不予證實」，但被檢方拒絕，並稱次（7）日檢方將予公布，於是迫使府方不得不在午夜過後證實此事。

9月7日，檢方舉行正式記者會，公開宣布，曾以「重要關係人」傳訊陳氏夫婦，並分別當面諭知可能涉及偽造文書及貪汙罪，又諭知可以請律師到場。此一說法證實，檢方不是以「證人」身分偵訊陳水扁；但「重要關係人」一詞雖常見於司法實務，卻非法律名詞。至晚間，檢方又私下放出消息稱，陳氏夫婦的身分是「潛在性被告」。但這仍不是法律名詞。

9月8日，檢方又稱，不排除第二次偵訊陳水扁夫婦，屆時，在傳票上可能將二人列為「被告」。

就當前所知案情，李碧君已是「被告」，則陳水扁既承認囑吳淑珍蒐集發票，而吳淑珍又已承認向李碧君等等蒐集發票，則吳淑珍可以斷言一定會被列為「被告」。

問題在陳水扁的「豁免權」。憲法第52條規定：「總統除犯內亂或外患，非經罷免或解職，不受刑事上之追訴。」然而，所謂「不受刑事上之追訴」，是說偵查若發現有罪嫌，不受起訴審判；但絕非不受偵查，或偵查發現有罪嫌不予記載及發布；而是若發現罪嫌，須待卸職後再追訴。

昔李子春傳訊陳水扁，今陳瑞仁就訊陳水扁，皆已在實務上證實了「不受追訴」絕非「不受偵查」，且「不受追訴」亦絕非「若有罪嫌，不予公開」。

事理至明。以國務機要費案為例：本案顯有包含總統在內之共犯結構存在，倘不傳訊總統，即不可能發現完整真相，則連其他相關嫌犯亦不能訴究。寧有此理？進一步言，若依陳水扁夫婦所說，國務機要費既然藏有那麼多「機密」，則是否可能涉及「內亂、外患」之用途，亦應查明方知。總而言之，總統絕對沒有「不受刑事偵訊」之「豁免權」。

如今，陳氏夫婦已公開承認他們是拿假發票報假帳的「偽造文書」之共犯；唯辯稱報帳皆係用於「秘密外交」、「一毛錢也未收進私人口袋」。然而，首先，依法國務機要費「絕對」不可移為「秘密外交」之用途，否則即可能涉及圖利或貪汙瀆職。其次，陳水扁擅自編造「機密」科目，就法律明文言，顯在「隱瞞違法或行政疏失」，及「掩飾特定機關（總統府）之不名譽行為」，檢方除應以違反《國家機密保護法》查辦其共犯結構外，亦必須逐項逐人徹底偵查其所謂「秘密外交」之虛實真偽。屆時即知，絕無意外：落入陳氏夫婦私人口袋的，當然不只是「一毛錢」！

綜上所論，吳淑珍必將收到一張「被告」的傳票，應可斷言；陳水扁亦然，因為「豁免權」並不能排除他成為偵訊期間之「被告」，而只能免於在任內以「被告」身分被起訴。即使不列被告，陳水扁以「重要關係人」所犯之罪嫌，亦應於偵結之日公諸社會。

高檢署既已自知：國務機要費之案情攸關「國家是非判斷之準據」。此時，陳水扁正在冷氣房裡坐等此項「準據」的出現；而萬千民眾亦在淒風苦雨中苦候此一「準據」之建立，他們每一分鐘、每一秒鐘的煎熬，皆是神聖的司法當局之「恩賜」！

（轉載自聯合報社論）